История философии Скачать
презентацию
<<  Конец классической немецкой философии Философия  >>
Оптический эффект
Оптический эффект
Фото из презентации «Неокантианство» к уроку философии на тему «История философии»

Автор: Аркадий. Чтобы познакомиться с фотографией в полном размере, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все фотографии на уроке философии, скачайте бесплатно презентацию «Неокантианство» со всеми фотографиями в zip-архиве размером 459 КБ.

Скачать презентацию

Неокантианство

содержание презентации «Неокантианство»
Сл Текст Эф Сл Текст Эф
1Гуманитарная гносеолология рубежа XIX – XX веков:0 18информацией об эмпирических данных (вывод – поведение3
неокантианство, Вебер, прагматизм. защитников Белого Дома не было целерациональным) ИТ
2План лекции: 1. Неокантианство – первая9 заставляет формулировать новые идеальные типы
последовательно субъективистская методология. 1. (например, представление о том, что поведение
Ценности. 2. Культура. 3. Номотетический и пикетчиков управлялось ценностно-рациональными
идиографический методы. 2. Конкретизация принципов соображениями из демократического репертуара –
неокантианской методология М. Вебером. 1. Типология значимость высказывания о праве личностного
социального действия. 2. Идеальный тип. 3. Следствия самоопределения и т.п.) Если мы столкнемся с тем, что и
идеально-типической методологии: релятивизм, культура и эта, очередная, модель не делает для нас понятным
субъективное смыслополагание, автокоррекция. 3. поведение наблюдаемых, мы продолжим формулирование
Прагматизм. идеальных типов (например, если окажется, что множество
3Неокантианство. Имена и даты: Неокантианство6 персонажей были под воздействием наркотиков, мы можем
возникает в Германии в 60-х годах XIX века. Марбургская начать трактовать их поведение как аффективное, а сами
(трансцендентально-логическая) школа: как должно начнем искать гипотетических заправил, которые
осуществляться познание. Г.Коген, П. Наторп, Э. преследовали свои вполне прагматичные цели).
Кассирер («Философия символических форм» - 1923 – 19Кстати, тогда наше дальнейшее размышление будет0
1929). Баденская (трансцендентально-психологическая) идти уже не просто о том, к какому типу относится
школа: В. Виндельбанд (1848 – 1915) Г. Риккерт (1863 – соответствующее поведение, а о том, объясняются
1936) М. Вебер (1864 – 1920). имеющиеся ли у нас данные гипотезами о тех или иных
4Субъект-объектная схема доказательное установление16 соотношениях и поступках теневых действующих сил, и
истины Невозможность Оправдание возможных познания форм т.д. Но механика остается одной и той же – мы
познания Вико: значение человеческих действий может формулируем предположительное объяснение, отдавая среди
быть познано, так как оно похоже на то, что его качеств приоритет именно логической понятности, а
предполагает исследователь. Схема (начала) истории не, допустим, эмпирической полноте (что приводило бы
гуманитарной гносеологии. Идея о конгениальности нас к высказываниям типа «бывает так, а бывает иначе»),
исследователя и предмета; возможность обойтись меньшим этической симпатичности или эстетической красивости.
привлечением внешних данных. Критически- 20У Вебера есть прекрасная цитата: «Для иллюстрации1
реляти-вистская традиция. Позитивизм: безграничного переплетения понятийных методических
Неиндивидуальность исследования; Кумуляти-вность; проблем, существующих в науках о культуре, достаточно
Детализация процедуры. Умозрительная стратегия привести такую шкалу понятий: родовые понятия;
(трактовка и исследователя и предмета, как идеальные типы: идеально-типические родовые понятия;
подчиняющихся единым логическим законам). идеи в качестве эмпирически присущих историческим лицам
Романтиче-ски-интуи-тивистская стратегия. мысленных связей; идеальные типы этих идей; идеалы
5Итак, до конца XIX в. гуманитарная гносеология4 исторических лиц; идеальные типы этих идеалов: идеалы,
предполагает, что если исследовать, то уж мир «как он с которыми историк соотносит историю; теоретические
есть» : Гегель – дедукция качеств мира, в котором конструкции, пользующиеся в качестве иллюстрации
познание было бы возможным и достоверным. Позитивисты – эмпирическими данными; историческое исследование,
надежда исследовать данные нам независимо друг от друга использующее теоретические понятия в качестве
и от наших предрассудков и предпонимания (культурные) пограничных идеальных случаев». Вебер М.
явления Интуитивизм - корректность недоказуемых «Объективность» социально-научного и
предположений благодаря единству жизненной первоосновы социально-политического познания // Вебер М. Избранное.
предмета и исследователя. М., 1990. Стр. 403.
6Неокантианцы – первая радикально субъективистская5 21Однако именно идеальные типы оказываются наиболее0
гносеология. Содержание науки не определяется из важным и характерным средством мышления, по крайней
наблюдений: единственно возможный способ познания - мере, для гуманитарного исследования, которое занято
подходить к предметному миру с уже готовой теорией, прежде всего, именно «пониманием»: реконструкциями
которая и обуславливает отбор и определение фактов, смысла, которые Другие, изначально (иначе не было бы
впоследствии способных привести к ее пересмотру. оснований для интереса и исследования) непонятные для
(отрицание этого – лишь самообман и позитивистские нас люди вкладывали в свои действия и высказывания.
иллюзии о беспредпосылочности знания) Иными словами: 22Некоторые следствия идеально-типической методологии3
перед исследователем всегда лежит хаос, и порядок в Вебера. 1. Релятивизм. Итак, гуманитарное исследование
него вносит только структура исследовательского всегда является соотнесением собственных представлений
познавательного процесса. Однако субъективность о цели и средствах действия с представлениями деятелей
познания не означает ни его индивидуальности (разные (те, у кого, по их заявкам, исследование более
люди могут пользоваться одной и той же исходной объективно, сами обманывают себя). Вебер
сеткой), ни, тем более – произвольности. Сохраняется последовательно продолжает неокантианцев и их
требование научности/профессиональности – привнесения релятивистское представление о мире: не в смысле того,
своих представлений о смысловых связях в хаотический что мы не знаем, как все обстоит на самом деле, а в
эмпирический материал в соответствии с четко смысле того, что то, что мы узнаём, является в первую
осознаваемым методом и правилами, требующими очередь производным того, что мы знаем: наших
специального обучения. предзнаний, интересов, ценностей, установок, которые
71. Ценности. Каким образом «историк» в состоянии5 заставляют нас выбирать определенную информацию и
разглядеть порядок в хаосе данных? Благодаря ценностям, интерпретировать ее определенным образом
стандартам смыслополагания: явление А можно будет (последовательно сталкиваясь при этом с определенными
считать значимым для явления Б, если предположить, что же проблемами).
они оба находятся на оси Х. 23СОДЕРЖАНИЕ - это не столько нечто, находящееся за2
8Мадам Бовари совершила самоубийство. Несчастной17 оптическими преломлениями, которые должны быть
любви. Из-за. Считает полицейский пристав. Рассуждающий раскодированы, но, скорее, сам по себе этот ОПТИЧЕСКИЙ
с позиции биографической значимости отдельных событий. ЭФФЕКТ, результат определенного выбора ракурса,
Того, что не была включена в прочную, конфессиональную, перспективы и способов видения.
например, общину, что помешало бы ей совершить с/у от 242. Предмет гуманитарного исследования – не3
несчастной любви. Мадам Бовари совершила самоубийство. реальность, а культура, единое пространство всех
Из-за. Считает Дюркгейм. С его теорией плотности взаимосвязанных (= понятных) смыслов в (коллективном)
социальных связей, которая (плотность) обратно сознании исследователя. В неокантианстве, «культура» -
пропорциональна разбросу индивидуальных решений. совокупность явлений, приведенных исследователем (или
Представления о том, что общество должно подчинять себе исследователями) в ценностное соотношение друг с
жизнь индивида и в силу собственной логики может другом; у Вебера – «конечный фрагмент лишенной смысла
определять распределение индивидуальных решений. мировой бесконечности». В любом случае, речь идет о
Дюркгейм считает, что число с/у обратно пропорционально том, что объект создается рамками нашего взгляда
плотности социальных связей. Из-за. Считает (разумеется, не физического взгляда, а
исследователь Дюркгейма тоже с каких-нибудь позиций. интеллектуального, методологического «усмотрения»). Что
9Каким образом «историк» в состоянии разглядеть8 совершенно неравнозначно тому, что мы вправе видеть то,
порядок в хаосе данных? Благодаря ценностям, стандартам что хотим.
смыслополагания: явление А можно будет считать значимым 25Однако, хотя содержание наших взглядов и теорий не0
для явления Б, если предположить, что они оба находятся является произвольным, и имеет отношение к предмету
на оси Х. Таким образом устроено любое высказывание исследования, в еще большей мере мы исследуем самих
Кстати, есть смысл запомнить и различение между себя (скорее, культуру, к которой мы принадлежим, чем
«отнесением к ценности» и «оценкой» (самоубийство – личность, которой мы, возможно, являемся).
плохо), А также обратить внимание и на условность этого 26Следствия идеально-типической методологии Вебера.4
разделения («плохо» - с какой точки зрения?). 1. 3. Автокоррекция. Итак, если смысловые связи, о которых
Ценности. Отнесение к ценности и оценка. мы делаем предположения, настолько зыбки, если мы
102. Культура. Совокупность тех явлений, которые уже8 исследуем не мир, а (неизбежно и в очень большой мере)
приведены исследователем (или исследователями) в собственные представления о нем, и культура (система
ценностное соотношение друг с другом Осмысленное, ценностей) исследуемого общества работает скорее как
противостоящее: а) Хаосу; б) Природе Позднее пришлось «фотографический проявитель» представления о
додумать: Природа – не столько хаос, внутри которого смыслополагании в культуре, к которой принадлежит
никаких ценностных отношений не установлено, сколько исследователь, ТО.
мир явлений, в котором интерес исследователя 27Почему бы нам не делать этого хорошо,4
ограничивается очень маленьким подбором ценностей: профессионально?! Почему бы нам, в качестве
ценностями повторяемости и единообразия. Пример: гора в предполагаемой причины возникновения наших ошибок, не
географии (Сан-Марино, высота – 750 м., координаты - обращать больше внимания не (только) на предмет, но и
43° 56' с.ш., 12° 26' в.д. ) и в науках о культуре – на то, что предшествует его исследованию: стартовые
уникальный ландшафт, создавший возможность для самой наборы наших субъективных ценностей и культурных
древней европейской республики. Т.е. – знакомая со образцов смыслополагания. Исследовательский вопрос, на
времен Джб. Вико (а также В.Дильтея) фигура: который у гуманитария больше всего шансов честно
естественные науки – частный и более простой случай ответить: «Почему я ошибаюсь именно таким образом?».
гуманитарного знания. Следствия идеально-типической методологии Вебера. 3.
11Описание методов изучения культуры и природы.5 Автокоррекция.
Случай наук о природе: все качественные и ценностные 28Следствия идеально-типической методологии Вебера.1
характеристики вытесняются узкоспециализированным 3. Автокоррекция. Таким образом, стратегия знания – не
исследовательским намерением, поиском повторов и столько установление и описание нового. Скорее, это
закономерностей. Номотетический метод, “устанавливающий исправление ошибок (и предшествующий этому поиск именно
законы”, “генерализирующий”. Идиографический метод - их – ошибок, трудностей в интерпретации). Можно
“описывающий особенное”, индивидуализирующий. посмотреть на это и с другой стороны. То, о чем писать
Стремление максимально полно учитывать индивидуальность и думать было просто, уже описано и обдумано.
каждого явления. В основе идиографии - понятия ценности «Сомневающиеся в себе» гуманитарные методологии (и
и (произвольного установления кем-то, например, первая среди них - неокантианство) - следствие того,
исследователем или историческим персонажем) нормы, в что гуманитарии начали подступать к менее очевидным
основе номотетики - закон. Необратимость методических сюжетам.
принципов: норма не может быть принципом объяснения, а 29Прагматизм. Общая информация. Основные0
закон - принципом оценки. Идиографические. представители Ч. Пирс (1839 - 1914) У. Джеймс (1842 -
Номотетические. Оценочные. История. Социология. 1910) Д. Дьюи (1859 - 1952) Р. Рорти (1931 - 2007).
Безоценочные. Геология. Математика. Литература для самостоятельного освоения: Реале Дж.
12М. Вебер (1864 – 1920). Пример реально работающей5 Антисери Д. Западная философия от истоков до наших
(построенной на неокантианской основе) методологии. дней. Т. 4. Логический прагматизм Чарлза Сандерса
Вопросы: Зачем Раскольников убил старушку? Зачем Пирса. С. 314 – 318. Радикальный эмпиризм Уильяма
Раскольников пошел сдаваться? Зачем киевляне вышли в Джемса. С. 319 – 322. Инструментализм Джона Дьюи. С.
конце ноября 2004 г. на Майдан Незалэжности? (или, если 325 – 330. Рассел. История западной философии. Уильям
это смущает, почему москвичи пошли в 1991 г. защищать Джеймс. С. 283 – 289. Джон Дьюи. С. 290 – 297. Рорти Р.
Белый Дом)? Задача: рассмотреть применимость для Релятивизм: найденное и сделанное // Философский
анализа действия (наверное, на последнем из примеров) прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.,
веберовского аппарата описания социальных действий. 1997. С. 11 - 44. Юлина Н.С. Очерки по философии США в
13Веберовская типология социального действия.7 ХХ веке. М., 1999.
«Социальное действие, подобно любому другому поведению, 30Познание – как в первую очередь СУБЪЕКТИВНЫЙ3
может быть: 1) целерациональным, если в основе его процесс. Неокантианство: исследователь (благодаря
лежит ожидание определенного поведения предметов своего культурному горизонту неизбежно обладающий неким
внешнего мира и других людей и использование этого предзнанием) привносит порядок в хаос исследуемого
ожидания в качестве «условий» или «средств» для материала. Эмпириокритицизм (второй позитивизм, махизм
достижения своей рационально поставленной и продуманной (от Э. Маха): «быть – значит быть единством
цели, 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в психологических ощущений». Разработка когерентных
безусловную — эстетическую, религиозную или любую теорий истины – не как реконструкции некоторой
другую — самодовлеющую ценность определенного поведения практики, но как избавленного от внутренних
как такового, независимо от того, к чему оно приведет; противоречий корпуса представлений. Прагматизм:
3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть познание происходит прежде всего в корпусе
обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием представлений субъекта, состоит в примирении его
индивида; 4) традиционным; то есть основанным на смутных и нетеоретических ощущений с набором его
длительной привычке». Вебер М. Основные социологические эксплицированных воззрений. Пирс: «Как сделать наши
понятия // Вебер М. Избранное. М., 1990. Стр. 627. идеи ясными» (1878), переход от проблематичной ситуации
14Итак, Белый Дом, 1991. Очевидно, действие было3 к непроблематичной.
ценностно-рациональным: участники жертвовали 31Традиционная картина знания. Корпус (социально)15
собственным комфортом (а внутри собственных существующего знания. Теоретическое знание.
представлений – может быть, и здоровьем), не ожидая от Непонимание. Опытные (чувственные) данные. Понимание.
своего поведения отчетливых непосредственных дивидендов Практика (исследуемая ситуация). Страх.
лично для себя. Как мы узнаём о том, какими мотивами и 32Прагматистская картина знания. Таким образом0
ценностями могли руководствоваться участники? - Через снимается проблема принципиальной непроницаемости между
сопоставление с поведением, которое с точки зрения разными формами опыта: допустим, ощущением и знанием.
знания и ценностей интерпретатора представляло бы собой Знание – это вербализованное и проверенное ощущение,
идеальное соотношение выбора целей и средств. «не ощущение – знание, возможно содержащее противоречия и
ожидая от своего поведения отчетливых непосредственных т.п. Корпус (социально) существующего знания.
дивидендов лично для себя». Теоретическое знание. Непонимание. Опытные
15«ценностно-рациональным, основанным на вере в3 (чувственные) данные. Понимание. Практика (исследуемая
безусловную — эстетическую, религиозную или любую ситуация). Страх.
другую — самодовлеющую ценность определенного поведения 33Одно из возможных описаний истории прагматизма –3
как такового, независимо от того, к чему оно приведет». расширение (определений) пространства познания. Для
И мы начинаем предполагать ценности: Демократия как Пирса: содержание знания - информация о будущих
наилучший политический строй, гражданственность как последствиях. Т.е. теория - не истинный или ложный
обязанность сопротивляться нарушению политических результат исследования, а промежуточная стадия; успех
правил со стороны власти, честь как обязанность вести эксперимента – не доказательство истины гипотезы, но
себя всегда (и особенно в рискованных случаях) в подтверждение ее способности и дальше определять
соответствии со своими представлениями, стыд как мировидение. Джеймс. Включение элементов, не
невозможность сдрейфить перед приятелями и пр., и пр. поддающихся рациональным преобразованиям: желаний,
16Но в любом случае, гипотезам о том, какие ценности4 ощущений, верований. Развитие представления о познании
могли руководить защитниками Майдана или Белого Дома, как о деятельности (= методе); как о способности к
предшествует: 1) Модель поведения, которое было бы самокорректировке. Дьюи. Распространение “опыта” на
наиболее правильным с точки зрения факторы, затрудняющие познание: негативные определения,
интерпретатора/исследователя; 2) Сознательное парадоксы, инерцию. Исследование – взаимное
использование этой модели для такого сопоставления с приспособление друг к другу организма и среды =
эмпирическими данными, которое обнажит НЕсовершенство деятельность по организации мира (в соответствии с
этой модели и заставит выдвинуть гипотезы о том, как результатами исследования).
приблизить модель к эмпирике. Например, о ценностях. 34Конструктивизм. Иное представление о роли1
Если кто-то политически не согласен, то в рамках исследователя. Ученый должен не элиминировать себя из
объяснения есть смысл уточнить акцент: для меня сейчас наблюдаемой ситуации, чтобы понять ее в ее
важнее не то, ЗА ЧТО они туда пошли, а то, что они туда аутентичности (это невозможно, поскольку эту ситуацию,
ПОШЛИ; как оказывается принятым решение активно делать в интересе к ней в конкретных аспектах, ученый (= наука
что-либо, пусть даже это действие не принесет тебе в его лице) и создал), а воздействовать на естественные
личной выгоды. условия ради наиболее эффективного наблюдения.
17Какой механизм показал здесь себя в действии? Наша2 35Пара примеров из живой природы: 1. Джеймс, «Что18
мысль работает путем создания, опровержения и такое прагматизм», про белку. Вывод: ответ задается не
пересоздания «идеальных типов». «Идеальный тип» - опытом, а вопросом и интересом наблюдателя. Вопрос:
логическая утопия, такая модель объяснения реальности, обошел ли исследователь вокруг белки (которая бегала от
в которой на первом месте стоит понятность для него вокруг дерева )? Нет. Он всегда видел мордочку и
наблюдателя. В примере с Белым Домом – представление о брюшко, но не мог заглянуть ей за спину. Значит, вокруг
том, что максимально разумным с точки зрения целей и не обошел. Да. Он описал круг вокруг места, где была
средств является сидеть дома и пытаться воспользоваться белка.
тем, какой характер примет развитие ситуации, но не 362. Анекдот про зайцев. Один социальный5
прикладывать собственных усилий в случае неясности конструктивист спрашивает у другого: Скажи, что это там
личной выгоды и возможности быть использованным в прыгает? Там прыгает социальная (вариант:
«чужих» играх с неясным исходом. социокультурная) конструкция зайца. Это правда ?
18Идеальные типы (продолжение). ИТ сопоставляется с3
36 «Неокантианство» | Неокантианство 173
http://900igr.net/fotografii/filosofija/Neokantianstvo/Neokantianstvo.html
cсылка на страницу
Урок

Философия

19 тем
Фото
Презентация: Неокантианство | Тема: История философии | Урок: Философия | Вид: Фото