Компании
<<  Дипломный доклад защите на животноводство Working Group and Wrap up Meeting for Finalization of Sectoral Outlay for Annual Plan 2012- 13  >>
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (1)
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (1)
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (2)
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (2)
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (2)
Определение числа кластеров (типов советов директоров) (2)
Применение аппарата цепей Маркова для прогноза устойчивой структуры
Применение аппарата цепей Маркова для прогноза устойчивой структуры
Применение аппарата цепей Маркова для прогноза устойчивой структуры
Применение аппарата цепей Маркова для прогноза устойчивой структуры
Результаты множественного регрессионного анализа
Результаты множественного регрессионного анализа
Сводные данные видов эконометрических связей между эффективностью
Сводные данные видов эконометрических связей между эффективностью
Картинки из презентации «Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике» к уроку экономики на тему «Компании»

Автор: Konstantin. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока экономики, скачайте бесплатно презентацию «Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 273 КБ.

Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике

содержание презентации «Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Эконометрический анализ связей между 10кластеров, рассматриваемые ниже модели,
структурой совета директоров и автором были протестированы для случая
эффективностью предприятий в российской разбиения на 4 и 6 кластеров (результаты
экономике. Ильчук Константин Валерьевич. приведены в Таблицах 1.1 и 1.2).
Научный руководитель: доктор экономических Незначимость коэффициентов при показателях
наук, зав. лаб. ЦЭМИ РАН Дементьев Виктор структуры совета директоров
Евгеньевич. свидетельствует о росте дисперсии оценок
2Актуальность темы исследования. Одной (снижении их эффективности). Вместе с тем,
из задач, стоящей перед российской оценки для одной и той же переменной при
экономикой, является сохранение и 5% уровне значимости находятся в одном
ускорение темпов экономического роста. доверительном интервал (верно для
Решение этой задачи связано с повышением коэффициентов при переменной оценивающей
эффективности российских компаний, в т. ч. долю государства, промышленности,
за счет улучшения качества корпоративного представителей крупных холдинг (для
управления предприятий. В свою очередь, кластера №2)). Это рассматривалось как то,
качество корпоративного управления во что гипотеза о несмещенности коэффициентов
многом зависит от работы совета не отвергается. Тем самым автором доказано
директоров. К компетенции совета повышение качества получаемых оценок при
директоров относятся основные выбранном числе кластеров.
стратегические, инвестиционные, 11Применение аппарата цепей Маркова для
финансовые, кадровые и другие решения прогноза устойчивой структуры типов совета
компании. Совершенствуя деятельность директоров в российской экономике. Для
совета директоров, российские компании прогноза динамики кластеров в работе были
приближаются к современным стандартам использованы элементы теории цепей
менеджмента и защиты прав собственности Маркова. В данном контексте использование
развитых экономик. Эффективность этого аппарата заключается в поиске
деятельности совета директоров во многом финальных точек динамики предприятий из
определяется его структурой (составом). В одно кластера в другой. Для этого на
научном плане представляет интерес поиск каждом шаге моделирования для
ответов на фундаментальный вопрос о фиксированной фирмы автором рассчитываются
характере связи между представительством в вероятности переходов pij во все возможные
совете директоров разных категорий состояния (из кластера i в кластер j).
участников и эффективностью деятельности Статистические данные за 6 лет позволяют
предприятий. Существует ли универсальная построить оценку матрицы вероятностей
модель совета директоров, инвариантная перехода P=(pij). На основе данных о
какой-либо специфики или это зависит от переходе из одного кластера в другой за 6
ряда факторов, например, от долей основных лет получена оценка матрицы финальный
категорий членов совета директоров, вероятностей. Далее найдено стационарное
отраслевой принадлежности или решение для рассматриваемой матрицы. Решив
принадлежности к какой-либо иной эту задачу относительно , получено три
совокупности (кластеру), а также стационарных состояния x1, x3 и x4. В эти
определения того, каков вид этой состояния придет набор кластеров с
зависимости - линейный или нелинейный. финальными вероятностями 0.14, 0.28 и
Однако построение адекватных теоретических 0.58. Для получения более устойчивых
моделей, требует знания и соответствия оценок структуры вектора стационарного
эмпирическим данным, в противном случае состояния были использованы еще два
это может привести к формированию способа оценки исходной матрицы финальных
стереотипов, бездоказательных утверждений. вероятностей. Полученные результаты не
Например, с 90-х гг. предыдущего столетия противоречили друг другу: Полученные
в российской экономической науке результаты в принципе имеют содержательную
распространено предвзятое мнение о роли в интерпретацию. В экономике для
составе совета директоров некоторых промышленных предприятий со временем
категорий участников, например менеджеров сложатся три структуры советов директоров:
(инсайдеров), аутсайдеров, а также о с преобладанием государства, под контролем
монотонном виде связи (или строго крупных холдингов и совместное
положительном, или строго отрицательном) (перекрестное) участие промышленных
Участие инсайдеров априорно предприятий в советах директоров друг
отождествляется с неэффективной работой друга. Таким образом, фактически выйдут из
совета директоров и всей компании. Такое практики советы директоров с участием
мнение было аналогично взглядам части финансовых представителей и менеджерские
западных экономистов. Однако оно фирмы.
однозначно не подтверждено 12Оцениваемые модели. Модели кластеров:
репрезентативными исследованиями на Pit = a0it + (dk1*a1Mit + dk2*a3Hit + dk3*
российском эмпирическом материале, более a5Sit + dk4*a6Fit + dk5*a7Lit +
того, в западной литературе также нет dk6*a8Oit)+( a2Mit^2+ a4Hit^2) +a9LSit +
однозначной оценки участию менеджмента в a10LEit + a11LGit + YR01_02t + YR01_02t +
совете директоров компаний, в принятии DBi. (3). Общая отраслевая модель: Pjt =
важнейших решений. Таким образом, a0jt + a1Mjt + a2Mjt^2+ a3Hjt + a4Hjt^2 +
исследование, направленное на анализ a5Sjt + a6Fjt + a7Ljt + a8Ojt +a9LSjt +
эконометрических связей между структурой a10LEjt + a11LGjt + YR01_02t + YR01_02t. И
совета директоров и эффективностью ее вариант с фиксированными переменными
предприятий в российской экономике для категорий участников совета
представляет собой актуальную задачу, как директоров: Где dik – булева переменная
с теоретической, так и с практической для i-го кластера и k-го типа
точки зрения. представителей равная 1, если данный тип
3Цель и задачи исследования: Основная является доминирующим для данного кластера
цель диссертации - на эмпирическом (см. Таблицу 5) и 0 в противном случае.
материале по России исследовать Так для первого кластера d13 = 1, для
эконометрические связи между различными четвертого - d14. Показатель эффективности
категориями членов совета директоров (в предприятия: Pi – значение рентабельности
первую очередь менеджеров, а также предприятий из i-го кластера; Показатели
представителей государственных, структуры совета директоров: Mi и Mi ^2 –
финансовых, промышленных структур и доля и квадрат доли менеджеров в совете
крупных промышленных холдингов) и директоров предприятий из i-го кластера;
эффективностью предприятий. Для выполнения Hi и Hi^2 – доля и квадрат доли
поставленной цели в работе решались представителей крупных холдингов в совете
следующие задачи: Для определения вида директоров предприятий из i-го кластера;
эконометрической связи между структурой Si, Fi, Li, Oi - доли представителей,
совета директоров и эффективностью соответственно, государства, финансовых
предприятий выделить из всей выборки структур, промышленных предприятий, прочих
однородные (в смысле структуры совета) категорий в совете директоров предприятий
совокупности (кластеры). Обосновать и из i-го кластера; DSi, DFi, DLi, DOi –
выбрать число кластеров (типов советов фиктивные переменные, принимающая значения
директоров). Проанализировать динамику 1, если, соответственно, Si>0, Fi>0,
кластеров (типов советов директоров), Li>0, Oi >0 и 0, если,
оценить направление эволюции типов советов соответственно, Si=0, Fi =0, Li =0, Oi =0.
директоров в российской экономике. Экономические показатели: LSi, LЕi, LGi –
Проанализировать вид эконометрической соответственно, логарифмы выручки,
связи между долями основных категорий численности рабочих, темпа роста выручки
членов совета директоров и эффективностью предприятий из i-го кластера. Переменные
предприятий для разных кластеров (типах для учета временного фактора: YR99_00 \
совета директоров). Определить влияние YR01_02 \ YR02_04 – фиктивная переменная,
отраслевой принадлежности предприятия на равная 1 для данных, относящихся,
вид эконометрической связи между долями соответственно, к 1999 и 2000 гг., к 2001
основных категорий членов совета и 2002 гг., к 2003 и 2004 гг.и 0 для всех
директоров и эффективностью. Определить прочих периодов. Переменные для учета
существует ли универсальная отраслевая отраслевой принадлежности: DBj - фиктивная
зависимость между рассматриваемыми переменная равная 1 для предприятия,
показателями. Сравнить для кластеров и относящегося к j-й отрасли, и 0 в
отраслей результаты оценивания противном случае. Переменные для учета
эконометрических связей между основными принадлежности к кластеру: Ci - фиктивная
категориями членов совета директоров и переменная равная 1 для предприятий,
эффективностью предприятий. относящихся в момент времени t к кластеру
4Предмет и объект исследования. i, и 0 в противном случае. где
Теоретическая и методологическая основа 0<=i<=5 - номер кластера (0 –
для исследования. Предмет и объект означает всю выборку), 1<=k<=5 –
исследования: Объектом исследования в номер типа представителя в составе совета
диссертации являются отечественные директоров: k=1 – для менеджеров, k=2 для
корпорации. Предметом исследования представителей государственных структур и
являются причинно-следственные и т.д. 1<=j<=6 –номер отрасли.
эмпирические зависимости между составом 13Результаты множественного
совета директоров предприятия и регрессионного анализа.
эффективностью предприятия. Теоретическая 14Сводные данные видов эконометрических
и методологическая основа для исследования связей между эффективностью предприятий и
В основу диссертации легли зарубежные и категориями участников совета директоров.
отечественные работы по изучению влияния При верификации общей модели и модели
совета директоров и структуры кластеров были выявлены следующие
собственности на эффективность закономерности: · Эконометрическая связь
предприятий. В связи с тем, что в между долей менеджмента и рентабельностью
российской экономической науке производства носит преимущественно
исследования подобного рода только нелинейный характер, причем строго -
разворачиваются, при подготовке настоящей положительный характер. Таким образом, не
работы было уделено большое внимание находит подтверждения, широко
исследованиям зарубежных представленная в западной и российской
ученых-экономистов, в частности, изучены экономической науке точка зрения об
работы Блэка, Бхагата, Вейсбаша, Вишни, априорно негативной связи менеджмента с
Гермалина, Дженсена, Ермака, Меклинга, эффективностью предприятий. · В основном
Морка, Рахеджа, Фама, Шляйфера, Штульца. уравнении значимы коэффициенты только при
Одновременно с этим, значительное внимание доле менеджмента. Однако внутри каждого
обращено на работы отечественных кластера (кроме кластера с преобладанием
исследователей по корпоративной государства) коэффициенты при переменной
проблематике. Среди них необходимо доминирующего категории представителей
выделить в первую очередь работы С. П. статистически значимы. Тем самым,
Аукуционика, А. Е. Батяевой, Н. Деминой Т. показано, что игнорирование кластеров и
Г. Долгопятовой В. Е Дементьева, Р. построение выводов на основе моделей
Капелюшникова, П. В. Кузнецова, А. А. только по всей выборке не позволяет делать
Муравьева, А.Д. Радыгина, Р.М. Энтова. В достоверные выводы о характере связи между
работе использованы методы прикладной определенными категориями участников
статистики (кластер-процедуры), теории советов директоров и эффективностью
вероятности (цепи Маркова), а также предприятия. · Для представителей крупных
эконометрические методы регрессионного и холдингов в кластере, где они доминируют,
корреляционного анализа, в частности также установлена нелинейная зависимость
методы анализа панельных данных и обычный (оценка точки максимума 35%). То есть при
МНК. Информационной базой исследования росте до половины всего состава совета
стали материалы Федеральной комиссии по директоров влияние положительно, при росте
ценным бумагам (ФКЦБ), статистические свыше 35% – влияние становится
сборники Госкомстата (база R-COMF), отрицательным. Таким образом, показано, не
материалы периодической печати по только на примере представителей
корпоративному управлению. Для обработки менеджмента, но и на примере
данных и эконометрических расчетов представителей крупных холдингов, что в
применялись программные продукты MS общем виде связь нелинейна, а
Access, Statistica 8.0, STATA 8.0. положительный или отрицательный характер в
5Новизна работы. Научная новизна отдельных диапазонах.
диссертации представлена следующими 15Определение вида эконометрической
положениями и выводами: Расширен связи между основными категориями членов
традиционный аппарат исследования совета директоров и эффективностью
проблематики за счет применения предприятий для разных отраслей.
кластерного анализа (метод к-средних) для Полученные данные для регрессий по
выделения кластеров (типов советов отраслевым подвыборкам позволяют выделить
директоров) и определения их состава; следующие закономерности: · Снова не
Проанализирована динамика числа кластеров подтвержден тезис об априорно негативной
(типов совета директоров) при различных связи менеджмента с эффективностью
вариантах разбиения выборки, на основе предприятий. Нелинейная связь между долей
содержательных и эконометрических менеджеров и рентабельностью,
критериев обоснован выбор числа кластеров подтвержденная на уровне модели для всей
(типов советов директоров) для дальнейшего выборки, подтверждается в двух отраслевых
исследования. Расширен традиционный моделях из четырех. · Для различных
аппарат исследования проблематики за счет отраслей вид связи между менеджментом и
применения аппарата цепей Маркова для эффективностью различен. Так, коэффициент
прогноза устойчивой структуры типов совета положителен для топливной и прочих групп
директоров в российской экономике. С промышленности и отрицателен для
помощью построенных эконометрических химической и металлургии (для
моделей для разных кластеров (типов совета электроэнергетики и машиностроения –
директоров) определен вид эконометрической статистически не значим). · Характер связи
связи между долями основных категорий между остальными категориями участников
членов совета директоров и эффективностью совета директоров и рентабельностью, также
предприятий. На основе построенных различен. Так, он преимущественно
эконометрических моделей определено, что в отрицателен для представителей государства
зависимости от отраслевой принадлежности – в металлургии, химической промышленности
предприятия меняется вид эконометрической и машиностроении, но положителен для
связи между основными категориями членов прочих отраслей. Также отрицателен
совета директоров и эффективностью коэффициент при доле представителей
предприятий. Таким образом, игнорирование промышленности – для металлургии и
отраслевой специфики некорректно. С машиностроения, но положителен для прочих
помощью построенных эконометрических отраслей. Коэффициент при доле
моделей определены различия в виде представителей финансовых институтов для
эконометрической связи между долями машиностроения был отрицательным и
основных категорий участников советов положительным для прочих отраслей. · Для
директоров и эффективностью предприятий. представителей крупных холдингов также
Показана, необходимость расширения установлен нелинейный вид зависимости для
традиционного способа изучения ряда отраслей (топливная и химическая). В
эконометрической связи между структурой обоих случаях коэффициенты при
совета директоров и эффективностью квадратичном члене – положительны. Для
предприятия. металлургии в силу незначимости
6Теоретическая и практическая коэффициента при нелинейном слагаемом
значимость работы. Теоретическая оценка связи крупных холдингов –
значимость работы обусловлена тем, что отрицательная. Тем самым, показано, что
выделяются ключевые факторы (переменные) игнорирование отраслевой принадлежности
для разработки экономико-математических предприятий и построение выводов на основе
моделей, связывающих корпоративное моделей только по всей выборке не
управление и эффективность предприятий: позволяет делать достоверные выводы о
нелинейный вид связи, доли категорий характере связи между определенными
членов совета директоров, типы советов категориями участников советов директоров
директоров и отраслевая принадлежность и эффективностью предприятия.
предприятий, определяющие конкретный вид 16Сравнение результатов для кластеров и
связи. Практическое значение работы отраслей в характере эконометрических
определяется тем, что ее основные выводы связей между основными категориями членов
могут использоваться для разработки мер по совета директоров и эффективностью
развитию и совершенствованию предприятий. Сравнение результатов оценки
корпоративного управления органами регрессионных моделей для кластеров и
государственного управления, общественными отраслей позволяют выделить следующее: Для
организациями, аналитическими центрами, а менеджмента и крупных холдингов
также самими корпорациями: Учет специфики эконометрическая связь между их долями в
типа совета директоров и отраслевой совете директоров и эффективностью
принадлежности при формировании требований нелинейна. Для менеджмента
по составу совета директоров (ограничения эконометрическая связь между их долями в
на минимальное или максимальное количество совете директоров и эффективностью
членов определенной категории в составе характер связи
совета). Формирование структуры органов (положительный\отрицательый) не является
управления компании (в т.ч. совета одинаковым (изменяется в зависимости от
директоров), распределения полномочий и кластера и отрасли). Для остальных
ответственности, функций, порядок и категорий участников совета директоров
процедура формирования. эконометрическая связь между их долями в
7Описание исходной выборки. Данные для совете директоров и эффективностью
исследования были собраны и обработаны характер связи
автором самостоятельно. Источниками данных (положительный\отрицательный) также не
явились официальный сайт ФКЦБ (Федеральная является одинаковым. Таким образом,
комиссия по ценным бумагам), коммерческий результаты оценивания моделей кластеров и
сайт www.scrin.ru, данные Госкомстата по отраслей во многом различны, что
российским предприятиям. Всего выборка подтверждает необходимость расширения
составила почти 800 наблюдений и охватила традиционного способа изучения
данные по более чем 200-м крупнейшим эконометрической связи между структурой
предприятиям России за 1999 – 2004 гг. На совета директоров и эффективностью
основе 6-тизначного ОКОНХ предприятия в предприятия, кроме построения общих и
выборке были расклассифицированы на 6 отраслевых моделей, также и за счет
отраслевых групп: 1. электроэнергетика; 2. анализа однородных в смысле структуры
топливная промышленность (нефтяная, совета директоров кластеров. Выходом бы
газовая, угольная); 3. металлургия (черная могло стать построение более сложных
и цветная); 4. химическая и моделей, предусматривающих одновременный
нефтехимическая промышленность; 5. учет двух факторов - структуры совета
машиностроение; 6. прочие отрасли: директоров и отраслевой принадлежности, но
пищевая, легкая, лесная, строительная и это выходит за границы настоящей
проч. В основу классификации категорий диссертации.
участников совета директоров была положена 17Основные результаты и выводы работы. В
устоявшаяся в российской специальной проведенном исследовании были получены
литературе классификации собственников: 1. следующие результаты: · В качестве нового
менеджмент компании (инсайдеры); 2. инструмента исследования темы применен
представители государства; 3. кластерный анализ (метод к-средних) для
представители финансового сектора; 4. определения типов советов директоров и их
представители промышленных предприятий состава; · Исследована динамика числа
(поставщики, потребители, конкуренты и кластеров (типов совета директоров) при
проч.); 5. представители крупных различных способах разбиения выборки, с
холдингов; 6. представители посредников и помощью содержательных и эконометрических
торговых предприятий; 7. прочие члены критериев обоснован выбор числа кластеров
совета директоров (представители различных (типов советов директоров) для дальнейшего
общественных организаций, в т.ч. – анализа. · В качестве нового инструмента
независимые директора (аутсайдеры) – свыше исследования темы использован аппарат
половины этой категории). В качестве цепей Маркова для прогнозирования
структуры совета директоров (уровня стационарной структуры типов совета
участия категорий) был использован директоров в российской экономике. ·
показатель - доля мест в составе совета Обосновано, что вид эконометрической связи
директоров, принадлежащих категории. На (линейная \ нелинейная, положительная \
основе сравнения двух основных отрицательная) между долями основных
используемых показателей экономической категорий членов совета директоров и
эффективности (Q-Тобина и валовой эффективностью предприятия различается в
рентабельности продаж) было обосновано, разных кластерах (типах совета
что в российских условиях наиболее директоров). · С помощью построенных
приемлемым показателем является эконометрических моделей определено, что в
рентабельность, рассчитываемая как: зависимости от отраслевой принадлежности
Валовая рентабельность продаж = Валовая предприятия меняется вид эконометрической
прибыль за отчетный год (стр. 50 ф2 бух. связи между основными категориями членов
баланса ) / Валовая выручка за отчетный совета директоров и эффективностью
год (стр. 10 ф2 бух. баланса). предприятий. Тем самым обосновано, что
8Применение инструментария кластерного игнорирование отраслевой специфики
анализа для выделения кластеров (типов некорректно. · На основе построенных
советов директоров). · Кластер №1: эконометрических моделей выявлены различия
Преобладают представители государства в виде эконометрической связи между
(45%) и менеджеры (28%). Вероятнее всего основными категориями членов советов
сюда попали стратегические предприятия директоров и эффективностью предприятий.
(оборонные, инфраструктурные и т.п.), Обоснована, необходимость дополнения
объекты повышенной социальной значимости традиционного способа исследования
(градообразующие предприятия). · Кластер эконометрической связи между структурой
№2: Преобладают представители менеджмента совета директоров и эффективностью
(34%), однако две другие группы – предприятия.
финансовые институты (28%) и прочие 18Рекомендации. На основе полученных
представители (15%) в сумме превосходят результатов и выводов автором
долю менеджмента. Это кластер где сформулированы следующие рекомендации: ·
доминируют представители финансовых для российской корпоративной политики: o
структур. · Кластер №3: Подавляющее При разработке мер корпоративной политики
большинство принадлежит представителям учитывать отраслевую принадлежность
крупных холдингов (63%), однако предприятий и тип структуры совета
существенна и доля менеджмента (18%). Это директоров, дифференцируя принимаемые
предприятия в собственности у крупных меры. o Для крупных холдингов необходимо
холдингов, почти полный имущественный предусматривать достаточно значительный
контроль принадлежит им, однако в рамках уровень участия менеджмента предприятий в
оперативного управления предприятие может составе совета директоров, чтобы
обладать определенной самостоятельности. · взаимоприемлемый баланс интересов
Кластер №4: Преобладают представители достигался в данном органе управления и
различных промышленных предприятий (45%) – это способствовало эффективной работе
поставщиков, потребителей, конкурентов и предприятия. o Разрабатывать меры,
проч., однако доля менеджмента также направленные на создание определенной
существенна (31%). Это кластер предприятий конкуренции внутри самого менеджмента для
с перекрестной структурой совета повышения его эффективности. · для
директоров, что является формой их построения и тестировании теоретических
интеграции. Возможно, это начальная стадия моделей: o при исследовании эмпирических
кластера №3 Кластер №5: Подавляющее данных, тестировании на выборках
большинство у менеджмента компании (81%) теоретических моделей учитывать
без сколько-нибудь значимого присутствия существование кластеров (типов) структур
представителей других типов - так советов директоров; o учитывать нелинейных
называемая “менеджерская фирма” (контроль характер зависимостей; o учитывать влияние
принадлежит, как правило, группе различных участников совета директоров;
менеджеров-собственников). при исследовании вопросов собственности
9Определение числа кластеров (типов для некоторых исследований использовать в
советов директоров) (1). Для качестве источника данных о структуре
статистического выделения конкретных собственности структуру совета директоров.
кластеров были проведены методом k-средних 19Опубликованные работы. По теме
модельные расчеты с различным числом диссертации опубликованы следующие работы:
кластеров (от 3 до 8). Показано, что выбор 1. Ильчук К. В. “Моделирование влияния
5-ти кластеров является наиболее структуры совета директоров на
приемлемым, как с содержательной эффективность предприятий в российской
(теоретической), так и со статистической экономике” 28-я международная научная
точек зрения. Так, при выборе разбиения на школа-семинар «Системное моделирование
5 кластеров в каждом из них доминирует социально-экономических процессов» имени
только один из типов “заинтересованных” академика С.С. Шаталина (Россия, Нижний
лиц. При увеличении числа кластеров более Новгород, 6-10 октября 2005 г. – 0.1 п. л.
5-ти происходит добавление кластеров в 2. Ильчук К. В. “Структура совета
основном за счет дробления одного кластера директоров и эффективность российских
– с доминированием представителей крупных корпораций”: в сборнике “Теория и практика
холдингов. При сокращении числа кластеров институциональных преобразований в России.
происходит последовательное объединение / Сборник научных трудов под. ред. Б. А.
кластеров с доминированием представителей Ерзнкяна. Вып. 5. – М.: ЦЭМИ РАН, 2005. –
государства, промышленности и финансовых 160 с. (Рус.) – 0.6 п. л. 3. Ильчук К. В.
структур. Таким образом, исходя из “Моделирование влияния структуры совета
эвристического соображения максимума директоров на рентабельность в российской
разнообразия при минимуме кластеров, экономике”: “Стратегическое планирование и
выбрано число пять. развитие предприятий” секция 2, “Тезисы
10Определение числа кластеров (типов докладов и сообщений 7 Всероссийского
советов директоров) (2). Таблица 1 симпозиума” М., 11-12 апр. 2006 под ред.
Сравнение значимости коэффициентов при проф. Г. Б. Клейнера М. ЦЭМИ, 2006, стр.
переменных структуры совета директоров при 96-98. – 0.1 п. л. 4. Ильчук К. В. “О
разбиении на 4 и 5 кластеров влиянии структуры совета директоров
(рассматриваются только добавленные при российских компаний на их эффективность”
новом разбиении кластеры). Таблица 2 Общество и экономика №9 2006 - 0.5 п. л.
Сравнение значимости коэффициентов при 5. Ильчук К. В. “Исследование
переменных структуры совета директоров при эконометрической связи между
разбиении на 5 и 6 кластеров эффективностью и структурой совета
(рассматриваются только добавленные при директоров (на примере российских компаний
новом разбиении кластеры). В качестве 1999-2004 гг.)” Аудит и финансовый анализ
статистического обоснования числа №4 2006 - 0.5 п. л.
Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике.ppt
http://900igr.net/kartinka/ekonomika/ekonometricheskij-analiz-svjazej-mezhdu-strukturoj-soveta-direktorov-i-effektivnostju-predprijatij-v-rossijskoj-ekonomike-158962.html
cсылка на страницу

Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике

другие презентации на тему «Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике»

«Компания Связьинвест» - Приватизация компаний связи. Юридическая реорганизация. Разработка стратегии и корпоративное управление. Закон «О связи». Блокирующий пакет. Ростелеком. Программы. Выручка холдинга Связьинвест за 2002 год. Продажа пакета акций компании Мастком – июль 1997г. Создание операционной структуры МРК. Обеспечение квалифицированными и мотивированными ресурсами.

«Средства связи» - А можно использовать передачу ЭМ волн и в военном деле. Но развитие средств связи не стоит на месте, а только набирает обороты =). От первых радиоприборов, до современной аппаратуры. Используются разнообразные средства передачи радиоволн на большие расстояния. Развитие средств связи. Схема первого радиоприёмника изобретённая Поповым.

«Связь слов в предложении» - Запомни! Выпишите словосочетания: Х Существительное + прилагательное. ТЕСТ ( проверка знаний). Чем является словосочетания в предложении? Работа в парах. Оцени себя! Итог урока: Можно ли одними словосочетаниями рассказать о чем-либо? Жил у нас в доме огромный, толстый кот Иваныч. Проверь. А Иваныч не сердится, мурлычет и жмурится.

«Металлическая связь» - Объяснение ковкости. Строение металла. Металлический блеск Теплопроводность Электропроводность Ковкость (пластичность). Металлическая химическая связь. Механизм металлической связи. Благодаря блеску, пластичности, твёрдости и редкости высоко ценились и ценятся человечеством. Наличием свободных электронов объясняются физические свойства металлов.

«Генетическая связь» - Связь между классами веществ, образованных одним элементом. Составьте уравнение реакции. SO3. Найдите сумму ВСЕХ коэффициентов в уравнениях реакций. Al2O3. HCl. NaOH. Соли. H2. CuO. H2O. Сумма всех коэффициентов равна. Оксиды. H3PO4. Основания. Составьте уравнения реакций. Генетическая связь между основными классами неорганических соединений.

«Курс по экономике предприятия» - Глава 9. Аналитическая деятельность на предприятии. Доходы и расходы. Глава 7. Инновационная деятельность предприятия. Апробация. Экономика предприятия. Методы расчета и показатели использования Система плановых нормативов и показателей. Отразить новые концептуальные положения по реструктуризации предприятий.

Компании

40 презентаций о компаниях
Урок

Экономика

125 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по экономике > Компании > Эконометрический анализ связей между структурой совета директоров и эффективностью предприятий в российской экономике