Картинки на тему «Элементы компьютерной математики» |
Конкурсы по математике | ||
<< Элементы компьютерной математики | Птичий КВН >> |
Автор: Lena. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока математики, скачайте бесплатно презентацию «Элементы компьютерной математики.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 1028 КБ.
Сл | Текст | Сл | Текст |
1 | Курс: Элементы компьютерной | 30 | уже на ее основе - теорему неослабленную. |
математики. Лектор – Склярова Елена | Функционально полные системы логических | ||
Александровна. | функций. | ||
2 | Лекция №6. Тема: Элементы компьютерной | 31 | Кроме тривиальных ЛФ (f0, f15, f3 и |
математики (ЭКМ). II. Элементы | f5) в ФПС целесообразно включить одну из | ||
математической логики Пять замечательных | монотонных нетривиальных и нелинейных | ||
классов логических функций Функционально | функций. Таких оказывается всего две: f1 | ||
полные системы логических функций Формы | (конъюнкция) и f7 (дизъюнкция). Они | ||
представления логических функций | равноценны с точки зрения принадлежности к | ||
Минимизация логических функций. | замечательным классам (табл. 6), им | ||
3 | Пять замечательных классов логических | соответствуют почти одинаковые по | |
функций. Все пять рассматриваемых ниже | сложности элементы. Функционально полные | ||
классов обладают свойством замкнутости: | системы логических функций. | ||
любая ЛФ, полученная из ЛФ каждого класса | 32 | В качестве немонотонной ЛФ, требующей | |
с помощью операций суперпозиции и | для реализации инвертор, удобно включить в | ||
подстановки аргументов, принадлежит этому | систему f12= или f10= . В итоге получаются | ||
же классу. Функции в этих классах: - | две такие ФПС: (0, 1, х, & , ) и (0, | ||
линейные; - сохраняющие нуль; - | 1, х, , ). Правда, при этом реализация | ||
сохраняющие единицу; - монотонные; - | дизъюнкции в первой системе и конъюнкции - | ||
самодвойственные. | во второй связаны с использованием 4 | ||
4 | Пять замечательных классов логических | логических элементов вместо одного. | |
функций. Линейная ЛФ может быть | Функционально полные системы логических | ||
представлена многочленом Жегалкина не выше | функций. | ||
первой степени: Таким образом, каждой | 33 | То же наблюдается в системах Вебба, | |
линейной ЛФ можно поставить в соответствие | Шеффера (три логических элемента против | ||
(n+1)-разрядное число. Тогда количество | одного): Таким образом, наиболее | ||
различных линейных ЛФ n аргументов | подходящей оказывается как раз булева ФПС | ||
составит 2n+1. Так, при n = 1 все 21+1 = 4 | (И, ИЛИ, НЕ). Именно она и реализуется в | ||
функции линейны: | современном элементном базисе интегральных | ||
5 | Пять замечательных классов логических | микросхем (ИМС). Тривиальные функции | |
функций. Среди ЛФ двух аргументов (табл. | здесь, конечно, также присутствуют (0, 1, | ||
4.) линейных – 22+1 = 8. Можно найти | х), хотя в принципе можно обойтись и без | ||
многочлены Жегалкина для всех 16 ЛФ двух | них: Функционально полные системы | ||
аргументов, а затем выбрать из них | логических функций. | ||
линейные. Второй способ - выписать все | 34 | Формы представления логических | |
возможные линейные многочлены: | функций. В общем случае процесс | ||
6 | Пять замечательных классов логических | преобразования (упрощения) логического | |
функций. Теорема 1. В результате операций | выражения (функции) к трем таким этапам: - | ||
суперпозиции и подстановки аргументов из | табличное представление ЛФ; - запись | ||
линейных ЛФ получаются также линейные ЛФ, | выражения для ЛФ в канонической форме; - | ||
и только они. Иначе говоря, класс линейных | минимизация ЛФ. Требования к канонической | ||
функций замкнут. Аналогичные теоремы будут | форме: - представимость любой ЛФ | ||
сформулированы и доказаны для остальных | (универсальность формы); - простота | ||
четырех замечательных классов. | алгоритма представления; - удобство | ||
7 | Пять замечательных классов логических | дальнейшего упрощения - минимизации. | |
функций. Доказательство. А: Суперпозиция. | 35 | Формы представления логических | |
После подстановки выражений Y вместо х в | функций. Таблица 7 Канонические формы ЛФ. | ||
f, раскрытия скобок и приведения подобных | ДНФ - дизъюнктивная нормальная форма; КНФ | ||
получается новая линейная функция Здесь | - конъюнктивная нормальная форма; СДНФ - | ||
надо заметить, что все произведения вила | совершенная ДНФ; СКНФ - совершенная КНФ; | ||
аibjk тоже имеют значения 0 или 1. | СкДНФ - сокращенная ДНФ; СкКНФ - | ||
8 | Пять замечательных классов логических | сокращенная КНФ; ТДНФ - тупиковая ДНФ; | |
функций. Пример. В: Подстановка | ТКНФ - тупиковая КНФ; МДНФ - минимальная | ||
аргументов. Здесь доказательство очевидно: | ДНФ; МКНФ - минимальная КНФ. Форма. Форма. | ||
линейность формы Жегалкина не зависит от | Количество. Количество. Д-базис. К-базис. | ||
порядка задания аргументов. Пример. | Днф. Кнф. ?1. Сднф. Скнф. 1. СкДНФ. СкКНФ. | ||
9 | Пять замечательных классов логических | 1. Тднф. Ткнф. ?1. Мднф. Мкнф. ?1. | |
функций. Логическая функция, сохраняющая | 36 | Дизъюнктивная нормальная форма (ДНФ) - | |
нуль, на нулевом наборе имеет значение 0. | дизъюнкция конъюнктивных термов. | ||
Очевидно, среди ЛФ n аргументов ровно | Конъюнктивный терм - конъюнкция | ||
половина функций, сохраняющих нуль, т.е. | аргументов, взятых прямо или инверсно. | ||
Q0=2n-1. Так, для n = 2 (табл. 2.4) | Пример. Аналогично с использованием | ||
получаем Q0=24-1=8. Это f0 … f7 (x1, x2). | понятия дизъюнктивного терма определяется | ||
10 | Пять замечательных классов логических | конъюнктивная нормальная форма (КНФ). | |
функций. Теорема 2. В результате операций | Например, Формы представления логических | ||
суперпозиции и подстановки аргументов из | функций. | ||
ЛФ, сохраняющих нуль, получаются также ЛФ, | 37 | Теорема. Любая логическая функция, | |
сохраняющие нуль, и только они. | кроме константы нуль, может быть | ||
Доказательство. А: Суперпозиция. Тогда f1 | представлена в СДНФ: k - номер набора, где | ||
(у1, …, уm)0…0 = 0, поскольку Y1, …, Yn на | функция имеет значение 1. Доказательство. | ||
этом же наборе имеют значение 0. Значит, и | Достаточно рассмотреть две группы наборов | ||
набор (х1, …, xn) - также нулевой, а здесь | аргументов. Там, где ЛФ имеет значение 0, | ||
f (0, …, 0) = 0. | получаем дизъюнкцию нулей, поскольку ни | ||
11 | Пять замечательных классов логических | одна из конституент единицы на таких | |
функций. В: Подстановка аргументов. | наборах не равна 1. И, наоборот, там, где | ||
Доказательство очевидно: перестановка | ЛФ имеет значение 1, справа - дизъюнкция | ||
аргументов, имеющих одинаковые значения | нулей и одной единицы. Очевидно, любая ЛФ | ||
(нуль), никакой роли не играет, нулевой | имеет единственную СДНФ. Формы | ||
набор остается нулевым и нулевое значение | представления логических функций. | ||
ЛФ сохраняется. Логическая функция, | 38 | Формы представления логических | |
сохраняющая единицу, на единичном наборе | функций. Правило получения СДНФ следует из | ||
имеет значение 1. Далее все аналогично | формулы в теореме: надо составить | ||
предшествующему случаю. Так, Q0=2n-1. | дизъюнкцию всех конституент единицы ЛФ. | ||
Восемь ЛФ, сохраняющих единицу, при n=2 | Формирование конъюнктивного терма, | ||
(табл. 4) – это f1, f3, f5, f7, f9, f11, | представляющего конституенту единицы, | ||
f13, f15, т.е. все функции с нечетными | показано ранее (п. 4). Запись выражения | ||
номерами. | логической функции в СДНФ не обязательно | ||
12 | Пять замечательных классов логических | начинать с таблицы значений функции. | |
функций. Теорема 3 и ее доказательство | Возможен довольно простой переход к СДНФ | ||
вполне аналогичны случаю теоремы 2. | от ДНФ. При этом используется операция | ||
Определение монотонной логической функции | развертывания (закон исключенного | ||
требует введения еще одного понятия - | третьего): | ||
сравнимых и несравнимых наборов | 39 | Отсутствующий в терме аргумент | |
аргументов. Дело в том, что свойство | вводится, таким образом, в конъюнкцию и | ||
монотонности обязательно только для пар | прямо, и инверсно. Пример. Формы | ||
сравнимых наборов. Итак, два набора | представления логических функций. | ||
аргументов сравнимы, если значению каждого | 40 | В дальнейшем, при минимизации, оценка | |
аргумента в каком-то из них соответствует | затрат оборудования на реализацию ЛФ будет | ||
неменьшее значение того же аргумента в | производиться по Квайну. Здесь действуют | ||
другом наборе, т.е. 0 соответствует 0 или | даже две оценки: общее количество букв | ||
1, а 1 - только 1. Тогда первый из этих | (Сбкв) и общее количество входов всех | ||
наборов считается меньшим, чем другой. | логических элементов (Свх), используемых в | ||
Например, наборы (0, 0, 0, 1, 0) и (0, 1, | схеме, реализующей функцию. Операция | ||
0, 1, 0) сравнимы, причем первый меньше | развертывания, как видно и из примера, | ||
второго. И, наоборот, наборы (0, 0, 0, 1, | приводит к увеличению обоих значений: | ||
0) и (0, 1, 0, 0, 1) несравнимы, здесь для | Формы представления логических функций. | ||
четырех аргументов выполняется условие | 41 | Вторую оценку лучше находить, построив | |
«меньше - равно» (0 < 1 или 0 = 0), а | сначала логическую (функциональную) схему | ||
для одного - «больше» (1 > 0). | (рис.). Иногда рассматривают и третью | ||
13 | Пять замечательных классов логических | оценку - количество логических элементов | |
функций. Монотонная логическая функция при | (Сэл). В случае f получаем: Сэл | ||
любом возрастании набора аргументов имеет | ДНФ=3+2+1=6, Сэл СДНФ=3+5+1=9. В | ||
неубывающее значение. Несравнимые наборы | конъюнктивном (К-) базисе все аналогично. | ||
не рассматриваются. При n = 2 имеем 3 + 2 | Формы представления логических функций. | ||
+ 1 = 6 пар наборов. Из них только одна | 42 | Процесс минимизации ЛФ в дизъюктивном | |
пара (00 и 10) - несравнимые наборы. Таким | (Д-) базисе можно представить как | ||
образом, для анализа ЛФ на монотонность | последовательность преобразований. | ||
нужно сделать 5 проверок. Оказывается, | Минимизация логических функций. | ||
среди ЛФ двух аргументов (табл. 4) - 6 | 43 | Минимизация логических функций. При | |
монотонных: f0, f1, f3, f5 (наборы 01 и 10 | этом ДНФ называется минимальной ДНФ | ||
несравнимы), f7, f15. | (МДНФ), если она содержит не большее | ||
14 | Пять замечательных классов логических | количество букв, чем любая другая ДНФ этой | |
функций. Теорема 4. В результате операций | же функции. Таким образом, здесь действует | ||
суперпозиции и подстановки аргументов из | единственный критерий минимальности – | ||
монотонных ЛФ получаются также монотонные | Сбкв. Минимальных ДНФ, как и тупиковых, | ||
ЛФ, и только они. Доказательство. А: | может быть несколько. Ясно, что МДНФ | ||
Суперпозиция. Рассмотрим некоторый набор . | выбираются из множества ТДНФ. Базовыми | ||
Ему соответствует набор . Имеем равенство: | компонентами для ДНФ и КНФ любого вида | ||
. Теперь увеличим набор ky, тогда любой | являются соответственно элементарные | ||
набор не уменьшится. А значит, поскольку | конъюнкции (конъюнктивные термы) и | ||
все функции Y также монотонные, не | элементарные дизъюнкции (дизъюнктивные | ||
уменьшится набор kx. В силу монотонности | термы). Например, и. | ||
функции f не уменьшится и ее значение, | 44 | Если на каком-то наборе ЛФ f1 | |
равное, кстати, значению функции f1. Таким | принимает значение у1, а ЛФ f2 - значение | ||
образом, монотонность f1 доказана. | у2, то говорят, что на этом наборе f1 | ||
15 | Пять замечательных классов логических | своим значением у1 накрывает значение у2 | |
функций. В: Подстановка аргументов. При | функции f2. Если функция f1 принимает | ||
увеличении набора (х1, х2, ..., хn) набор | значение 0 на тех же наборах, что и f2, то | ||
(х2, х1, ..., хn) также увеличивается, | говорят, что f1 входит в функцию f2, или | ||
поскольку позиции аргументов при этом | является импликантой: f1 ? f2. Или Таким | ||
никакой роли не играют. Поскольку f - | образом, f1 имеет неменьшее количество | ||
монотонная функция, ее значения не | нулей, чем f2. Причем все нули f2 накрыты | ||
убывают, а значит, не убывают значения f1. | нулями f1 (табл. 8). Минимизация | ||
Отсюда следует, что f1 - монотонная | логических функций. | ||
функция. Для определения самодвойственной | 45 | Таблица 2.8 Импликанта функции f2 | |
ЛФ необходимо ввести понятие | Пример. Конституента единицы входит в свою | ||
противоположных наборов. В паре | функцию. Действительно, конституента | ||
противоположных наборов значения | единицы функции f равна 1 только при f=1. | ||
аргументов взаимно инверсны. Например, | Термин «импликанта» связан с понятием ЛФ | ||
наборы (0, 0, 0, 1, 0) и (1, 1, 1, 0, 1) - | импликация: Действительно, указанная | ||
противоположные, а наборы (0, 0, 0, 1, 0) | импликация имеет нулевое значение только | ||
и (1, 1, 1, 0, 0) - нет. | при f1=1 и f2=0, а этот случай невозможен. | ||
16 | Пять замечательных классов логических | Минимизация логических функций. f2. f1. 0. | |
функций. Самодвойственная логическая | 0. 1. X. | ||
функция на противоположных наборах имеет | 46 | Собственная часть конъюнкции - это ее | |
противоположные (взаимноинверсные) | любая сокращенная часть. Элементарная | ||
значения. Т.е. нулю соответствуют единицы, | конъюнкция входит в свою собственную | ||
а единице - нуль. Среди ЛФ 2 аргументов - | часть, например: Входящая в ЛФ | ||
четыре самодвойственных функции: f3, f5, | элементарная конъюнкция, никакая | ||
f10, f12 (табл. 4). | собственная часть которой в эту ЛФ уже не | ||
17 | Пять замечательных классов логических | входит, называется простой импликантой ЛФ. | |
функций. Теорема 5. В результате операций | Иначе говоря, простые импликанты - это | ||
суперпозиции и подстановки аргументов из | самые короткие конъюнктивные термы, | ||
самодвойственных ЛФ получаются также | являющиеся импликантами. Минимизация | ||
самодвойственные ЛФ, и только они. | логических функций. | ||
Доказательство. A: Суперпозиция. Набору | 47 | Минимизация логических функций. | |
соответствует набор , так, что . Теперь | Теорема. Любая ЛФ может быть представлена | ||
инвертируем набор ky. Поскольку все | в СкДНФ, т.е. как дизъюнкция всех своих | ||
функции Y самодвойственные, набор kx также | простых импликант (здесь имеется в виду и | ||
инвертируется, т.е. становится | вырожденный случай константы нуль, когда | ||
противоположным по отношению к себе. | дизъюнкция эта - пустая). Доказательство. | ||
Самодвойственность функции f влечет при | Рассматриваются две группы наборов | ||
этом ее инверсию, а значит – инверсию f1. | аргументов. Там, где ЛФ равна 0, все | ||
Таким образом, самодвойственность f1 | простые импликанты как входящие в эту ЛФ | ||
доказана. | также равны 0. Получается дизъюнкция | ||
18 | Пять замечательных классов логических | нулей. | |
функций. В: Подстановка аргументов. | 48 | Минимизация логических функций. Теперь | |
Инверсия набора (х1, х2, …, хn) влечет | берется набор, где ЛФ равна 1. Простые | ||
инверсию и набора (х2, х1, ..., хn), | импликанты выбираются среди всех | ||
поскольку позиции аргументов при этом | элементарных конъюнкций, входящих в ЛФ, в | ||
никакой роли не играют. В силу | том числе и среди конституент единицы. | ||
самодвойственности f ее значение f(х2, | Если какая-то конституента не является | ||
..., хn) инвертируется, а вместе с этим | простой импликантой, значит, она заменена | ||
инвертируется и значение f1. Таким | своей собственной частью. Но эта | ||
образом, f1 - самодвойственная функция. | собственная часть на наборах, где входящие | ||
19 | Пять замечательных классов логических | в нее конституенты единицы равны 1, также | |
функций. Техническая задача определения | равна 1 (х1х3 и х1 х2 х3, например). Таким | ||
набора логических элементов (ЛЭ), | образом, среди всех простых импликант на | ||
позволяющего построить любую логическую | каждом наборе, где f=1, найдется | ||
схему, сводится к математической задаче | обязательно хотя бы одна, равная 1. И, | ||
отыскания функционально полной системы | значит, получается единичная дизъюнкция. | ||
логических функции (ФПС ЛФ). Система ЛФ | Очевидно, если набор всех простых | ||
называется функционально полной, если с | импликант содержит только конституенты | ||
помощью ЛФ, входящих в эту систему, можно | единицы, СкДНФ совпадает с СДНФ. | ||
получить любую, сколь угодно сложную ЛФ — | 49 | Минимизация логических функций. Методы | |
с помощью операции суперпозиции и | получения СкДНФ базируются на простом | ||
подстановки аргументов. | множестве операций: - полное склеивание; - | ||
Свойство-требование полноты приводит к | неполное склеивание; - обобщенное | ||
аналогии с системой аксиом. Там, кроме | склеивание; - поглощение. Операция полного | ||
этого, рассматриваются еще | склеивания - фактически обратная по | ||
непротиворечивость и независимость. | отношению к операции развертывания: В | ||
Последнее свойство в преломлении для ФПС | общем случае произвольного терма Т | ||
не является необходимым. Как раз некоторая | склеивание «по х»: | ||
зависимость базовых ЛФ, т.е. входящих в | 50 | Неполное склеивание отличается от | |
ФПС, может способствовать снижению общих | полного только тем, что склеиваемые термы | ||
затрат оборудования, т.е. повышению | временно не удаляются (хотя и не нарушают | ||
экономичности (п. 6). | равенства - в связи с идемпотентностью | ||
20 | Пять замечательных классов логических | дизъюнкции). Дело в том, что эти же термы | |
функций. Теорема о функциональной полноте | могут быть востребованы для других | ||
системы логических функций. Для | склеиваний. Общий случай неполного | ||
функциональной полноты системы ЛФ | склеивания (по х): Минимизация логических | ||
необходимо и достаточно, чтобы эта система | функций. | ||
включала хотя бы одну нелинейную ЛФ, хотя | 51 | Минимизация логических функций. | |
бы одну ЛФ, несохраняющую единицу, хотя бы | Обобщенное склеивание, в отличие от уже | ||
одну немонотонную ЛФ и хотя бы одну | рассмотренных склеиваний, не требует | ||
несамодвойственную ЛФ. Необходимость | одинаковой длины склеиваемых термов: На | ||
следует из теорем 1 ... 5. Действительно, | первый взгляд, выражение даже усложнилось. | ||
пусть, напротив, ФПС включает только | Однако это не всегда так. Может быть, | ||
линейные функции. В силу замкнутости | новообразование Т1Т2 окажется полезным | ||
класса линейных функций (теорема 1) | (это связано с операцией поглощения). | ||
окажется невозможным получать нелинейные | Доказательство формулы обобщенного | ||
ЛФ (они, конечно, есть), т.е. на самом | склеивания в случае очевидно ( ). Пусть . | ||
деле ФПС - вовсе не функционально полная. | Тогда требуется Т1Т2=0. Но, с другой | ||
И т.д. Доказательство достаточности не | стороны, имеем хТ1=0 и . Это при х=0 | ||
рассматривается. | означает Т2=0, а при х=1-Т1= 0. Т.е. в | ||
21 | Пять замечательных классов логических | любом случае Т1Т2=0. | |
функций. Следует отметить, ФПС не | 52 | Поглощение: Минимизация логических | |
обязательно содержит пять ЛФ. Дело в том, | функций. | ||
что многие ЛФ одновременно являются и | 53 | В методе испытания термов (простых | |
нелинейными, и немонотонными, и т.п. | импликант) ТДНФ находится по СкДНФ. Один | ||
Система ЛФ независимая, если ни одна из | из термов (по очереди) исключают. | ||
входящих в нее ЛФ не может быть получена | Оставшееся выражение дает 0 при | ||
из других с помощью операций суперпозиции | f(СкДНФ)=0. Однако при f(СкДНФ)=1 | ||
и подстановки аргументов. Доказано, что | оставшееся выражение может давать 0, т.е. | ||
максимальное количество ЛФ независимой ФПС | единица в СкДНФ обеспечивалась удаленным | ||
равно 4. | термом. Значит, испытываемый терм | ||
22 | ФПС логических функций 2 аргументов | нелишний, исключать его нельзя. Проверку | |
могут быть составлены из ЛФ, совместно | оставшегося выражения на 1 необходимо | ||
перекрывающих пустые клетки в строках 1 … | произвести, таким образом, на всех наборах | ||
5 табл. 6. Таблица 6 Логические функции и | аргументов, где испытываемый терм имеет | ||
замечательные классы. Функционально полные | значение 1. Если оставшееся выражение | ||
системы логических функций. №. Класс ЛФ. | всюду единично, то испытываемый терм | ||
f0. f1. f2. f3. f4. f5. f6. f7. f8. f9. | лишний. Минимизация логических функций. | ||
f10. f11. f12. f13. f14. f15. 1. Линейные. | 54 | Затем то же самое проделывают с | |
+. +. +. +. +. +. +. +. 2. Сохраняющие 0. | оставшимся выражением (проход «в | ||
+. +. +. +. +. +. +. +. 3. Сохраняющие 1. | глубину»). При этом уже испытанные и | ||
+. +. +. +. +. +. +. +. 4. Монотонные. +. | оказавшиеся нелишними термы повторно не | ||
+. +. +. +. +. 5. Самодвойствен-ные. +. +. | исключаются. После нахождения первой ТДНФ | ||
+. +. | все начинается сначала, но испытывается | ||
23 | Функционально полные системы | следующий по порядку терм и т.д. Метод | |
логических функций. Анализ табл. 6 | испытания термов явно неудобен при большом | ||
позволяет, например, подтвердить | количестве термов (простых импликант) в | ||
функциональную полноту системы Жегалкина | СкДНФ. Минимизация логических функций. | ||
(f1, f6, f15), т.е. системы «конъюнкция - | 55 | Пример 1. Испытание терма (1): терм | |
сложение по модулю 2 - константа единица». | нелишний. Минимизация логических функций. | ||
Примеры ФПС, содержащих 2 ЛФ: - f0, f11 | 56 | Испытание терма х1х3 (2): терм | |
(константа нуль и обратная импликация); - | нелишний. Испытание терма (3): терм | ||
f0, f13 (константа нуль и прямая | лишний! Минимизация логических функций. | ||
импликация) Наконец, такая ФПС может быть | 57 | Таким образом, f(ТДНФ)= «Углубление» | |
представлена одной (!) функцией: - f8 | далее не производится, поскольку все термы | ||
(функция Вебба, х1 о х2); - f14 (штрих | в оставшемся выражении уже испытаны. Да и, | ||
Шеффера, х1 / х2). Важно отметить, ФПС | кроме того, удаление любого из двух | ||
Вебба и Шеффера сохраняют функциональную | оставшихся термов не имеет смысла - | ||
полноту и при количестве аргументов n > | тождественной единицы после такого | ||
2. | удаления не получится. Минимизация | ||
24 | Функции НЕ, И, ИЛИ (например, f12, f1, | логических функций. | |
f7) также образуют ФПС. Это булева ФПС | 58 | Метод минимизирующих карт представляет | |
(Джордж Буль - английский математик XIX | собой просто более удобную модификацию | ||
в). Она избыточна - можно исключить f1 или | метода неопределенных коэффициентов. Здесь | ||
f7. Логические функции технически | используется табличная форма задания | ||
реализуются в логических элементах. | уравнений. Причем указываются не | ||
Например, инверсию (отрицание) реализует | коэффициенты, а сами термы, им | ||
элемент НЕ, инвертор (рис. 2.2а), | соответствующие (возможно, в условном | ||
конъюнкцию - элемент И, элемент | виде). Вычеркивание нулевых термов и | ||
совпадения, конъюнктор (рис. 2.2б), | дальнейший перебор вариантов - вполне | ||
дизъюнкцию - элемент ИЛИ, элемент | аналогичны соответствующим действиям в | ||
разделения, дизъюнктор (рис. 2.2в). | предыдущем методе. Минимизация логических | ||
Элементы И, ИЛИ могут иметь любое | функций. | ||
количество входов (n ? 2). Функционально | 59 | Минимизация логических функций. | |
полные системы логических функций. | Пример. Оставшиеся двухбуквенные термы | ||
25 | Функционально полные системы | составляют вторую МДНФ: Х1. Х2. Х3. Х1х2. | |
логических функций. При реализации на реле | Х1х3. Х2х3. Х1х2х3. F(х1, х2, х3). 0. 0. | ||
(рис. 2.2а) инвертору соответствует пара | 0. 00. 00. 00. 000. 1. 0. 0. 1. 00. 01. | ||
«нормально замкнутых» контактов. Катушка | 01. 001. 1. 0. 1. 0. 01. 00. 10. 010. 0. | ||
реле не показана. Подача в нее тока (х = | 0. 1. 1. 01. 01. 11. 011. 1. 1. 0. 0. 10. | ||
1) приводит к срабатыванию реле, т.е. | 10. 00. 100. 1. 1. 0. 1. 10. 11. 01. 101. | ||
размыканию контактов ( ). В исходном же | 0. 1. 1. 0. 11. 10. 10. 110. 1. 1. 1. 1. | ||
состоянии х = 0 и (цепь замкнута; можно | 11. 11. 11. 111. 1. | ||
вообразить себе еще последовательно | 60 | Геометрический метод минимизации ЛФ | |
включенную лампу и полюса источника | имеет ограниченную применимость: | ||
питания). Конъюнктор и дизъюнктор | количество аргументов - не более трех. С | ||
представляют оба возможных типа соединений | четырьмя аргументами работать становится | ||
- последовательное и параллельное. | неудобно. ЛФ двух аргументов графически | ||
26 | Функционально полные системы | (геометрически) представляется на | |
логических функций. Требования к набору | плоскости в виде двоичного квадрата. | ||
логических элементов: - функциональная | Минимизация логических функций. | ||
полнота; - простота, экономичность | 61 | Отдельные вершины квадрата | |
(минимум «деталей»); - унифицированность | соответствуют 2-буквенным термам ( и | ||
(минимум различных элементов); - | т.д.), стороны 1-буквенным термам. Таким | ||
функциональная гибкость (минимум затрат | образом, операция склеивания двухбуквенных | ||
оборудования в реализуемой сложной схеме). | термов отображается в двоичном квадрате | ||
Последние два требования противоречивы: | как объединение вершин, принадлежащих | ||
узкий (унифицированный) набор может | одной и той же стороне. Например, если | ||
оказаться менее гибким, чем неузкий. | f(х1, х2) имеет единичное значение на | ||
27 | Доказано, что только монотонные ЛФ | наборах (1, 0) и (1, 1), что отмечено на | |
могут быть представлены в форме, не | рис. кружками, то в результате | ||
содержащей инверсий. Таким образом, в ФПС | «склеивания» соответствующих вершин | ||
обязательно наличие функции, требующей при | находим, очевидно: Минимизация логических | ||
своей реализации инвертор. Этому условию, | функций. | ||
в частности, отвечают система Шеффера и | 62 | Конечно, есть еще один вариант | |
система Вебба. Функционально полные | склеивания вершин - всех четырех, но это | ||
системы логических функций. | уже - константа единица (0-буквенный | ||
28 | В современных ЭВМ в качестве | терм). Для случая 3 аргументов строится | |
физической величины, соответствующей | двоичный куб (рис. 2.7). Склеивание вершин | ||
логической, используется электрическое | в двоичном кубе может быть четырех видов: | ||
напряжение. Например, логическому нулю | - изолированная вершина (вырожденное | ||
соответствует нулевой уровень | склеивание; 3 буквенный терм); - две | ||
электрического напряжения (0 В), а | вершины ребра (2-буквенный терм); - четыре | ||
логической единице - уровень, надежно | вершины грани (1-буквенный терм); - все | ||
отличающийся от нулевого (+5В; +3.3В и | восемь вершин куба (константа единица - | ||
т.п.). При этом фактически без каких-либо | 0-буквенный терм). Минимизация логических | ||
видимых затрат оборудования реализуются | функций. | ||
четыре тривиальные ЛФ: f0, f15, f3, f5. | 63 | Кстати, видна прямая связь с методом | |
Функционально полные системы логических | неопределенных коэффициентов. Там их было | ||
функций. | (при n = 3) 26 = 6 + 12 + 8. Здесь эти | ||
29 | Функции f3 и f5 не влияют на полноту | слагаемые означают соответственно: | |
системы (табл. 6), а f0 и f15 совместно | количество граней (6), ребер (12) и вершин | ||
перекрывают 3 замечательных класса ЛФ: - | (8). Проба на склеивание вершин делается | ||
несохраняющие 0 (f15); - несохраняющие 1 | «по максимуму» - сначала в гранях, затем | ||
(f0); - несамодвойственные (f0 и f15). | на ребрах и, наконец, остаются | ||
Функционально полные системы логических | изолированные вершины. Минимизация | ||
функций. | логических функций. | ||
30 | Ослабленная теорема о функциональной | 64 | В примере ЛФ из метода неопределенных |
полноте. Для функциональной полноты | коэффициентов (рис.) результативные грани | ||
системы ЛФ, содержащей константу нуль и | не получаются, есть только ребра. Их надо | ||
константу единица, необходимо и | выбрать («скомбинировать») оптимальным, | ||
достаточно, чтобы эта система содержала | те. неизбыточным, способом. Так получаются | ||
хотя бы одну нелинейную функцию и хотя бы | обе МДНФ. Склеивание отмечено сплошными | ||
одну немонотонную. Доказательство этой | контурами (МДНФ 1) и двойными линиями | ||
теоремы следует из неослабленной теоремы. | (МДНФ 2). Минимизация логических функций. | ||
Обычно дело обстоит наоборот: сначала | 65 | Лекция окончена. Нажмите клавишу | |
доказывают ослабленную теорему, а потом | <ESC> для выхода. | ||
Элементы компьютерной математики.ppt |
«Периодическая система химических элементов» - 9-8 верных ответов – «5» баллов. А. 17 Б. 35 В. 35,5 Г. 52 6. Сколько электронов вращается вокруг ядра в атоме фтора? 15-16 баллов – «5» -зеленый вагончик. Станция узнавай-ка «Расскажи мне обо мне». 12-14 балла – «4» -желтый вагончик. Вокруг тебя творится мир живой. Итоги путешествия: Проверь себя: Характеристика химических элементов по плану:
«Размещение элементов» - Для числа выборов двух элементов из n данных: Сочетание. Для любых натуральных чисел n и k где n>k,справедливы равенства: Размещение и сочитание. Размещение. Формулы: В комбинаторике сочетанием из n по k называется набор k элементов, выбранных из данных n элементов. Комбинаторика.
«ЕГЭ по математике» - Подготовка к ЕГЭ по математике в 2010 году. Задания открытого банка заданий по математике, часть В. ЕГЭ 2010. Тематические тесты. Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ: 2010. Математика. Типовые тестовые задания. Подготовка к ЕГЭ-2010. ЕГЭ-2009. Репетитор. Универсальные материалы для подготовки учащихся.
«Названия химических элементов» - P. Об авторе. Определенный вид атомов называют химическим элементом. Дорогие ребята! О. Cu. Заполните пустые клетки русскими названиями следующих химических элементов: Ag, Br, Fe, H, I, O, Sn. Успехов в изучении химии! То в покое пребывали: Алюминий, натрий, калий, Фтор, бериллий, водород... Элементарный – начальный, относящийся к основам чего-нибудь (из толкового словаря С.И.Ожегова).
«Решение задач по математике» - Подбирается литература. Подготовка учащихся к участию в олимпиадах, соревнованиях и конкурсах по математике. «Горизонты науки и образования». Дальнейшие действия. Конкурсные работы. Определяются: цели и задачи исследования. Решение нестандартных задач. Постоянное совершенствование собственных умений в сфере современных информационных технологий.
«Химические элементы в клетке» - Строение молекулы воды. Все биоэлементы делятся на макроэлементы, микроэлементы и ультрамикроэлементы. Макроэлементы 99% всей массы клетки O, C, H, N, S, P, K, Mg, Na, Ca, Fe, Cl. Каков характер ковалентной связи между атомом кислорода и атомами водорода? Микроэлементы ионы тяжелых металлов, входящих в состав ферментов, гормонов 0,0001% Cu, Zn, I, F.