Обществознание
<<  В мире современного подростка Науки разные нужны  >>
Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»:
Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»:
Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»:
Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»:
Цель
Цель
Цель
Цель
Актуальность
Актуальность
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Шкала для оценки исследовательской работы
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Компоненты научного аппарата
Благодарю за внимание
Благодарю за внимание
Благодарю за внимание
Благодарю за внимание
Желаю удачи на научно- практической конференции
Желаю удачи на научно- практической конференции
Картинки из презентации «Первые шаги в науку» к уроку обществознания на тему «Обществознание»

Автор: ViTark. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока обществознания, скачайте бесплатно презентацию «Первые шаги в науку.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 2664 КБ.

Первые шаги в науку

содержание презентации «Первые шаги в науку.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Отчётная научно- практическая 20Захаров, 1929); -методика оценки
конференция «Первые шаги в науку»: оценка стабильности развития липы мелколистной
исследовательских работ и творческих методом флуктуирующей асимметрии;
проектов. Тема. -методика описания лесного фитоценоза.
2Цель. рассмотреть требования и 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии
критерии оценки исследовательских и и экологии. 20.
проектных работ на районной научно- 21Шкала для оценки исследовательской
практической конференции «Первые шаги в работы. №. №. Критерии. Критерии.
науку». 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель Показатели. Баллы. 8. 8. 8. ОБОРУДОВАНИЕ:
биологии и экологии. 2. соответствие: оборудования и материалов
3Актуальность. Научно-практическая методике изучения объекта. ОБОРУДОВАНИЕ:
конференция представляет собой соответствие: оборудования и материалов
интеллектуально-творческое мероприятие, методике изучения объекта. ОБОРУДОВАНИЕ:
направленное на развитие и оценку соответствие: оборудования и материалов
интеллектуальных компетентностей методике изучения объекта. Оборудование
школьников, распространение обеспечивает полностью. 2. Оборудование
исследовательской культуры и разработку обеспечивает частично. 1. Оборудование не
проектов развития исследовательской обеспечивает методику. 0. 19.04.2012.
деятельности школьников по актуальным Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии.
проблемам. 19.04.2012. Зорина Н.Н., 21. Шкала. Шкала.
учитель биологии и экологии. 3. 22Компоненты научного аппарата.
4Научная конференция (англ. Academic Оборудование- чашки Петри, треугольник
conference). форма организации научной цветов С.А. Захарова, верёвка,
деятельности, при которой исследователи сантиметровая лента, технические средства.
представляют и обсуждают свои работы. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии
Обычно заранее сообщается о теме, времени и экологии. 22.
и месте проведения конференции. По своему 23Шкала для оценки исследовательской
статусу научная конференция занимает работы. №. №. Критерии. Критерии.
промежуточное положение между семинаром и Показатели. Баллы. 9. 9. 9. СХЕМА ОПЫТА:
конгрессом. 19.04.2012. Зорина Н.Н., соответствие логики опыта цели и методике;
учитель биологии и экологии. 4. полнота представления этапов. СХЕМА ОПЫТА:
5Цель проведения научно-практической соответствие логики опыта цели и методике;
конференции. Экспертная поддержка полнота представления этапов. СХЕМА ОПЫТА:
талантливых школьников, занимающихся соответствие логики опыта цели и методике;
исследовательской деятельностью: полнота представления этапов. Логика опыта
демонстрация и пропаганда лучших полностью отвечает цели. 2. Логика опыта
достижений обучающихся, опыта работы отвечает цели частично. 1. Логика опыта
школьников, развитие интеллектуальных и полностью не отвечает цели. 0. 19.04.2012.
творческих способностей обучающихся, Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии.
конкурсный отбор лучших работ школьников. 23. Шкала. Шкала.
Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. 24Компоненты научного аппарата. Схема
19.04.2012. 5. опыта- заранее составленный и хорошо
6Шкала для оценки исследовательской продуманный план, этапы исследования,
работы. №. №. Критерии. Критерии. этапы соответствуют методике исследования
Показатели. Баллы. 1. 1. 1. ТЕМА: и позволяют достичь цели. Например,
соответствие темы исследования содержанию комплексная оценка состояния лесного
ситуации и объекта. ТЕМА: соответствие биогеоценоза на примере участка
темы исследования содержанию ситуации и пихтово-елового леса у д.Фадька может быть
объекта. ТЕМА: соответствие темы дана на следующих этапах исследования:
исследования содержанию ситуации и Оценка качества воды из р. Малая Какша
объекта. Тема полностью соответствует методом биоиндикации Описание почвы как
ситуации. 2. Тема соответствует ситуации компонента биогеоценоза Оценка
частично. 1. Тема не соответствует стабильности развития липы мелколистной в
ситуации. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., условиях изучаемого биогеоценоза Описание
учитель биологии и экологии. 6. Шкала. фитоценоза участка пихтово-елового леса у
Шкала. д. Фадька. 19.04.2012. Зорина Н.Н.,
7Компоненты научного аппарата. Тема учитель биологии и экологии. 24.
исследования – это свёрнутое (сокращённое) 25Шкала для оценки исследовательской
описание изучаемого свойства объекта или работы. №. №. Критерии. Критерии.
явления. Например: Зависимость Показатели. Баллы. 10. 10. 10. НАГЛЯДНОЕ
заболеваемости органов дыхания от ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления
концентрации вредных веществ в воздухе опытных результатов. НАГЛЯДНОЕ
Комплексное исследование лесного ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления
биогеоценоза на примере участка опытных результатов. НАГЛЯДНОЕ
пихтово-елового леса у д.Фадька. Зорина ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления
Н.Н., учитель биологии и экологии. опытных результатов. Все результаты
19.04.2012. 7. представлены наглядно. 2. Наглядно
8Шкала для оценки исследовательской представлена часть результатов. 1.
работы. №. №. Критерии. Критерии. Результаты наглядно не представлены. 0.
Показатели. Баллы. 2. 2. 2. ЦЕЛЬ: Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии.
соответствие цели исследования его теме. 19.04.2012. 25. Шкала. Шкала.
ЦЕЛЬ: соответствие цели исследования его 26Компоненты научного аппарата.
теме. ЦЕЛЬ: соответствие цели исследования Наглядное представление- карта, график,
его теме. Цель полностью соответствует диаграмма, таблица, фото, статья и др.
теме. 2. Цель частично соответствует теме. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии
1. Цель полностью не соответствует теме. и экологии. 26. № П/п. Наименование
0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель участковых лесничеств. Административный
биологии и экологии. 8. Шкала. Шкала. район. Общая площадь, га. 1. Сявское.
9Компоненты научного аппарата. Цель Шахунский. 24509. 2. Вахтанское.
исследования – это свёрнутое (сокращённое, Шахунский. 24680. 3. Железнодорожное.
сжатое) описание предполагаемого Шахунский. 29898. 4. Хмелевицкое.
(планируемого) результата изучения Шахунский. 34114. 5. Шахунское. Шахунский.
экологического объекта (явления) и 23896. 6. Полетаевское. Шахунский. 32725.
обобщённое описание направленной на объект Итого по лесничеству. Итого по
деятельности (получение новой информации лесничеству. Итого по лесничеству. 169822.
об объекте, изменение свойств объекта, 27Шкала для оценки исследовательской
передача информации об объекте работы. №. №. Критерии. Критерии.
заинтересованной общественности). Показатели. Баллы. 11. 11. 11. ВЫВОДЫ:
Например: Выявление зависимости уровня соответствие выводов опытным результатам
заболеваемости дыхательных путей от «за» или «против» и задачам исследования.
количества вредных веществ, содержащихся в ВЫВОДЫ: соответствие выводов опытным
воздухе и предложить систему мер, результатам «за» или «против» и задачам
направленных на снижение уровня исследования. ВЫВОДЫ: соответствие выводов
заболеваемости. Комплексная оценка опытным результатам «за» или «против» и
состояния лесного биогеоценоза подзоны задачам исследования. Выводы полностью
южной тайги на примере участка соответствуют задачам. 2. Только часть
пихтово-елового леса около д. Фадька выводов соответствует задачам. 1. Ни один
Шахунского района Нижегородской области с вывод не соответствует задачам. 0.
помощью различных методов исследования. 9. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии
10Шкала для оценки исследовательской и экологии. 27. Шкала. Шкала.
работы. №. №. Критерии. Критерии. 28Компоненты научного аппарата. Выводы в
Показатели. Баллы. 3. 3. 3. ОБЪЕКТ: сжатом виде описывают основные результаты
правильность описания объекта исследования исследования. Количество выводов должно
и изучаемого свойства. ОБЪЕКТ: примерно соответствовать количеству задач
правильность описания объекта исследования исследования и показывать результаты их
и изучаемого свойства. ОБЪЕКТ: выполнения. Выводы должны быть краткими,
правильность описания объекта исследования чёткими, лаконичными, конкретными и
и изучаемого свойства. Полностью соответствовать цели и задачам
правильное описание объекта. 2. Частично исследования. Например, по результатам
правильное описание объекта. 1. Полностью комплексного исследования можно сделать
неправильное описание объекта. 0. вывод, что биогеоценоз развивается
19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии стабильно, находится в удовлетворительном
и экологии. 10. Шкала. Шкала. экологическом состоянии. Таким образом,
11Компоненты научного аппарата. Объект – гипотеза, выдвинутая перед началом
«органы дыхания» или, как возможный, но исследования, подтвердилась. 19.04.2012.
менее предпочтительный вариант, Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии.
«заболеваемость органов дыхания». Участок 28.
пихтово-елового леса около д. Фадька 29Оценочный лист выступлений. Шкала
Изучаемое свойство объекта (предмет оценки сообщений. Шкала оценки сообщений.
исследования) – «реакция органов дыхания Шкала оценки сообщений. Шкала оценки
на содержащиеся в воздухе вредные сообщений. Показатели. Показатели.
вещества». экологическое состояние участка Градация. Баллы. Выступление. Выступление.
пихтово-елового леса около д.Фадька. Выступление. Выступление. Выступление.
19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии Выступление. Выступление. Выступление.
и экологии. 11. Выступление. Выступление. Выступление.
12Шкала для оценки исследовательской Выступление. Выступление. Выступление.
работы. №. №. Критерии. Критерии. Выступление. Выступление. Выступление.
Показатели. Баллы. 4. 4. 4. АКТУАЛЬНОСТЬ: Выступление. 1. Соответствие сообщения
убедительность раскрытия значимости заявленной теме, цели и задачам работы. 1.
исследования на данную тему. АКТУАЛЬНОСТЬ: Соответствие сообщения заявленной теме,
убедительность раскрытия значимости цели и задачам работы. 1. Соответствие
исследования на данную тему. АКТУАЛЬНОСТЬ: сообщения заявленной теме, цели и задачам
убедительность раскрытия значимости работы. Соответствует полностью. 2. Есть
исследования на данную тему. Значимость несоответствия (отступления). 1. В
показана убедительно. 2. Значимость основном не соответствует. 0. 2.
вызывает сомнения. 1. Значимость Структурированность (организация)
исследования не показана. 0. 19.04.2012. сообщения, которая обеспечивает понимание
Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. его содержания. 2. Структурированность
12. Шкала. Шкала. (организация) сообщения, которая
13Компоненты научного аппарата. обеспечивает понимание его содержания. 2.
Актуальность – важный элемент любого Структурированность (организация)
исследования, показывающий важность, сообщения, которая обеспечивает понимание
значимость (социальную и/или личную) его содержания. Структурировано,
изучения именно этого экологического обеспечивает. 2. Структурировано, не
объекта или явления для фундаментальной обеспечивает. 1. Не структурировано, не
науки или для решения вполне конкретных обеспечивает. 0. 3. Культура выступления –
экологических проблем. Для обоснования чтение с листа или рассказ, обращённый к
значимости исследования используются аудитории. 3. Культура выступления –
ссылки на работы или высказывания чтение с листа или рассказ, обращённый к
известных в обществе людей – учёных, аудитории. 3. Культура выступления –
политических деятелей, педагогов и др. чтение с листа или рассказ, обращённый к
19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии аудитории. Рассказ без обращения к тексту.
и экологии. 13. 2. Рассказ с обращением тексту. 1. Чтение
14Шкала для оценки исследовательской с листа. 0. 4. Доступность сообщения о
работы. №. №. Критерии. Критерии. содержании работы, её целях, задачах,
Показатели. Баллы. 5. 5. 5. ЗАДАЧИ: методах и результатах. 4. Доступность
соответствие поставленных задач цели сообщения о содержании работы, её целях,
исследования. ЗАДАЧИ: соответствие задачах, методах и результатах. 4.
поставленных задач цели исследования. Доступность сообщения о содержании работы,
ЗАДАЧИ: соответствие поставленных задач её целях, задачах, методах и результатах.
цели исследования. Все задачи полностью Доступно без уточняющих вопросов. 2.
соответствует цели. 2. Только часть задач Доступно с уточняющими вопросами. 1.
соответствует цели. 1. Все задачи не Недоступно с уточняющими вопросами. 0. 5.
соответствуют цели. 0. 19.04.2012. Зорина Целесообразность, инструментальность
Н.Н., учитель биологии и экологии. 14. наглядности, уровень её использования. 5.
Шкала. Шкала. Целесообразность, инструментальность
15Компоненты научного аппарата. Задачи наглядности, уровень её использования. 5.
исследования – это краткое описание Целесообразность, инструментальность
действий, которые необходимо выполнить для наглядности, уровень её использования.
достижения, намеченного в цели результата. Наглядность целесообразна. 2.
Например: «1. Выявить вредные вещества, Целесообразность сомнительна. 1.
содержащие в выхлопных газах автомобилей. Наглядность не целесообразна. 0. 6.
2. Рассчитать концентрацию вредных веществ Соблюдение временного регламента сообщения
во вдыхаемом воздухе, опираясь на (не более 7 минут). 6. Соблюдение
количество вредных веществ, выбрасываемых временного регламента сообщения (не более
одним, «усреднённым» автомобилем, и 7 минут). 6. Соблюдение временного
среднюю интенсивность движения. 3. регламента сообщения (не более 7 минут).
Установить влияние на органы дыхания Соблюдён (не превышен). 2. Превышение без
человека вредных веществ, содержащихся в замечания. 1. Превышение с замечанием. 0.
выхлопных газах автомобилей. 4. Выявить 29.
связь заболеваемости органов дыхания от 30Оценочный лист выступлений. Шкала
количества, содержащихся в воздухе вредных оценки сообщений. Шкала оценки сообщений.
веществ». Зорина Н.Н., учитель биологии и Шкала оценки сообщений. Шкала оценки
экологии. 19.04.2012. 15. сообщений. Показатели. Показатели.
16Компоненты научного аппарата. Градация. Баллы. Дискуссия. Дискуссия.
Например: Методом биоиндикации выявить Дискуссия. Дискуссия. Дискуссия.
качество воды в реке М. Какша, являющейся Дискуссия. Дискуссия. Дискуссия.
частью изучаемого объекта. Осуществить Дискуссия. 7. Чёткость и полнота ответов
описание почвы как биокосного компонента на дополнительные вопросы по существу
экосистемы по морфологическим признакам на сообщения. 7. Чёткость и полнота ответов
выбранном участке лесного биогеоценоза. на дополнительные вопросы по существу
Оценить стабильность развития липы сообщения. 7. Чёткость и полнота ответов
мелколистной методом флуктуирующей на дополнительные вопросы по существу
асимметрии на выбранном лесном участке. сообщения. Все ответы чёткие, полные. 2.
Провести геоботанические исследования Некоторые ответы нечёткие. 1. Все ответы
участка пихтово-елового леса около д. нечёткие/неполные. 0. 8. Владение
Фадька. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель специальной терминологией по теме работы,
биологии и экологии. 16. использованной в сообщении. 8. Владение
17Шкала для оценки исследовательской специальной терминологией по теме работы,
работы. №. №. Критерии. Критерии. использованной в сообщении. 8. Владение
Показатели. Баллы. 6. 6. 6. ГИПОТЕЗА: её специальной терминологией по теме работы,
целесообразность – раскрытие характера использованной в сообщении. Владеет
предполагаемой связи между объектом и свободно. 2. Иногда был неточен, ошибался.
фактором. ГИПОТЕЗА: её целесообразность – 1. Не владеет. 0. 9. Культура дискуссии –
раскрытие характера предполагаемой связи умение понять собеседника и
между объектом и фактором. ГИПОТЕЗА: её аргументировано ответить на его вопрос. 9.
целесообразность – раскрытие характера Культура дискуссии – умение понять
предполагаемой связи между объектом и собеседника и аргументировано ответить на
фактором. Гипотеза раскрывает все аспекты его вопрос. 9. Культура дискуссии – умение
связи. 2. Гипотеза раскрывает часть понять собеседника и аргументировано
аспектов связи. 1. Гипотеза не раскрывает ответить на его вопрос. Ответил на все
ни одного аспекта. 0. 19.04.2012. Зорина вопросы. 2. Ответил на б?льшую часть
Н.Н., учитель биологии и экологии. 17. вопросов. 1. Не ответил на б?льшую часть
Шкала. Шкала. вопросов. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н.,
18Компоненты научного аппарата. Гипотеза учитель биологии и экологии. 30.
– предположение о причинно-следственной 31Протокол оценки проектов на районной
связи между изучаемым в исследовании научно- практической конференции «Первые
свойств экологического объекта и шаги в науку». №. Эксперт 1. Эксперт 2.
определёнными факторами среды. В гипотезе Эксперт 3. Итог. Оценка проекта (14
раскрывает возможный характер связи баллов). 1. Актуальность. Обоснование
(отношения) между объектом и фактором проблемы и формулировка темы проекта.
среды. Гипотеза определяет подход к Краткая формулировка задач. 2 балл. 2.
изучению объекта и проверяется опытным Качество, полнота исследовательской
путём в ходе исследования. Гипотеза работы. 2 балл. 3. Разнообразие и
выражается формулой, включающей две части: самостоятельность предлагаемых идей и
«Если [далее следует описание фактора решений. 2 балл. 4. Обоснованность
и/или состояния объекта], то [далее выводов. Выбор лучшей идеи. 2 балл. 5.
следует описание характера связи между Оформление проекта. 2 балла. 6.
объектом и фактором]». Например: «Если Структурированность содержательной части
концентрация вредных веществ, источником проекта (с указанием поэтапных
которых являются выхлопные газы, в результатов). 2 балл. 7. Наличие и
атмосферном воздухе увеличится, то качество результата, продукта проекта 2
количество и степень тяжести заболеваний балл. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель
органов дыхания возрастёт». пихтово-еловые биологии и экологии. 31.
леса Шахунского района находятся в 32Протокол оценки проектов на районной
удовлетворительном состоянии. 19.04.2012. научно- практической конференции «Первые
Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. шаги в науку». Эксперт 1. Эксперт 2.
18. Эксперт 3. Итог. Оценка защиты проекта (10
19Шкала для оценки исследовательской баллов). 1. Полнота представления работы,
работы. №. №. Критерии. Критерии. подходов, результатов.
Показатели. Баллы. 7. 7. 7. МЕТОДИКА: Аргументированность, убедительность. 2
пригодность методики для получения балла. 2. Четкость и ясность изложения. 2
требуемых данных о свойстве объекта. балла. 3. Время изложения (не более 7
МЕТОДИКА: пригодность методики для мин). 2 балла. 4. Культура оформления
получения требуемых данных о свойстве презентационного материала, качество
объекта. МЕТОДИКА: пригодность методики компьютерной презентации (количество
для получения требуемых данных о свойстве слайдов не более 15, оптимальность
объекта. Методика полностью отвечает цели. выбранных шрифта, фона, эффектов анимации,
2. Методика отвечает цели лишь частично. соотношение текста и иллюстрационного
1. Методика не обеспечивает достижение материала) 4 балла. Ответы на вопросы (6
цели. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель баллов) (не более 3 вопросов). 1. Глубина
биологии и экологии. 19. Шкала. Шкала. знаний и эрудиция. 2 балла. 2. Четкость и
20Компоненты научного аппарата. ясность ответов. 2 балла. 3. Культура
Методика- комплекс методов исследования, дискуссии – умение понять собеседника и
предназначенный для объективной проверки аргументировано ответить на его вопрос 2
гипотезы исследования: наблюдение, опросы, балла. Зорина Н.Н., учитель биологии и
изучение продуктов деятельности и т.д. экологии. 19.04.2012. 32.
Указывается автор методики и её 33Благодарю за внимание. 19.04.2012.
целесообразность. Используемые для Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии.
исследования методики: -методика 33.
биоиндикации воды с помощью проростков 34Желаю удачи на научно- практической
огурца (ГОСТ 12038-84); -методика конференции. Зорина Н.Н., учитель биологии
определения типа, структуры и свойств и экологии. 19.04.2012. 34.
почвы по морфологическим признакам (С. А.
Первые шаги в науку.ppt
http://900igr.net/kartinka/obschestvoznanie/pervye-shagi-v-nauku-160677.html
cсылка на страницу

Первые шаги в науку

другие презентации на тему «Первые шаги в науку»

«Наука в 18 веке» - Академия наук. Коммерческое училище. История. Пажеский корпус. Образование. 1755г. – Московский университет. Училища. Наука и образование в XVIII веке. Михаил Васильевич Ломоносов. Достижения российской науки. Смольный институт. Танцевальная школа. Сухопутный шляхетский корпус. Морской шляхетский корпус.

«Культура и наука» - Наука. кризис в России. Религиозная культура. -Упадок морали, -рост преступности, -засорение языка, -и т.Д. Этика науки. Светская культура. Возрождение культуры. -Исторические различия, -взаимодействия со средой. Взрослая культура. Массовая культура. Эпоха. Переустройство общества- переустройство школы.

«Развитие науки» - Социальность науки. Классификация О.Конта (1798-1857). Классификация Гегеля (1770-1831). Классификация наук по предмету и методу познания. Критерием данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания. Классификация Ф. Энгельса (1829-1895). Научные тексты прошлого переписка ученых автобиографические очерки и воспоминания.

«Наука гигиена» - Личная гигиена, комплекс правил, которая позволяет сохранить и укрепить здоровье человека. Гигиена – медицинская наука. Гигиена питания занимается изучением биологической ценности, химического Состава и калорийности как традиционных, так и новых пищевых продуктов. Забота о питании и здоровье уже на первых стадиях развития общества является жизненно важной задачей человека.

«Наука биология» - Растения Животные. Биология. Значение биологии. Бактерии Грибы. Биологические дисциплины. Что изучает биология? Биология – наука о жизни, о живых организмах, обитающих на Земле. Что такое биология? Царства живых организмов.

«Наука о науке» - Интерпретация ПНД. Число научных работников N(n), написавших n статей, пропорционально 1/n2 N~ 1/n2. Продуктивность российской науки. Междисциплинарные исследования. Задача науковедения - разработка новой системы индикаторов состояния и развития науки. Проблемы создания национальной инновационной системы.

Обществознание

15 презентаций об обществознании
Урок

Обществознание

85 тем
Картинки