Государство
<<  Финляндии 7кл Аргентина во второй половине 20 века  >>
Картинок нет
Картинки из презентации ««Провалы» государства» к уроку обществознания на тему «Государство»

Автор: . Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока обществознания, скачайте бесплатно презентацию ««Провалы» государства.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 372 КБ.

«Провалы» государства

содержание презентации ««Провалы» государства.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Тема 3. «Провалы» государства. 29число пациенто-дней). Lindsay, Cotton M.
Экономическая теория бюрократии. Цели и (1976), ‘A Theory of Government
власть бюро. Бюро, максимизирующее свой Enterprise’, 84(5) Journal of Political
бюджет: теория Нисканена. Полезность Economy, 1061-1078. Федеральная
бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет лекарственная служба США отказывает в
бюро. Бюро, минимизирующее затраты своего сертификации новых лекарственных средств
труда. Власть бюро: ослабление предпосылок чаще, чем это необходимо с точки зрения
Уклонение от риска как цель бюро. общественного благосостояния. Peltzman,
Экономическая эффективность бюрократии. 1. Sam (1973), ‘An Evaluation of Consumer
2Тема 3. «Провалы» государства. Поиск Protection Legislation: The 1962 Drug
ренты. Понятие поиска ренты. Размывание Amendments’, 81(5) Journal of Political
ренты. Картельный поиск ренты. Поиск ренты Economy, 1049-1091. 29.
и государственное регулирование 303.1.6. Уклонение от риска как цель
экономической активности индивидов. Защита бюро. Служба иммиграции и натурализации
ренты. Поиск ренты и общественное США расходует неоправданно много средств
благосостояние. 2. на предотвращение въезда в США нелегальных
3Тема 3. «Провалы» государства. иммигрантов и неоправданно мало – на поиск
Экономическая теория коррупции. и выдворение тех, кто уже. D?vila,
Определение коррупции. Административная Alberto, Pag?n, Jos? A., and Grau,
коррупция с кражей и без кражи. Рынок Montserrat Viladrich (1999), ‘Immigration
коррупционных сделок и самовоспроизводство Reform, the INS, and the Distribution of
коррупции. Коррупция и легальный поиск Interior and Border Enforcement
ренты Экономические последствия коррупции. Resources’, 99(3/4) Public Choice,
3. 327-345. 30.
43.1.1. Цели и власть бюро. Цели бюро: 314.2.6. Экономическая эффективность
Жалованье; Престиж и статус; Приработки в бюрократии. Данные 71 эмпирического
офисе; Власть; Выживание; И т.д. Власть исследования сравнительной эффективности
бюро основана на: Монопольном положении бюрократических структур. 5 случаев –
бюро; Информационной асимметрии и б?льшая эффективность государственных
запретительно высоких издержках фирм, по сравнению с частными. 10 случаев
мониторинга деятельности бюро для – не обнаружено существенных различий в
принципала. 4. эффективности государственных и частных
53.1.2. Бюро, максимизирующее свой компаний. 56 случаев – компании,
бюджет: теория Нисканена. Закон находящиеся в частной собственности
Паркинсона: Бюрократы, как кролики, эффективнее государственных. См.: Mueller,
обязаны размножаться. B – бюджет бюро, как Dennis C. (2003), Public Choice III,
функция ощущаемого спонсором объема Cambridge: Cambridge University Press, Ch.
выпуска бюро: (3.1) С – издержки бюро: 16. 31.
(3.2). 5. 323.2.1. Понятие поиска ренты. Поиск
63.1.2. Бюро, максимизирующее свой ренты (или рентоориентированное поведение)
бюджет: теория Нисканена. Бюджетное (rent seeking) – усилия, направленные на
ограничение бюро: (3.3) Целевая функция изменение действующей системы формальных
бюро: (3.4) Откуда (3.5) И (3.6). 6. правил, с целью достижения монопольной
73.1.2. Бюро, максимизирующее свой власти на каком-либо рынке (либо
бюджет: теория Нисканена. Для спонсора, увеличения индекса монопольной власти) и
оптимальный выпуск бюро – тот, при котором присвоения соответствующего монопольного
предельная выгода равна предельным дохода. 32.
издержкам: (3.7) ? – это предельная 333.2.1. Понятие поиска ренты. R. L.
полезность увеличения бюджетного Рисунок 3.5. P. PM. MC. Pс. Q. 33.
ограничения для бюро, и поэтому >0. Из 343.2.1. Понятие поиска ренты. Потери
(3.6) ? ?B/?Q<?C/?Q, поэтому бюджет общественного благосостояния от
бюро превысит оптимальный, с точки зрения инвестиций, направленных на поиск ренты:
спонсора, размер. 7. Расходы (в том числе, неденежные)
8E. F. 3.1.2. Бюро, максимизирующее потенциальных получателей монопольной
свой бюджет: теория Нисканена. Рисунок власти; Усилия и расходы политиков и
3.1. B’, C’. C’. B’. B’S. Q. Q0. Q*. QS. чиновников, направленные на удовлетворение
8. интересов соискателя ренты или на
93.1.2. Бюро, максимизирующее свой противодействие ему; Общественные потери
бюджет: теория Нисканена. На рис. 3.1: от усиления монопольной власти в случае
(3.8) (3.9) И, соответственно (3.10) успешного поиска ренты. 34.
(3.11) Оптимальный, с точки зрения бюро, 353.2.2. Размывание ренты. Пусть
объем выпуска соответствует точке, в совокупные инвестиции n соискателей на
которой В=С: (3.12). 9. поиск ренты составляют , где Ij –
103.1.2. Бюро, максимизирующее свой инвестиции j-того соискателя. Вероятность
бюджет: теория Нисканена. Откуда: (3.13) успешного поиска ренты для i-того
Предельные выгоды и предельные издержки в соискателя зависит от доли его инвестиций
этом случае составят, соответственно: в совокупных инвестициях на поиск ренты
(3.14) И (3.15) Оптимальный выпуск для (3.45) Здесь ??i/?Ii>0. 35.
спонсора (3.16). 10. 363.2.2. Размывание ренты. Если функция
113.1.2. Бюро, максимизирующее свой отдачи от инвестиций направленных на поиск
бюджет: теория Нисканена. Откуда (3.17) ренты – это степенная функция
Площадь треугольника Е на рис. 3.1 равна (fi(Ii)=Iri), функция ожидаемых доходов
площади треугольника F (3.18) (3.19). 11. «охотника» за рентой выглядит как: (3.46)
123.1.2. Бюро, максимизирующее свой Где. 36.
бюджет: теория Нисканена. Если предельный 373.2.2. Размывание ренты. Дифференцируя
выпуск бюро сокращается по мере роста его ожидаемые доходы соискателя по сделанным
активности очень быстро (кривая B’S на им инвестициям получим: (3.47) Откуда, при
рис. 3.1) и предельный выпуск, с ростом симметричном равновесии: (3.48) И (3.49).
размеров структуры, упадет до нуля раньше, 37.
чем совокупный выпуск сравняется с 383.2.2. Размывание ренты. Если r?1,
совокупными издержками, масштаб инвестиции в поиск ренты характеризуются
деятельности бюро будет установлен на убывающей или постоянной отдачей от
уровне QS, в точке, где B’S=0. При масштаба. Подставляя I из (3.49) в (3.46),
линейных функциях предельных выгод и получим условие положительной ожидаемой
издержек: (3.20). 12. отдачи от инвестиций в поиск ренты (3.50)
133.1.2. Бюро, максимизирующее свой И (3.51). 38.
бюджет: теория Нисканена. Условие 393.2.2. Размывание ренты. Так как
оптимального объема выпуска бюро в общем минимальное число соискателей – 2,
виде: (3.21). 13. 1<n/(n-1)?2, и равновесие всегда
143.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и существует при положительных инвестициях в
дискреционный бюджет бюро. Рисунок 3.2. P. поиск ренты. Совокупный объем инвестиций в
UB3. S. T. UB1. UB2. V. Q. 0. 14. поиск ренты: (3.52) Показатель размывания
153.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и ренты: (3.53). 39.
дискреционный бюджет бюро. Дискреционный 403.2.2. Размывание ренты. Очевидно:
бюджет бюро: разница между общим бюджетом (3.54) При r<1 полного размывания ренты
бюро и затратами на минимально приемлемый никогда не произойдет. При r=1 (постоянной
для спонсора выпуск. Полезность бюрократа: отдачи от инвестиций в поиск ренты)
(3.22) Где Y – денежный доход бюрократа, P 1/2?nI/R?1. Если отдача от инвестиций в
– доход бюрократа «на рабочем месте» поиск ренты возрастающая, но 1<r?2,
(свободное время, всякого рода удобства, полное размывание ренты происходит при r и
уважение и т.д.). (3.23) (3.24). 15. n, удовлетворяющих условию: (3.55). 40.
163.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и 413.2.2. Размывание ренты. Таблица 3.1*
дискреционный бюджет бюро. (B-C) – Hillman, Arye L. and Katz, Eliakim (1984),
дискреционный бюджет бюро. Из (3.22), ‘Risk-Averse Rent Seekers and the Social
(3.23) и (3.24): (3.25) Где: (3.26) (3.27) Cost of Monopoly Power’, 94(373) Economic
(3.28). 16. Journal, 104-110. R/W. R/W. n. n. n. n. n.
173.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и n. n. 2. 3. 5. 10. 50. 100. 1000. 0,10.
дискреционный бюджет бюро. Так как из 98. 97. 96. 96. 95. 95. 95. 0,20. 95. 94.
(3.8) и (3.9): (3.29) Подставляя (3.29) в 93. 92. 91. 91. 91. 0,50. 88. 85. 83. 82.
(3.25), получим: (3.30) Откуда (см. 81. 81. 81. 1,00. 76. 74. 72. 70. 70. 69.
Приложение 3.1): (3.31). 17. 69. 5,00. 32. 34. 35. 36. 36. 36. 36.
183.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и 10,00. 18. 21. 22. 23. 24. 24. 24. 41.
дискреционный бюджет бюро. При ?=0: (3.32) 423.2.3. Картельный поиск ренты. Эффекты
При ?=0: (3.33). 18. картельной охоты за рентой: Формирование
193.1.4. Бюро, минимизирующее затраты картеля увеличивает эффективность усилий,
своего труда. Бюро, максимизирующее размер направленных на поиск ренты и увеличивает
своего бюджета выберет объем предложения для его участников вероятность получения
QZ (бюджет бюро в этом случае будет равен ренты. Baik, Kyung Hwan and Shogren, Jason
BZ’). Выбор бюро любой точки на кривой F. (1995), ‘Competitive-Share Group
безразличия Umin левее точки Z означает, Formation in Rent-Seeking Contests’,
что бюро не стремится увеличить свой 83(1/2) Public Choice, 113-126. Картельный
бюджет до максимального уровня. Если цель поиск ренты порождает проблему
бюро – сократить трудозатраты до минимума, безбилетника, которая обостряется с
выпуск и издержки будут соответствовать увеличением числа членов картеля; Nitzan,
точке S. Если благо, предоставляемое бюро Shmuel (1991), ‘Collective Rent
– нормальное, точка S расположена левее Dissipation’, 101(409) Economic Journal,
точки О, и объем предоставляемого блага 1522-1534. 42.
будет меньше оптимального для спонсора. 433.2.4. Поиск ренты и государственное
19. регулирование экономической активности
203.1.4. Бюро, минимизирующее затраты индивидов. Пусть V – число голосов,
своего труда. Рисунок 3.3. P. B. E’. O. E. которое получает депутат; UR – полезность
O’. S. S’. Umax. Z. Umin. Z’. Q. QS. QO. производителей, чьи цены регулируются; UC
QZ. B. 20. – полезность потребителей, тогда: (3.56)
213.1.5. Власть бюро: ослабление Пусть, также (3.57) Где К – некая
предпосылок. Важнейшие предпосылки модели константа, Р – регулируемая цена. 43.
Нисканена: Бюро обладает монопольной 443.2.4. Поиск ренты и государственное
властью, то есть непосредственные регулирование экономической активности
конкуренты у него отсутствуют. Только бюро индивидов. Максимизирующий число голосов
обладает достоверной информацией о своей избирателей политик установит цену таким
функции издержек. Существующие правила образом, чтобы выполнялось следующее
позволяют бюро действовать по принципу условие: (3.58) Или (3.59). 44.
«берешь или отказываешься», предлагая 45Цена будет повышаться до тех пор, пока
строго определенный объем выпуска в обмен ?R/?P не упадет и/ или ?V/?UC не вырастет
на определенный размер своего бюджета. 21. в достаточной степени, чтобы выполнялось
223.1.5. Власть бюро: ослабление условие (3.59). Если ?V/?UC>0, цена не
предпосылок. Пусть бюро должно сообщать достигнет уровня монопольной, так как в
спонсору цену за единицу предоставляемого этом случае ?R/?P=0 (и, соответственно,
блага, а спонсор, на основании этой левая часть равенства (3.59) равна 0),
информации может выбрать оптимальный для тогда как правая часть (3.59) больше 0.
себя объем выпуска (масштаб деятельности) 3.2.4. Поиск ренты и государственное
бюро: (3.34) Где Q=f(P). Выбор бюро: регулирование экономической активности
(3.35) Откуда (3.36). 22. индивидов. 45.
233.1.5. Власть бюро: ослабление 463.2.5. Защита ренты. Рисунок 3.6. P.
предпосылок. Рисунок 3.4. P. C’H. PH. P1. S’. S. A. E. C. B. H. Pс. P. F. G. D. Q.
C’L. Q. QH. Q1. 23. Q’с. Qс. 46.
243.1.5. Власть бюро: ослабление 473.2.6. Поиск ренты и общественное
предпосылок. Если предельные издержки благосостояние. x2. x1. Рисунок 3.7. A. C.
выпуска бюро постоянны и равны C’L (см. E. B. D. U1. U2. U3. B. A. 47.
рис. 3.4), бюро заявляет спонсору цену P1, 483.2.6. Поиск ренты и общественное
при которой эластичность ?=1. Если благосостояние. Таблица 3.2*.
предельные издержки выпуска бюро постоянны Исследование. Экономика. Годы. Потери
и равны C’H>P1, бюро, для максимизации общественного благосостояния. Krueger
своего бюджета, вынуждено сообщить (1974). Индия. 1964. 7% внп. Krueger
спонсору истинную информацию о своих (1974). Турция. 1968. 15% ВНП (торговля).
издержках. Заявляя P>?C/?Q, бюро Posner (1975). Сша. Разные годы. 3% ВНП
рискует навлечь на себя санкции со стороны (регулирование). Cowling and Mueller
спонсора, если обман раскроется. Целевая (1978). Сша. 1963-1966. 13% валового
функция бюро в этом случае выглядит как: продукта корпораций (частная монополия).
(3.37) Где ?(Р) – ожидаемые санкции за Cowling and Mueller (1978).
обман спонсора, ??/?Р>0. 24. Велико-британия. 1968-1969. 7% валового
253.1.5. Власть бюро: ослабление продукта корпораций (частная монополия).
предпосылок. Откуда: (3.38) И: (3.39) Если 48.
B?C(Q), цена, которую бюро предлагает 493.2.6. Поиск ренты и общественное
спонсору меньше P1 – цены, соответствующей благосостояние. Таблица 3.2* Источник:
единичной эластичности спроса спонсора на Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice
продукцию бюро. Если бюрократы не склонны III, Cambridge: Cambridge University
к риску, предлагаемая спонсору цена будет Press, 355. Исследование. Экономика. Годы.
еще ниже. 25. Потери общественного благосостояния. Ross
263.1.6. Уклонение от риска как цель (1984). Кения. 1980. 38% ВВП (торговля).
бюро. Пусть доходы бюро и доходы Mohammad and Whalley (1984). Индия.
принципала напрямую зависят от усилий бюро 1980-1981. 25-40% внп. Laband and
и от направления этих усилий: (3.40) Sophocleus (1988). Сша. 1985. 50% внп.
(3.41) Где IB и IS – доходы бюро и Lopez and Pagoulatos (1994). Сша. 1987.
спонсора, соответственно; e – 12,5% внутреннего потребления. 49.
интенсивность усилий бюро; e1 и e2 – 503.2.6. Поиск ренты и общественное
альтернативные направления приложения этих благосостояние. Cowling, Keith and
усилий. 26. Mueller, Dennis C. (1978), ‘The Social
273.1.6. Уклонение от риска как цель Costs of Monopoly Power’, 88(352) Economic
бюро. Пусть направление деятельности 1 Journal, 727-748. Krueger, Anne O. (1974),
связано для бюро с определенным риском, ‘The Political Economy of the Rent-Seeking
тогда как направление деятельности 2 Society’, 64(3) American Economic Review,
приносит работникам бюро гарантированный 291-303. Laband, David N. and Sophocleus,
доход I2. Достоверный эквивалент дохода John P. (1988), ‘The Social Cost of
I1: (3.42) Где r(I) – коэффициент Rent-Seeking: First Estimates’, 58(3)
абсолютной несклонности к риску Эрроу – Public Choice, 269-275. Lopez, Rigoberto
Пратта: (3.43). 27. A. and Pagoulatos, Emilio (1994), ‘Rent
283.1.6. Уклонение от риска как цель Seeking and the Welfare Cost of Trade
бюро. Доказательство см: Милгром П., Barriers’, 79(1/2) Public Choice, 149-160.
Робертс Дж. (1999), Экономика, Mohammad, Sharif and Whalley, John (1984),
организация, менеджмент, в 2-х т.т., СПб: ‘Rent Seeking in India: Its Costs and
«Экономическая школа», т.1, гл.7. Если Policy Significance’, 37(3) Kyklos,
выбор направления деятельности зависит от 387-413. Posner, Richard A. (1975), ‘The
бюро, направление 1 будет выбрано только в Social Costs of Monopoly and Regulation’,
случае, когда: (3.44). 28. 83(4) Journal of Political Economy,
293.1.6. Уклонение от риска как цель 807-827. Ross, V.B. (1984), ‘Rent-Seeking
бюро. Администрация американских in LDC Import Regimes: The Case of Kenya’,
госпиталей для ветеранов предпочитает Graduate Institute of International
расходовать средства не на самые Studies, Geneva, Discussion Paper in
эффективные направления деятельности, а на International Economics, No 8408. 50.
наиболее простые для оценки (число коек,
«Провалы» государства.ppt
http://900igr.net/kartinka/obschestvoznanie/provaly-gosudarstva-182840.html
cсылка на страницу

«Провалы» государства

другие презентации на тему ««Провалы» государства»

«Государство и право» - Состав Российской Федерации. Виды прав человека. Президент РФ – глава государства, гарант прав и свобод Человека и гражданина. Права без обязанностей приводят к вседозволенности, а обязанности без прав- к произволу. ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: Верховенство закона. Ответить на вопросы. Пройти подготовку по основам военной службы(с 16 лет).

«Экономика и государство» - Госзаказы. Бюджетно-налоговая (фискальная) политика. Охрана прав потребителя. Охрана окружающей среды. Монетарная политика. Защита механизма конкуренции от недобросовестной конкуренции. Направления в экономической теории. Методы денежно-кредитной политики. Кейнсиаское направление. Благотворительные столовые для безработных.

«Демократическое государство» - Пятое: в таком государстве действует независимый суд. Власть народа. Демократическое государство. Третье: в демократичном государстве должен быть парламент. Демократия. Анархия. Четвёртое: В таком государстве есть правительство. Анархисты – люди подчиняющиеся только своим законам и моральным устоям.

«Церковь и государство» - Ереси. 1448 г. – избрание митрополитом рязанского епископа Ионы. Монастыри. Соловецкий монастырь Иосифо – Волоколамский монастырь Троице – Сергиев монастырь. Практическая работа. Полная самостоятельность Русской православной церкви. Церковь и государство. Изменения в положении Русской православной церкви.

«Государство Казахстан» - Государство, в котором мы живем, в 1991 году обрело свою независимость. Гимн написали: Шамши Калдаяков, Нурсултан Назарбаев и Жумекен Нажимеденов. Герб смастерили Жандарбек Малибеков и Шот - Аман Уалиханов. Наш Казахстан – свободное и независимое государство. Гимн Республики Казахстан. Человеком быть легко, человечным быть трудно.

«Древнерусское государство» - Хотят быть независимыми. Предпосылки создания Древнерусского государства. План урока. Образование государственных центров. Киев. Сохранились элементы родоплеменного управления. Норманны (северные люди). Север Европы, Скандинавия. Племена. В конце 9 в сложилось гос-во – Русь. 879г – умер Рюрик. Рюрик 862г.

Государство

43 презентации о государстве
Урок

Обществознание

85 тем
Картинки