Власть в России
<<  Федеральная таможенная служба Государственное учреждение Российская таможенная академия Владивостокский филиал Общешкольное родительское собрание в 9-х классах  >>
Картинок нет
Картинки из презентации «Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва» к уроку обществознания на тему «Власть в России»

Автор: Валентин Бианки. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока обществознания, скачайте бесплатно презентацию «Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва.pps» со всеми картинками в zip-архиве размером 269 КБ.

Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва

содержание презентации «Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва.pps»
Сл Текст Сл Текст
1Выборы в Законодательное собрание 9Лдпр. Лдпр. 47. Михайлов И.П. «Партия
Санкт-Петербурга IV созыва. Валентин пенсионеров». «Единая Россия». «Единая
Бианки. Александр Серавин. Презентация Россия». 48. Артемьев И.Б. «Яблоко».
материалов второй части книги «Родина». «Родина».
«Прогностические очерки практики выборов». 107.3. Модель 1 (без учета новых
Санкт-Петербург, 29.07.2005. факторов). Выборы в Законодательное
21. Введение. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва.
собрание Санкт-Петербурга IV созыва. www.bianki.ru www.seravin.narod.ru.
www.bianki.ru www.seravin.narod.ru. Данный Моделирование результатов выборов в
материал посвящен прогнозированию основных Законодательное собрание Санкт-Петербурга
характеристик хода и результатов выборов в 2002 года при действии правил закона 2005
Законодательное собрание Санкт-Петербурга года без учета дополнительных факторов.
IV созыва, который пройдут весной 2007 Валентин Бианки. Александр Серавин. В этой
года. Демонстрация того, насколько таблице приведены результаты по партиям,
избирательная система влияет на результаты набравшим более 1% голосов. Группа
выборов, зачастую приводит к неожиданным кандидатов (блок/партия/категория).
результатам, что в очередной раз Количество кандидатов. Доля голосов. Доля
доказывает необходимость проведения мандатов. Количество мандатов. «Единая
комплексной, в частности Россия». 34. 24,1%. 61,64%. 31. «Воля
психолого-политической экспертизы, Петербурга». 7. 7,8%. 19,95%. 10. «Наука,
законопроектов. Например, если бы уже в промышленность, образование». 12. 7,2%.
1998 году выборы в ЗакС СПб проводились 18,41%. 9. «Яблоко». 21. 6,0%. Спс. 14.
без второго тура, то в 13 из 50 округов 5,5%. Лдпр. 11. 5,4%. «Политический
победили бы другие кандидаты. Изменения в центр». 34. 3,7%. «Народная партия». 15.
порядке избрания депутатов 2,8%. «Развитие предпринимательства». 6.
Законодательного собрания, принятые в 2005 1,8%. В итоге примитивного моделирования
году, на порядок более принципиальны, и 7% барьер преодолевают 3 политических
приведут к гораздо более значимым объединения – «Единая Россия», «Воля
последствиям. Мы проанализировали эти Петербурга» и блок «Наука, промышленность,
последствия, опираясь на официальный текст образование», которые соответственно
Закона Санкт-Петербурга «О выборах получают 31, 10 и 9 мест. Отметим, что
депутатов Законодательного собрания «Яблоко» и СПС, с учетом раздельного
Санкт-Петербурга» № 252-35 от 15.06.05. выступления, набрали примерно по 6%, как и
Валентин Бианки. Александр Серавин. ЛДПР. Группа кандидатов (блок/партия/
32. Распределение мандатов по новому категория). Сумма голосов. Количество
закону. Выборы в Законодательное собрание кандидатов. Доля голосов. Доля мандатов.
Санкт-Петербурга IV созыва. www.bianki.ru Количество мандатов. Принадлежность
www.seravin.narod.ru. Выборы всех 50 неизвестна, результат < 7%. 80918. 155.
депутатов проводятся только по партийным 7,5%. Принадлежность неизвестна, результат
спискам. Каждый партийный список имеет ? 7%. 184022. 60. 17,1%. «Единая Россия».
городскую часть (до 3 человек) и окружную 260060. 34. 24,1%. 61,64%. 31. Против всех
(50 человек по 50 округам). Таким образом, кандидатов. 103121. 50. 9,6%. «Воля
на каждом округе партию представляет Петербурга». 83567. 7. 7,8%. 19,95%. 10.
конкретный кандидат. В распределении «Наука, промышленность, образование».
мандатов участвуют партии, набравшие более 77205. 12. 7,2%. 18,41%. 9. «Яблоко».
7% голосов. Если партия допущена до 64161. 21. 6,0%. Спс. 59467. 14. 5,5%.
распределения мандатов, то вначале мандаты Лдпр. 58475. 11. 5,4%. «Политический
достаются тем кандидатам, которые центр». 40011. 34. 3,7%. «Народная
находятся в городской части списка. партия». 30260. 15. 2,8%. «Развитие
Оставшаяся часть мандатов, которые предпринимательства». 19778. 6. 1,8%.
получила партия, распределяются среди Кпрф. 5921. 4. 0,5%. Коммунисты, но не НПО
окружной части списка. Мандаты достаются и не КПРФ. 5808. 6. 0,5%. «Партия
тем кандидатам партии в округах, в которых пенсионеров». 2155. 1. 0,2%.
партия набрала наибольший процент голосов. «Социалистическая Единая партия России».
Валентин Бианки. Александр Серавин. 2048. 4. 0,2%. Сумма. 1 076 977. 434.
43. Реконструкция оснований принятия 100,00%.
схемы избрания. Выборы в Законодательное 117.4. Механизм учета новых значимых
собрание Санкт-Петербурга IV созыва. факторов. Выборы в Законодательное
www.bianki.ru www.seravin.narod.ru. собрание Санкт-Петербурга IV созыва.
Вариант 4. Четвертый вариант – внедрение www.bianki.ru www.seravin.narod.ru. Во
элементов мажоритарности в второй модели мы учли основные факторы,
пропорциональную систему выборов. Судя по которые повлияли бы на поведение партий и
экспертной информации, изначально избирателей, и, как следствие, на
рассматривались разные варианты – результаты выборов, если бы они в 2002
например, выборы по партийным спискам в году проходили по новым правилам. 1.
каждом округе по отдельности. В итоге был Антирейтинги партий приводят к снижению
принят вариант, пропорциональный в основе числа голосов за кандидатов. На данном
– участие в выборах только партийных этапе исследования мы оценили, что
списков, но с максимальной привязкой к выдвижение от любой из партий в принципе
округам. Понятно, почему этот вариант при снизило бы результаты участников прошлых
изложенной последовательности рассуждений выборов, шедших без поддержки партий.
показался оптимальным – он соответствует Поэтому результаты всех лидировавших на
федеральным требованиям, сохраняет своих округах «беспартийных» кандидатов мы
численность депутатского корпуса, сохраняя уменьшили на 1/10. 2. Голоса кандидатов
при этом возможность использования «группы поддержки» – твердые сторонники
действующими депутатами «своих» округов. партий проголосуют даже за неизвестного
Далее мы рассмотрим, к чему привело кандидата от партии (особенно учитывая
принятие подобной схемы. Вариант 1. прогнозируемую высокую агитационную
Наиболее очевидный выход, учитывая желание активность именно партий). По новому
каждого депутата сохранить свое место – закону предполагается, что все партии
увеличить количество депутатов до 100, выдвигают кандидатов на всех округах. Мы
сохранив 50 округов. Но вариант имеет определили примерные результаты такого
существенные недостатки: - вариант 100 типа кандидатов от этих партий,
депутатов не удовлетворяет администрацию основываясь на результатах исследований
города, так как со 100 людьми договориться 2002-2003 годов. 3. Невозможность
сложнее, чем с 50; - не в полной мере выдвижения двух кандидатов от партии по
удовлетворяет депутатов, так как они в два округу (с учетом методики определения
раза снижают политический вес своих партийной принадлежности, в нашей модели
постов; - а также предполагает поиск было 6 таких кандидатов) была учтена путем
нового здания, так как Мариинский дворец предположения, что лидирующий кандидат
не вместит еще 50 депутатов. Вариант 2. «забрал» бы себе половину результата
Следующий вариант – принятие схемы своего однопартийца. Валентин Бианки.
«25/25», то есть сохранение числа Александр Серавин.
депутатов, но избрание половины по 127.5. Модель 2 (с учетом значимых
партийным спискам. Этот вариант не мог факторов). Выборы в Законодательное
устроить депутатов, так как тогда на собрание Санкт-Петербурга IV созыва.
каждом округе оказалось бы два действующих 7.5.1. Распределение мест в парламенте,
депутата, что привело бы к потере расширенная модель. www.bianki.ru
значимости таких принципиальных www.seravin.narod.ru. Моделирование
электоральных ресурсов как «прикормленный результатов выборов в Законодательное
электорат» и целевое расходование средств собрание Санкт-Петербурга 2002 года при
«депутатской поправки / резервного фонда» действии правил закона 2005 года с учетом
на округ. Вариант 3. Еще один «простой» дополнительных факторов. Валентин Бианки.
вариант – переход на избрание 50 депутатов Александр Серавин. Партия/блок; фракция.
только по партийным спискам. Очевидно, что Результат (доля голосов по городу). Доля
этот вариант даже в более значительной мест в парламенте. Кол-во мест в
степени обладает недостатками предыдущего, парламенте. «Единая Россия». 29,63%.
связанными с потерей «своих» округов 40,53%. 20. «Наука, промышленность,
депутатами, а также в целом потерей веса образование»; «Родина». 13,88%. 18,98%. 9.
личной известности депутатов. В «Воля Петербурга»; «Партия жизни». 13,33%.
соответствии с федеральным законом, не 18,24%. 9. СПС; «Демократическая». 9,46%.
менее половины депутатов регионального 12,94%. 7. «Яблоко»; «Демократическая».
парламента должно избираться по партийным 8,02%. 10,97%. 5. Лдпр. 6,85%. 0. 0.
спискам. Это автоматически предполагает Интересно, что расширенная модель показала
несколько интуитивно очевидных вариантов более «демократический» результат.
изменения схемы избрания депутатов. Единственная партия имеющая
Валентин Бианки. Александр Серавин. представительство в парламенте в
54. Макроуровень: политические реальности, но оказавшаяся не
последствия. Выборы в Законодательное представленной в результате моделирования,
собрание Санкт-Петербурга IV созыва. – ЛДПР с результатом 6,85%, хотя понятно,
Существенный рост роли партий на что минимальное изменение условий или
региональном уровне Структуризация случайность могли привести к попаданию
политического пространства за счет этой партии в парламент.
партийного самоопределения политиков 13Выборы в Законодательное собрание
Опасность сценария «сверхуправляемых Санкт-Петербурга IV созыва. 7.5.2.
выборов» Опасность чрезмерной Расширенная модель, персональный состав
внутрипартийной конкуренции (без учета «троек»). www.bianki.ru
Перераспределение финансовых потоков www.seravin.narod.ru. Валентин Бианки.
«резервных фондов» Возрастание роли Александр Серавин. «Единая Россия», 20
внешних игроков. www.bianki.ru депутатов. «Единая Россия», 20 депутатов.
www.seravin.narod.ru. Валентин Бианки. «Единая Россия», 20 депутатов. .
Александр Серавин. «Родина», 9 депутатов. «Родина», 9
65. Мезоуровень: технологические депутатов. «Родина», 9 депутатов.
последствия. Выборы в Законодательное «Родина», 9 депутатов. СПС, 7 депутатов.
собрание Санкт-Петербурга IV созыва. Рост СПС, 7 депутатов. СПС, 7 депутатов. Округ.
значимости процесса отбора кандидатов Рез-т. Депутат. . Округ. Округ. Рез-т.
Расширение действия стратегии партии - она Депутат. Округ. Рез-т. Депутат. 33.
должна учитывать действия всех игроков 77,25%. Евтухов В.Л. . 48. 48. 50,83%.
Существенная роль общегородских «троек», Артемьев И.Б. 28. 38,72%. Гуляев С.В. 15.
увеличение числа политиков общегородского 69,31%. Тюльпанов В.А. . 16. 16. 46,68%.
уровня Борьба в политсоветах и исполкомах Андреев С.Ю. 26. 35,45%. Гладков Ю.П. 14.
партий за определение стратегии (кого 67,56%. Никешин С.Н. . 4. 4. 40,63%.
продвигать больше: партии или кандидатов) Савельев Ю.П. 1. 30,07%. Ковалев А.А. 5.
и за места в общегородских частях 63,85%. Тимофеев И.В. . 23. 23. 39,09%.
списков); Возрастание значимости Тимофеев А.А. 4. 29,30%. Романков Л.П. 3.
юридического направления; Возрастание роли 59,87%. Анденко С.А. . 7. 7. 33,91%.
аналитического направления (исследований, Редько А.А. 13. 20,35%. Шатерина Е.М. 21.
прогнозов, детально разработанных 59,25%. Морозов А.В. . 18. 18. 29,54%.
стратегий); Многим действующим депутатам Корякин О.И. 36. 20,24%. Толстой М.Н. 38.
выгоднее, объединившись втроем-вчетвером, 52,34%. Серов К.Н. . 19. 19. 28,31%.
«найти себе молодую партию», чем входить в Житков С.А. 47. 19,72%. Кучеренко И.М. 29.
одну из 3-4 крупнейших. www.bianki.ru 51,96%. Крамарев А.Г. . 2. 2. 26,05%.
www.seravin.narod.ru. Валентин Бианки. Барканов В.В. 46. 48,87%. Ананов Н.Г. .
Александр Серавин. 37. 37. 23,93%. Смирнов Е.А. «Яблоко», 5
76. Микроуровень: психологические депутатов. «Яблоко», 5 депутатов.
последствия. Выборы в Законодательное «Яблоко», 5 депутатов. 39. 48,66%. Тарасов
собрание Санкт-Петербурга IV созыва. С.Б. . . . . . Округ. Рез-т. Депутат.
Необходимость учитывать влияние 40. 48,03%. Белоусов А.И. . «Партия
антирейтинга партии на рейтинг кандидата и жизни», 9 депутатов. «Партия жизни», 9
наоборот; Возможно влияние на депутатов. «Партия жизни», 9 депутатов.
электоральное поведение «эффекта «Партия жизни», 9 депутатов. 10. 43,81%.
усталости» от предлагающегося списка Амосов М.И. 24. 47,44%. Кущак А.И. . 45.
основных партий; Необходимость 73,60%. 73,60%. Нилов О.А. 11. 35,09%.
дифференцированно подходить к различным Черных А.Н. 22. 45,30%. Риммер И.С. . 12.
группам избирателей (например, для тех, 73,36%. 73,36%. Заушникова З.В. 34.
кто раньше проявлял безразличие к партиям, 31,89%. Евдокимова Н.Л. 49. 44,64%.
следует подчеркивать высокую роль личности Еременко В.И. . 27. 61,99%. 61,99%. Зыбин
кандидатов в новой системе); Возможна С.Ф. 49. 31,15%. Резник М.Л. 50. 43,24%.
активная эксплуатация ситуации «округ без Сергеев О.Е. . 32. 53,92%. 53,92%. Ягья
депутата» для эскалации массового В.С. 2. 22,73%. Евраев М.Я. 42. 41,60%.
недовольства населения и борьбы за Никитин А. А. . 13. 43,57%. 43,57%.
непризнание легитимности результатов Солтан П.М. 41. 35,71%. Рыдник Ю.Е. . 8.
голосования (под лозунгами «у нас украли 37,21%. 37,21%. Гольман В.М. 47. 34,88%.
голоса», «у нас украли кандидата», «округ Михайлов И.П. . 47. 18,18%. 18,18%.
бросили, он остался без присмотра»). В Кузнецов А.В. 37. 33,61%. Матвеев И.Б. .
2007 году большое количество политических ? ? ? ? 43. 32,87%. Назаров В.А. . ? ? ?
игроков будут готовы использовать любой ?
повод для эскалации политической 148. Ключевые комментарии к результатам
активности населения и перевода ее в моделирования. Выборы в Законодательное
акцентуированные и экстремальные формы. собрание Санкт-Петербурга IV созыва.
www.bianki.ru www.seravin.narod.ru. www.bianki.ru www.seravin.narod.ru. Судя
Валентин Бианки. Александр Серавин. по результатам моделирования, новые
87. Моделирование: ЗакС-2002 по правила более «демократичны» (ниже
правилам 2007. 7.1. Результаты выборов результат «партии власти», выше результат
2002. Выборы в Законодательное собрание демократов) В результате появилось бы 8
Санкт-Петербурга IV созыва. www.bianki.ru округов без депутатов (а если бы были
www.seravin.narod.ru. Кандидаты, набравшие учтены городские тройки, то этих округов
в сумме 53,5% голосов, не декларировали стало бы уже 20!) – это округа 6, 9, 17,
свою партийную принадлежность в процессе 20, 25, 30, 31 и 35. В большинстве своем в
выдвижения. СПС, «Яблоко» (по отдельности этих округах в 2002 году победили депутаты
!) и «Единая Россия» показали результаты от партий, которые, по нашим расчетам, не
на уровне 7%, остальные избирательные попали бы в парламент при действии новых
объединения – существенно меньше. правил. Пример внутрипартийной конкуренции
Кандидаты, чья партийная принадлежность – округ 35. Там больше всех голосов набрал
неизвестна, но которые набрали минимум А.Е.Ловягин от «Единой России», получивший
голосов, нам не очень интересны – они в поддержку 32% избирателей, но это не дало
сумме по всему городу взяли 7,5% голосов, бы ему места в парламенте. Хотя если бы он
и вряд ли могли бы выступить абсолютно баллотировался от любой другой из
единым фронтом. Следующая категория – это прошедших по данной модели партий, то ему
те беспартийные кандидаты, которые в бы хватило для мандата и 20-25% голосов на
среднем набрали более 7% у себя в округах, своем округе. Это как раз пример
но не победили. Они в сумме собрали по неоптимального выбора партии в новых
городу около 16% избирателей. Это уже правилах. По два депутата от округа стали
достаточно существенная цифра – этого бы бы представлять округа 2, 4, 14, 37 и 49,
«хватило» на преодоление барьера двумя и три депутата – округ 47. Есть также еще
партиями. Но очевидно, что обойтись без два округа (без номеров), представлять
определения гипотетической партийной которые стали бы представители «Партии
принадлежности формально беспартийных жизни», вне зависимости от результатов (то
победителей невозможно – за них есть любые два представителя «Партии с
проголосовала почти треть принявших жизни» с максимальным для этой партии
участие в выборах, они победили в 29 результатом). Валентин Бианки. Александр
округах (это доказывает, что на прошлых Серавин. Фракция, партия, блок на выборах.
выборах сильные кандидаты избегали Фракция, партия, блок на выборах.
ассоциирования с одной партией – а теперь Количество мест. Количество мест.
им это придется делать). Валентин Бианки. Количество мест. Сейчас (29.07.2005).
Александр Серавин. Группа кандидатов Примитивная модель. Расширенная модель.
(блок/партия/категория). Кол-во голосов. «Единая Россия». 22. 31. 20.
Кол-во кандидатов. Доля голосов. «Родина»/«Наука, промышленность,
Принадлежность неизвестна, результат < образование». 7. 9. 9. «Партия
7%. 80 918. 155. 7,5%. Принадлежность жизни»/«Воля Петербурга». 6. 10. 9. Спс.
неизвестна, результат ? 7%. 176 144. 59. 3. 0. 7. «Яблоко». 3. 0. 5. Лдпр. 6. 0. 0.
16,4%. Принадлежность неизвестна, 159. Предложения по уменьшению
победитель. 320 181. 29. 29,7%. Против неопределенности. Выборы в Законодательное
всех кандидатов. 103 121. 50. 9,6%. собрание Санкт-Петербурга IV созыва.
«Яблоко». 76 633. 22. 7,1%. «Единая www.bianki.ru www.seravin.narod.ru.
Россия». 73 330. 16. 6,8%. Спс. 63 192. Валентин Бианки. Александр Серавин.
15. 5,9%. «Политический центр». 40 011. Требуются новые подходы в управлении
34. 3,7%. «Наука, промышленность, политическим процессом, и прежде всего – в
образование». 32 425. 7. 3,0%. «Народная его аналитическом обеспечении. Например,
партия». 30260. 15. 2,8%. «Воля при новых правилах, для прогноза
Петербурга». 23479. 3. 2,2%. «Развитие результатов необходимо будет провести
предпринимательства». 19778. 6. 1,8%. исследования по достаточной выборке по
«Партия пенсионеров». 16960. 3. 1,6%. всем округам Исследования, в частности,
Кпрф. 11797. 5. 1,1%. Коммунисты, но не должны включать: разработку карты
НПО и не КПРФ. 5808. 6. 0,5%. психолого-политического пространства
«Социалистическая Единая партия России». города; психологическую экспертизу
2048. 4. 0,2%. Лдпр. 892. 5. 0,1%. Сумма. кандидатов от партии; моделирование
1 076 977. 434. 100,00%. адекватности имиджа кандидатов имиджу
97.2. Определение партийной партии; электорально-географические
принадлежности депутатов. Выборы в исследования для определения специфики
Законодательное собрание Санкт-Петербурга политической ориентации электората в
IV созыва. www.bianki.ru разных частях города. Прогнозирование
www.seravin.narod.ru. Валентин Бианки. должно осуществляться в рамках
Александр Серавин. При моделировании мы комплексного подхода, основываться на
будем относить избранных депутатов к той исследованиях, иметь сценарный тип и
партии, во фракцию которой он входит носить характер директивного прогноза.
(ВНИМАНИЕ! ВХОДИТ НА МОМЕНТ ПОДГОТОВКИ Необходимо активизировать процесс
МОДЕЛИ, ИЮЛЬ 2005 ГОДА. ЧАСТЬ УЧАСТНИКОВ реального партийного строительства,
ВЫБОРОВ 2002 ГОДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕЙЧАС который должен привести к появлению у
ДЕПУТАТАМИ ЗАКС СПБ). В таблице ниже каждой относительно серьезной партии,
приведены данные по тем депутатам, с имеющей средний объем финансирования
определением партийной принадлежности (таких не очень много) и внятную идеологию
которых по общим принципам возникли и программу (таких пока нет вообще),
сложности. Решение о партийной численности в 20 000 – 30 000 членов, из
принадлежности, которую мы учитывали в которых хотя бы 10% будут активистами
модели, отмечено в последнем столбце. (готовыми поддерживать партию делами,
Округ. Депутат. Партийность. Фракция. например, выходом на митинг буквально «по
Партийная принадлежность в модели. 4. звонку»), а еще 30% – симпатизантами
Савельев Ю.П. «Наука, промышленность, (которые будут готовы поддерживать хотя бы
образование». -. «Родина». 9. Шутов Ю.Т. ? словами).
Не учитываем. 21. Морозов А.В. ? -. 16Спасибо за внимание! Выборы в
«Единая Россия». 30. Мартыненко В.Е. Спс. Законодательное собрание Санкт-Петербурга
Лдпр. Лдпр. 37. Матвеев И.Б. «Воля IV созыва. www.bianki.ru
Петербурга». «Единая Россия». «Единая www.seravin.narod.ru. valentin@bianki.ru
Россия». 39. Тарасов С.Б. ? -. «Единая (812) 972-39-81. seravin@narod.ru.
Россия». 41. Рыдник Ю.Е. ? -. «Единая Валентин Бианки. Александр Серавин.
Россия». 44. Сухенко К.Э. «Единая Россия».
Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва.pps
http://900igr.net/kartinka/obschestvoznanie/vybory-v-zakonodatelnoe-sobranie-sankt-peterburga-iv-sozyva-70402.html
cсылка на страницу

Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва

другие презентации на тему «Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва»

«Город Санкт-Петербург» - Карта метро г. Санкт-Петербург. Городские аэропорты Пулково-1 и Пулково-2 – в одном часе езды от гостиницы. Казанский собор. Исаакиевский собор. Гостиница «Парк Инн Прибалтийская». Исторические и культурные достопримечательности г. Санкт-Петербург. Петропавловская крепость. Немного о г. Санкт-Перербург.

«Путешествие по Санкт-Петербургу» - Походим по мостам.... Транспортное средство. Ну так походим по мостам?... Санкт- Петербург. Вертолёт! Поездка в Санкт- Петербург. Виртуальное путешествие в Санкт Петербург. Город. Потом посмотрим на аврору..... Может. Потом исакиевский собор.... Сначала в эрмитаж…...

«Архитектура Санкт-Петербурга XVIII века» - Павильон Эрмитаж Царское Село (Пушкин). Летний дворец. Франческо Бартоломео Растрелли. 1717 -1722 Д.Трезини. Павильон Грот. 1718 – 1734 В строительстве принимали участие Г.Маттарнови, М.Г.Земцов и другие. Екатерининский дворец Царское Село. Цель молодого царя – поставить русское искусство в один ряд с европейским.

«Санкт-Петербург» - Назовите основные символы Санкт-Петербурга. Архитекторы: Иван Коробов Андреян Захаров 1733 – 1823 г.г. «Медный Всадник». Окружающий мир, 2 класс. Чудесный город. Нева. Какой день является днем рождения Санкт-Петербурга? 27 мая 1703 года был основан наш чудесный город. Назовите главную реку Санкт-Петербурга.

«Удивительный Санкт-Петербург» - Часто наш Город называют «городом над Невой», «городом на Неве». Александринский театр. Более 200 лет называли Город иностранным именем. Нева – удивительная красавица! Санкт-петербург – город островов и мостов. Герб города. Ни в одном городе нет столько каналов, сколько в нашем. Нева – труженица и кормилица!

«Санкт-Петербург город» - Наполнилась народом, ожила глухая заброшенная местность. Особенности географического положения. Столичное положение способствовало концентрации здесь учреждений культуры, науки и образования. В Финском заливе возникает большая волна, движущаяся со скоростью 50-100 м/ч. Столичное положение. Проблемы и перспективы города.

Власть в России

17 презентаций о власти в России
Урок

Обществознание

85 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по обществознанию > Власть в России > Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга IV созыва