Введение ФГОС
<<  Смарт notebook для дошкольников Первые результаты введения фгос ноо  >>
Картинок нет
Картинки из презентации «Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы» к уроку педагогики на тему «Введение ФГОС»

Автор: Excimer. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 241 КБ.

Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы

содержание презентации «Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Анализ результатов мониторинга 19результатов – в 20,88% ОУ в среднем по
введения ФГОС НОО: предварительные выводы. стране (от 0,26% до 51%). Доля учителей
«Эврика» Шиян О.А. 2012. начальных классов, реализующих ФГОС – 26%.
2Мониторинг: Оценка образовательных 20Внеурочные формы работы в рабочих
условий Рефлексия и принятие решений программах. Среднее количество часов в год
разного уровня. ОКО: Оценка неурочных занятий. Доля «не-уроков» от
образовательных результатов и социализации общего количества часов в год. Доля ОУ,
детей. где не менее 20% часов на неурочные формы
3Опыт мониторинга -2011. Ненадежность по 4-м предметам. Математика. 9,72. 7,35%.
самоотчетов (трудности адекватной 20,59%. Русский. 8,75. 5,77%. 16,65%. Изо.
самооценки) Отсутствие общего нормативного 4,89. 15,53%. 19,25%. Музык. 5,50. 17,53%.
пространства (языка) Проблемы управления в 22,33%. Интегрированные занятия. 6,69%.
системе образования: преобладание контроля 21Урок остается основным образовательным
над оценкой. На уровне управления форматом. Доля учителей начальных классов,
воспроизводится ситуация в классе или указывающих в рабочих программах неурочные
наоборот? Проблемы мониторинга как формы работы – 32% Доля ОУ, где во вторых
отражение проблем системы. классах не менее 20% учебных часов
4Задачи мониторинга. «Оцифровка (математика, русский, изо, музыка)
очевидности» Поиск причин, а не описание распределены на неурочные формы занятий –
Самоанализ через «расшифровку» 6, 26% Вывод: даже если указываются
собственного языка Экспертные оценки: неурочные формы работы, то в очень малом
сколько учителей работает по ФГОС ? в количестве. Доля общеобразовательных
каком проценте случаев оплата «работает» учреждений, в которых во вторых классах не
на ФГОС? в каком количестве случаев М(Г)З менее 20% учебных часов распределены на
«работает» на ФГОС? неурочные формы занятий. Доля
5Методология мониторинга введения ФГОС общеобразовательных учреждений, в которых
НОО -2012. Группы данных: Экспертные во вторых классах не менее 20% учебных
оценки Данные об инфраструктуре: вопросы часов распределены на неурочные формы
для администрации ОУ Данные о нормативной занятий. Доля общеобразовательных
базе (Г(М)З, Положения об оплате труда , учреждений, в которых во вторых классах не
ООП, положение об оценке качества): менее 20% учебных часов распределены на
вопросы для администрации ОУ. Программы, неурочные формы занятий.
расписание: вопросы для администрации ОУ и 22Выборочный анализ систем оценки
педагогов. Оценка нормативной базы и качества обучения. 10 образовательных
других образовательных условий: вопросы учреждений – федеральных инновационных
для педагогов. самоотчеты педагогов о площадок; 10 образовательных учреждений г.
характере образовательной деятельности. Москвы; 40 городских образовательных
6Методология мониторинга введения ФГОС учреждений из 4 различных регионов (по 10
НОО -2012. Меры повышения надежности при ОУ); 40 сельских образовательных
разработке мониторинга: Содержательная учреждений из 4 различных регионов (по 10
полнота мониторинга (разные сферы – НСОТ, ОУ).
Г(М)З, инфраструктура, ООП, ПК, 23Выборочный анализ систем оценки
самоотчеты) Составление опросника для качества обучения. Есть ли в контрольных
педагогов (коррекция социальной работах, присылаемых по итогам четверти
желательности в вопросах) Использование (учебного года) из районных (городских,
интегральных показателей. Способы областных, республиканских) методических
выявления причин (механизмов) поиск центров, параметры оценки метапредметных
корреляций между показателями результатов? В контрольных работах,
сопоставление оценок по одним и тем же присылаемых по итогам четверти (учебного
параметрам у разных участников мониторинга года) из районных (городских, областных,
Сопоставление оценок по одним и тем же республиканских) методических центров,
параметрам Сравнение контрастных групп: имеются параметры оценки исключительно
выборочный анализ систем оценки качества предметных результатов?
обучения. 24Выборочный анализ систем оценки
7Прогнозируемые «информационные» точки. качества обучения. Низкая согласованность
На наличие проблемы указывают: Разрыв ответов на один вопрос в ряде
экспертных оценок и данных мониторинга муниципалитетов Низкая согласованность в
Разница в оценках одного феномена у разных ответе на противоположные вопросы в одних
участниках мониторинга Противоречивые и тех же ОУ выявлено явное непонимание
данные «Региональная стратегия» заполнения образовательными учреждениями сущности
мониторинга «Инструкция по использованию метапредметных результатов обучения и
мониторинга»: тревогу вызывают высокие, а возможности их выявления. В целом - 46% ОУ
не низкие показатели! указывают на отсутствие метапредметных
8Разделы мониторинга. Интегральные результатов в контрольных внешкольного
показатели: целое, а не сумма НСОТ Оценка уровня.
качества образования ООП, программы и 25Выборочный анализ систем оценки
расписание Повышение квалификации качества обучения. Можно ли сказать, что в
Коррекционная работа Инфраструктура школы. школьной системе оценки качества обучения
9Интегральные показатели: опрос оценка метапредметных умений имеет такой
учителей. Доля учителей начальных классов, же вес, как и оценка предметных знаний?
реализующих ФГОС Реализуют Можно ли сказать, что при подведении
системно-деятельностный подход Оценивают итогов четверти, учебного года на
результаты в соответствии с ФГОС Доля ОУ, Педагогических (Методических) советах,
в которых созданы условия для работы по обсуждаются только предметные результаты?
реализации ФГОС ОП НОО разработана с 26Выборочный анализ систем оценки
учетом требований ФГОС Система ОКО качества обучения. Обсуждают на
соответствует ФГОС СОТ соответствует ФГОС педагогических советах только предметные
СОТ, с точки зрения педагога, результаты: 39% из всей выборки 65% из
соответствует ФГОС рабочие программы и сельских ОУ 20% из числа ФИП.
расписание построены в соответствии с ФГОС 27Есть ли инструменты оценки.
Повышение квалификации соответствует ФГОС. Преимущественно я использую инструменты
10Примеры вопросов блока оценки умения ребенка планировать свою
«Системно-деятельностный подход». Я деятельность: предлагаемые в УМК;
считаю, что не нужно отдельно оценивать собственную шкалу наблюдений без описанных
детские метапредметные результаты: критериев; собственную шкалу наблюдений с
достаточно оценки предметных знаний описанными критериями; не использую.
Обсуждение критериев оценки работы 28Выборочный анализ систем оценки
отнимает время, необходимое на освоение качества обучения. Сравнение контрастных
предметного материала Групповая работа групп: «не ФИПы» преимущественно
помогает разнообразить учебный процесс, но используют инструменты УМК + шкалы без
отнимает время, необходимое для освоения описанных критериев ФИПы в 90% случаев
предметного материала Коммуникативные используют собственные инструменты с
умения можно сформировать и в ходе описанными критериями.
фронтальной работы (вопросы взрослого – 29Повышение квалификации. Прошли
ответы ребенка) Использование моделей повышение квалификации – 83% участвовавших
сложно для детей начальной школы, оно в опросе учителей 2-х классов Прошли
затрудняет освоение материала. повышение квалификации, соответствующее
11Примеры вопросов блока «Система оценки ФГОС – 46%.
качества». В контрольных работах, 30Повышение квалификации. Учителя
присылаемых по итогам четверти (учебного начальных классов. Учителя основной школы.
года) из районных (городских, областных, Руководители ОУ. Прочий пед.персонал. ПК
республиканских) методических центров, для ФГОС. 38%. 15 %. 46%. 8%.
есть параметры оценки метапредметных Персонифицированное ПК. 27% (от первой
результатов В контрольных работах, выборки). 26% (от первой выборки). 29% (от
присылаемых по итогам четверти (учебного первой выборки). 28% (от первой выборки).
года) из районных (городских, областных, 31ПК, соответствующее ФГОС. На курсах
республиканских) методических центров, повышения квалификации не только
есть параметры оценки исключительно рассказывали о том, что можно формировать
предметных результатов В школьной системе у детей умение работать в малой группе, но
оценки качества оценка метапредметных и происходило обучение с возможностью
умений имеет такой же вес, как и оценка практической пробы. На курсах повышения
предметных знаний При подведении итогов квалификации не только рассказывали о том,
четверти на педагогических советах что можно формировать у детей умение
обсуждаются прежде всего предметные производить самооценку своих учебные
результаты Преимущественно я использую действия, но и происходило обучение с
инструменты оценки умения ребенка возможностью практической пробы.
планировать свою деятельность: 32ПК и качество преподавания. Существует
предлагаемые в УМК; собственную шкалу значимая корреляция между прохождением ПК
наблюдений без описанных критериев; в соответствии с требованиями ФГОС и
собственную шкалу наблюдений с описанными реализацией требований ФГОС.
критериями; не использую инструменты Демонополизация повышения квалификации
оценки умения ребенка планировать свою пока не произошла.
деятельность. 33Коррекционная работа: оборудование и
12Системные показатели. Доля учителей специалисты. Доля ОУ – достаточное
начальных классов, по мнению которых оборудование (от числа ОУ с КП) Доля
система оплаты труда учитывает требования учителей начальной школы, высшее
ФГОС (от числа принявших участие в опросе) специальное образование (от числа
Доля образовательных учреждений, в которых работающих в КК) Доля учителей, прошедших
система оплаты труда построена с учетом переподготовку для работы в коррекционных
требований ФГОС. классах (от числа работающих в КК) Доля ОУ
13НСОТ в школьных Положениях и глазами с соответствующим разделом в программе (от
педагогов. Доля ОУ, в которых числа ОУ с КорПр).
предусмотрено деление ФОТ на базовую и 34Коррекционная работа: специалисты.
стимулирующую части Доля учителей Есть психологическая служба (от числа ОУ с
начальных классов, по мнению которых КорПрогр) Есть логопедическое
система оплаты труда учитывает требования сопровождение (от числа ОУ с КорПрогр).
ФГОС (от числа принявших участие в опросе) 35Инфраструктура. Доля ОУ Интернет не
– 27 % Доля образовательных учреждений, в менее 2 Мб/с Wi-Fi для учителей и учащихся
которых система оплаты труда построена с 6,6% Доля учащихся, обеспеченных
учетом требований ФГОС - 25% Корреляция – естественно-научной лабораторией 16%
0,92. (большой разброс)- от обучающихся по ФГОС
14Взаимосвязь оплаты труда и качества Доля общеобразовательных учреждений,
работы. Существуют значимые корреляции которые имеют современную библиотеку 5,65%
между: Реализацией требований ФГОС и Инфраструктура – условие или следствие
построением системы оплаты труда в ОУ в работы по ФГОС?
соответствии с требованиями ФГОС 0,62 36Максимальное расхождение с экспертными
Реализацией требований ФГОС и мнением оценками. Причина: старое понимание новых
учителей о том, что оплата труда в ОУ терминов. Возможно ли оценивать
построена в соответствии с требованиями метапредметные результаты исключительно в
ФГОС - 0,55 Реализацией требований ФГОС и пятибалльной системе? Образовательных
размером стимулирующей части 0,39 Вывод: результатов (предметные и метапредметные)
существует не только взаимосвязь, но и от 1 к 4 классу. 83%. Предметные
понимание взаимосвязи оплаты и качества результаты. Система оценки пр. и метапр.
работы педагога. результатов с учетом уровневого подхода.
15Размер стимулирующей части заработной 47%. Цитата из примерной ООП НОО (ребенок
платы. Доля регионов, в которых доля научится, ребенок может научиться).
стимулирующей части за 1 полугодие 2012 Система оценки пр.и метапр.результатов с
года составляет более 20% - в среднем по применением балльного оценивания. 49%.
стране – 42% Разброс: от 2, 6 до 86% Пятибалльная система. С применением
(Тюменская область, Краснодарский край и бинарного оценивания. 11%. Регламентацию
т.д.) Вывод: в большей части регионов (в принципов отбора инструментов текущего
50 из 82) ОУ, в которых стимулирующая оценивания пр. И метапр. Результатов
часть превышает 20%, находятся в образования. 82%. Цитирование книги
меньшинстве. «Оценка достижений планируемых
16НСОТ в школьных «Положениях об оплате результатов». Формы и регламенты учета
труда». Учет в базовой части оплаты труда внеучебных достижений. 74%. Описание
использования учителем современных портфолио без регламента.
технологий преподавания- в 32% ОУ в 37Максимальное расхождение с экспертными
среднем по стране (от 9% до 56%). Учет в оценками. Доля ОУ, использующих
базовой части оплаты труда применения формирующее оценивание 80% Доля учителей,
учителем инструментов оценки использующих современную систему оценки
метапредметных результатов – в 20,88% ОУ в качества 46% Нет понимания сути
среднем по стране (от 0,26% до 51%). формирующего оценивания.
Вывод: педагогам не платят за трудоемкую 38Критериальное оценивание. Ресурс
работу, отвечающую современным отечественного образования не только не
требованиям. использован, но и не востребован. А.К.
17Учитывается ли при оплате оценка Дусавицкий: от «Урока в развивающем
метапредметных результатов? В «Положениях обучении» к «Уроку в современной школе».
об оплате труда» есть пункт Взаимосвязь 39Максимальное расхождение с экспертными
размера стимулирующей части и оценками. Нелинейным (динамическим)
индивидуального прогресса детей в классе – называется расписание занятий в том
в 59% ОУ в среднем по стране (от 15% до случае, если оно является подвижным –
81%) Учет в базовой части оплаты труда меняется не реже, чем раз в месяц или
применения учителем инструментов оценки недели чередуются, есть возможность для
индивидуального прогресса детей в 23%ОУ в педагогов разных учебных предметов
среднем по стране (от 0,26% до 51%). объединять и интегрировать свои занятия,
Вывод: индивидуальный прогресс оценивается используя разновозрастные и разноуровневые
по отметкам или «на глаз». Можно учебные группы, для учащихся обеспечена
предположить, что метапредметные возможность самим выбирать занятия как по
результаты не становятся параметрами интересам, так и возможность посещать
оценки индивидуального прогресса. разноуровневые занятия для повышения
18Платят ли за использование современных эффективности и качества освоения основных
технологий? Учет в базовой части оплаты предметов 48%.
труда использования учителем современных 40Максимальное расхождение с экспертными
технологий преподавания- в 32% ОУ в оценками. Муниципальное задание Доля
среднем по стране (от 9% до 56%). Доля образовательных учреждений, в которых
учителей начальных классов, реализующих показатели оценки качества реализации
ФГОС – 26%. Государственного (муниципального) задания
19Как связаны оплата труда и современная учреждения сформулированы отдельно для
система оценки результатов? Учет в базовой услуги по реализации ООП НОО в
части оплаты труда применения учителем соответствии с ФГОС - 77%.
инструментов оценки метапредметных
Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы.ppt
http://900igr.net/kartinka/pedagogika/analiz-rezultatov-monitoringa-vvedenija-fgos-noo-predvaritelnye-vyvody-141038.html
cсылка на страницу

Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы

другие презентации на тему «Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы»

«Планируемые результаты ФГОС» - 4. Программа формирования УУД включает в себя: 8. Программа коррекционной работы создается совместно с педагогами-психологами, логопедами, дефектологами, медицинскими работниками, учителями физкультуры для детей с ограниченными возможностями здоровья. Как учить (технологии)? Сетка часов внеурочной деятельности (на примере «Перспективной начальной школы»).

«Мониторинг в школе» - Результаты промежуточной аттестации по биологии 5 – 8 классов за 2006-2007 уч.г. (учитель Тихонова О.В.). Одна из задач методической работы школы в 2007-2008 уч.гг. Диагностика учащихся 1 класса Анализ ориентировочного теста «Школьной зрелости» по А.Керну в модификации И.Ирасека. Техника чтения начальная школа ( в % к норме) 1 и 2 полугодия 2007-2008уч.г.

«Устройства ввода и вывода информации» - Звуковая карта синтезирует звук. Для ввода числовой и символьной информации. Изготавливается в виде модулей памяти, которые устанавливаются на системной плате компьютера. Оперативная и долговременная память. Место для хранения информации в компьютере. Основные характеристики: разрешающая способность, размер, вид.

«Психологический мониторинг» - Электронная модель психологического мониторинга Примеры работы с программой. наиболее общим образом обозначает различную «деятельность по наблюдению», «систему повторных, целенаправленных наблюдений» или «методику и систему наблюдений». Дает возможность производить ввод списков учащихся по группам и классам; Осуществляет хранение психологических характеристик учащихся; Дает возможность получать подробную информацию об отдельном ученике, классе, параллели, группе; Содержит сведения об используемых в системе психологических методиках, нормах и алгоритмах расчетов;

«Мониторинг окружающей среды» - Контролируемые примеси (обязательная программа) ( в сравнении с директивой ЕС 2008/50/EC от 21.05.2008). Государственные доклады: 1. О состоянии здоровья населения 2. О санитарно-эпидемиоло- гической обстановке. Анализ проб выполняется в 40 радиометрических лабораториях. Информационная продукция. Системы наблюдений за окружающей средой.

«Экологический мониторинг» - Участие в крупных проектах сотрудников ГУ «Ханты – Мансийский ЦГМС». Сравнительная характеристика сетей экологического мониторинга. В настоящее время ГУ «Ханты – Мансийский ЦГМС» не имеет средств на содержание ПНЗ. Информационная обеспеченность о загрязнении атмосферного воздуха. Экономические показатели.

Введение ФГОС

8 презентаций о введении ФГОС
Урок

Педагогика

135 тем

Похожие
презентации

Картинки
900igr.net > Презентации по педагогике > Введение ФГОС > Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО: предварительные выводы