Без темы
<<  Мастер – класс «Улыбка малыша в период адаптации» Проводят: Иматшоева Нигина Мусофировна Лысенко Любовь Анатольевна Абраменко Ирина Вячеслвовна Москва 2013 Мастерство воспитателя Совет педагогов — семинар-практикум  >>
Мастер-Класс 2.0 (часть 1)
Мастер-Класс 2.0 (часть 1)
Теория коммуникативных практик
Теория коммуникативных практик
Картинки из презентации «Мастер-Класс 2.0» к уроку педагогики на тему «Без темы»

Автор: Elena. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Мастер-Класс 2.0.pptx» со всеми картинками в zip-архиве размером 230 КБ.

Мастер-Класс 2.0

содержание презентации «Мастер-Класс 2.0.pptx»
Сл Текст Сл Текст
1Мастер-Класс 2.0 (часть 1). Е. И. 33условиях одинаковой обстановки и равных
Горошко «НТУ ХПИ», Харьков, Украина. условий обучения; наличия продолжительного
2Групповая работа студентов, при совместного образовательного и
которой они радуются успеху друг друга, коммуникативного опыта; поддержки
поощряют друг друга выполнять домашние коммуникативных отношений в офф- и онлайне
задания и учатся работать вместе, сообща, в течение определенного периода времени;
в независимости от их национальности, идентичных способов вовлечения в
пола, уровня подготовки, являются ли они совместную деятельность и некоторых других
людьми с ограниченными возможностями и условий. Группа обучающихся по курсу
прочее, на сегодня крайне редка в студентов рассматривалась мною как
педагогической практике. Т. Роджер, В. коммуникативное речевое сообщество в силу
Джонсон «Групповая работа студентов. ряда условий: 20.03.2011. 33.
Обзор» (Пер. с англ. Е. Г.). Cooperation 34Анализ и оценка результатов
among students-who celebrate each other’s исследования. Для оценки знания и
successes, encourage each other to do отношения студентов к технологиям второго
homework, and learn to work together веба и групповой работе проводилось
regardless of ethnic backgrounds or анонимное анкетирование в начале чтения
whether they are male or female, bright or курса и после окончания курса, а также
struggling, disabled or not, is still сдачи проектных работ. Всё анкетирование
rare. Roger T. and David W. Johnson AN проводилось на добровольных началах. При
OVERVIEW OF COOPERATIVE LEARNING. этом сдача проектов проходила публично с
20.03.2011. 2. приглашением руководства университета и
3Описание исследования «Класс 2.0». национального телевидения. В качестве
Описываемое исследование было проведено с поощрения за участие в проекте студенты
группой студентов четвертого курса одного получали запись передачи их выступления.
из технических университетов Украины, Также в конце обучения проводилась
обучающихся по специальностям “Менеджмент анонимная оценка студентами качества
внешнеэкономической деятельности» и преподавания курса, включая проектную
«Финансы», во втором семестре 2008 - 2009 работу. Оценка курса была обязательной для
учебного года. Исследование проходило в каждого студента, зарегистрированного на
рамках преподавания курса «Основы деловых него. Оценка курса проводилась очно в
коммуникаций». Данный курс излагается в присутствии преподавателя. 20.03.2011. 34.
так называемом смешанном формате обучения 35Анализ и оценка результатов
(англ.: blended learning): лекции по курсу исследования. Полученные анкеты от
читаются в очной форме, а вся практическая студентов были обработаны с помощью
курсовая деятельность реализуется через программы Excel. Заполнение всех анкет
сеть Интернет (в нашем случае она (кроме оценочной формы) проходило через
проходила с использованием образовательной сеть Интернет. Все собранные данные были
оболочки Мудл (англ.: Moodle Learning проанализированы по двум контрольным
Space) (см. Андреев и соав., 2008)). параметрам: время (период анкетирования
Продолжительность изучаемого курса 30 (начало/окончание курса)); гендер (мужской
часов. Курс выстроен согласно или женский). Необходимо заметить, что на
модульно-рейтинговой системе. Количество добровольной основе прошли анкетирование
обучающихся на курсе студентов составило 40 из 50 студентов и 78 из 83 студенток.
133 человека. В англоязычном Как видно, в общем, девушки более охотно,
образовательном дискурсе для описания вида чем юноши участвовали в опросной работе
образования, происходящего посредством через Интернет. 20.03.2011. 35.
сети Интернет, существует специальный 36Анализ и оценка результатов
термин – e-learning. В русском языке по исследования. Входной опрос состоял из
настоящий момент термин электронное трех анкет, которые касались как гендерных
образование более близок по своему аспектов восприятия технологий и мотивации
значению к понятию дистанционное пользования Интернетом в целом, так и
образования, которое скорее указывает групповых форм работы, однако в этой
больше на образовательную форму, нежели статье я опишу только те моменты, которые
чем на способ обучения. Однако этот непосредственно связаны с технологиями
терминологический вопрос не является второго веба и отношением студентов к
предметом обсуждения в данной работе и под групповой работе. 20.03.2011. 36.
интернет-образованием я имею в виду аналог 37Анализ и оценка результатов
английского термина e-learning. исследования. Для удобства описания
20.03.2011. 3. анализа данных анкетирование, проведенное
4Описания исследования «Класс 2.0». в начале чтения курса, обозначим как
Целью описываемого исследования - входное, а в конце – как выходное. Итак,
разработать рекомендаций в области вначале я проведу анализ, связанный со
гендерно-чувствительной модели образования знанием студентами технологий второго
в рамках локального контекста. Основной веба. Опрос показал, что собственно сам
задачей исследования - выяснить термин – второй веб, был знаком до
эффективности форм групповой работы обучения только трем студентам и семи
студентов и влияние на нее гендерного студенткам. Однако собственно такие
фактора. В качестве объекта исследования сервисы второго веба, как блоги, вики,
была выбрана групповая работа студентов (в социальные сети, видеоканал YouTube
варианте «метода проектов») с использовались студентами достаточно
использованием технологий веб 2.0, а его активно и до обучения по курсу «Основы
предметом стало влияние гендерного фактора деловых коммуникаций». При этом не менее
на эффективность работы студентов в группе популярны в студенческой среде и другие
с использованием элементов образования интернет-сервисы, которые не имеют
2.0. 20.03.2011. Класс 2.0 (Минск, 2011). непосредственного отношения ко второму
4. вебу: службы мгновенных мессенджеров (IM),
5Главные исследовательские гипотезы электронная почта и Microsoft Office.
были сформулированы следующим образом: Одновременно о таких сервисах веб 2.0, как
Способствуют ли технологии второго веба (с социальные закладки (Del.ic.ious),
их «концептуальной нацеленностью» на фотообменники (Flicker) или онлайновый
совместное сотрудничество и создание офис (Google.doc), средства снимка экрана
коллективного интеллектуального продукта (Camtasia, Camstudio) обучаемые не слышали
(контента) развитию навыков работы в вовсе. Мало осведомлены они и о сервисе
группе (команде), ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ подкастинга в Интернете. Опрос также
БАЗОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ БУДУЩЕЙ показал, что юноши больше чем девушки
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ? хотели бы знать о сервисах и возможностях
Способствует ли групповая работа в режиме второго веба. 20.03.2011. 37.
онлайн сглаживанию гендерных различий и 38Анализ и оценка результатов
формированию наиболее эффективной исследования. Отношение к технологиям веб
ГЕНДЕРНОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ? 20.03.2011. 5. 2.0 после прочтения курса измерялось с
6Анализ современного состояния помощью пятиразрядной шкалы Лайкерта (5 –
проблемы. Влияние гендерного фактора в крайне положительно; 4 – скорее
образовании является одной из наиболее положительно, чем отрицательно; 3 – никак
актуальных и изучаемых проблем в или не знаю; 2 – скорее отрицательно чем
современных гендерных исследованиях положительно; и 1 – крайне отрицательно).
(Gender and education: the evidence on Также студентам предлагалось оценить
pupils in England, 2007; Statham, понятие «веб 2.0», с помощью
Richardson, Cook, 1991). Достаточно много модифицированной методики цепных
исследований, посвященных этой ассоциаций, т. е. им давалась следующая
проблематике, сделано и на постсоветском инструкция: «Если бы вам пришлось
образовательном пространстве (Гендерная определить термин «второй веб или веб
экспертиза учебников для высшей школы, 2.0», какими словами вы бы его определили
2005; Митрофанова, 2005; Семиколенова, (не больше пяти слов)» (см. подробнее о
Шилина, 2005; Юдіна, 2003; Штылева, 2008). проведении ассоциативных опросов через
Однако учитывая цели и задачи нашего Интернет Горошко 2008б). Также по каждому
исследования, меня заинтересовали только из сервисов второго веба анкетируемому
те аспекты гендерного образования, которые нужно было «указать слово, наиболее четко
связаны с использованием ИКТ. 20.03.2011. характеризующее данный сервис». Необходимо
6. заметить, что в программе курса «Основы
7Анализ современного состояния деловых коммуникаций» кроме групповой
проблемы. Заметим, что проведенный автором проектной работы предусматривается и
теоретический и практический анализ чтение лекции по использованию второго
описываемой проблемной области, показал, в веба в организационных коммуникациях.
ней накоплен большой эмпирический материал 20.03.2011. 38.
как в глобальном, так и локальном 39Анализ и оценка результатов
масштабах. Здесь влияние гендерного исследования. Результаты определений
фактора может быть условно подразделено на второго веба показали, что данное явление
два направления изучения: 20.03.2011. 7. в студенческой среде воспринималось (после
8Анализ современного состояния обучения с его использованием) крайне
проблемы. Взаимосвязь гендера и ИКТ; позитивно: не было зарегистрировано ни
Гендерные аспекты в образовании, одной отрицательной реакции на веб 2.0.
осуществляемом через Интернет. Наиболее Так, второй веб был определен как
исследуемыми здесь стали такие проблемные «удобный, многофункциональный,
вопросы: Существуют ли какие-либо различия прогрессивный, доступный, интерактивный,
в интернет-коммуникациях между мужчинами и наглядный, с высокой отдачей,
женщинами? Если мужчины и женщины усовершенствованный, универсальный,
по-разному учатся и используют для этого быстрый, информационный». Это –
различные стратегии, то каким образом это «коммуникабельность, интерес, учеба» и
отражается или переносится в «общение», а также веб 2.0 - это
интернет-образование? Насколько гендер «интересно, познавательно, применимо и
важен в обучении через Интернет? Как полезно в учебе» (мною приводятся ответы с
выстраивается гендерная виртуальная частотой 2 и выше). 20.03.2011. 39.
идентичность в образовательной среде? Что 40Анализ и оценка результатов
и как мотивирует мужчин и женщин к исследования. По приведенным реакциям
обучению через сеть Интернет? Что видно, что в восприятии технологий второго
характеризует успешность и эффективность веба явно преобладает прагматический
такого обучения и влияет ли на это аспект. Он выступает, прежде всего, как
гендерный фактор? (Горошко, 2008а; Kuhlen, коммуникативный и информационный
2006; Messmer & Schmitz, 2004; инструмент, а также как полезное средство
Monteith, 2002; Goroshko 2008). обучения. В собранных ассоциациях
20.03.2011. 8. практически не проступает релаксационных,
9Необходимо заметить, что основные развлекательных мотивов (была
положения гендерной теории в зафиксирована лишь одна реакция
интернет-образовании сводятся к «развлечение» на второй веб) в отличие от
следующему: Считается, что гендер является восприятия Интернета в целом, где эти
социо-культурным конструктом, базирующимся мотивы являются одними из превалирующих
на половой принадлежности индивида. (Горошко 2009). 20.03.2011. 40.
Гендерный фактор затрагивает или влияет на 41Анализ и оценка результатов
все сферы, стадии и способы обучения. исследования. Гендерных различий в
Основная цель гендерного образования – восприятии второго веба практически
обеспечить равные образовательные условия зафиксировано не было: разве что в мужском
и возможности вне зависимости от пола поле реакций было встречено больше
индивида, не игнорируя половые различия, а англоязычных терминов. 20.03.2011. 41.
с их учетом и с осознанием того, что они 42Анализ и оценка результатов
являются неизбежным следствием исследования. В отношении восприятия
определенных социо-культурных условий и каждого из сервисов второго веба по
обстоятельств (Kuhlen, 2006: 2). отдельности, то здесь в целом студентки
20.03.2011. 9. оценили эти сервисы более позитивно
10Гендерные аспекты (женский рейтинг был равен 4.7, а мужской
интернет-коммуникации. Черис Крамари также – 4.3). Самый высокий рейтинг получили
считает, что в социальном конструировании текстовые средства сотрудничества
гендера язык занимает ведущее место, (Google.doc), социальные сети и видеоканал
поэтому изучение гендерных аспектов YouTube. При определении сервисов второго
интернет-коммуникации необходимо начинать веба как у девушек, так и у юношей на
через анализ гендерных различий языка, первое место вышел прагматический и
функционирующего в сети Интернет функциональный мотивы. Так, социальные
(Kramarae, 1998; см. также Ferris, 1996). сети – это общение и удобно, вики – это
Наиболее популярной теоретической моделью энциклопедия и информация, блоги – это
в этой образовательной области является общение, дневник и обсуждение, YouTube –
концепция потенциальных возможностей практически, информативно, поучительно и
(англ.: concept of potential) Мец-Гокел и находчиво, а социальные закладки – очень
Ролофф, разработанная в 1995 году полезно. Гендерые различия были
(Metz-Gockel & Roloff, 1995). Согласно зафиксированы только в отношении к сервису
ей, мужчины и женщины имеют одинаковые подкастинга: студенты оценили подкасты
стартовые условия и возможности положительно (4.3), в отличие от
(потенциал), но их реализация обусловлена студенток, которые относятся к ним
социальными факторами и системой негативно (рейтинг 1.2). 20.03.2011. 42.
культурных ценностей, принятых в том или 43Анализ и оценка результатов
ином обществе. Таким образом, исследования. В отношении к групповой
гендерно-специфичное поведение в работе в онлайне была получена такая
интернет-образовании (например, взятие картина: 90% опрошенных студентов до курса
инициативы в групповой работе на себя или знали о форме групповой работы или
определенные преференции в выборе участвовали в таковой, а почти половина из
предметной области или учебной программы) них имела опыт такой работы и с
обусловлены не половой принадлежностью использованием ИКТ. Отношение к этой форме
индивида, а постоянно конструируются в обучения по пятизначной шкале Лайкерта у
социальном взаимодействии. В юношей в среднем составило 4.4, а у
концептуальных рамках описываемой модели девушек – 3.9. После обучения по курсу и
считается, что подход к образованию с участия в групповых проектах средний
использованием групповых видов работы показатель у девушек увеличился и стал
(англ.: collaborative-learning paradigm) равен 4.4, а у юношей, наоборот, - 4.3,
обеспечивает идеальные условия для т.е. у девушек отношение стало более
проведения гендерно-специфичных позитивным, а у юношей, наоборот, -
исследований, особенно при сотрудничестве негативным. Таким образом, налицо
в смешанных (по половой принадлежности) гендерные различия как в изначальном
группах. Было доказано, что именно в отношении к этому формату обучения, так и
групповой работе гендерные особенности в динамике его изменения. При этом
проявляются наиболее контрастно (Kuhlen, полученные данные, собранные на локальном
2006; Marks, 2006). 20.03.2011. 10. контексте, противоречат аналогичным
11Гендерно-специфицируемое результатам, полученных в англоязычном
интернет-образование (от англ.: gendered онлайновом обучении, где фиксировалось
e-learning). Здесь гендер рассматривается изначально более позитивное отношение
как стратификационная категория, которая женщин именно к этой форме работы (Blum,
наряду с другими социальными стратами, 1999; Kuhlen, 2006). Здесь гипотетично
такими как: национальность, возраст, можно предположить влияние и культурного
уровень знания ИКТ и прочее напрямую фактора на форму обучения в онлайне.
взаимосвязан с образовательным процессом и 20.03.2011. 43.
обусловливает основные различия в способах 44Анализ и оценка результатов
обучения (англ.: learning strategy) исследования. Анкетируемым студентам также
(Passig, 2001; Calvert et al, 2005). в начале и по окончанию обучения ставился
Например, в этом направлении были получены вопрос о том, в какой группе они (женской,
такие данные: было установлено, что мужской, смешанной или не имеет значения)
женщины проводят намного больше времени в они хотели бы сотрудничать. Входное
онлайне в целом, а мужчины больше времени анкетирование показало, что как студентки,
тратят именно на обучение через Интернет, так и студенты предпочли в основном
и т.д. (Kuhlen, 2006: 3). Основные работать в женском окружении. Только три
результаты, полученные в сфере гендерных студента и десять студенток указали, что
особенностей восприятия, отношения и им безразлично в какой группе работать.
использования ИКТ, включая образование, Примечательно, что ни один из опрошенных
могут быть суммированы по таким не указал мужскую группу для работы над
исследовательским направлениям (Kuhlen, проектом. Полученный результат,
2006: 3): 20.03.2011. 11. естественно, носит предварительный
12Гендерные различия в характер и нуждается в дополнительной
интернет-образовании. Оценка перспектив проверке. Единственно, о чем можно
дистанционного образования (включая говорить, как мне кажется, это только о
интернет-образование). Было установлено, влиянии гендерного фактора, однако чем оно
что мужчины больше рассматривают эту обусловлено – проинтерпретировать сложно.
разновидность образования как способ 20.03.2011. 44.
обеспечения большему количеству человек 45Анализ и оценка результатов
доступа к образовательным ресурсам исследования. Влияние гендерного фактора
вследствие отсутствия географических сильно отразилось на распределении и
ограничений (без привязки к определенному выполнении определенных ролей в групповой
месту). Для женщин этот вид обучения работе, практически подтвердив данные,
больше воспринимается как способ общения с полученные на материалах англоязычной
большим количеством людей, работающих в групповой работы в оффлайне (Cohen &
одном направлении (англ.: networking) Mullender, 2003). Так, студентам ставился
(Blum, 1999; Goroshko, 2008). 20.03.2011. вопрос: «Укажите название Вашего проекта,
12. и каково было Ваше участие в нем, оценив
13Гендерные различия в по шкале от 1 (не участвовал вообще) до 5
интернет-образовании. Различия в (координировал и возглавил проект):
самооценке своего уровня знания ИКТ. Здесь 1...2…3...4... 5». По женской аудитории
именно у женщин наблюдается заниженная был получен показатель 3.907, а по мужской
самооценка в определении своего уровня – 3.875, т.е. здесь фактически различий не
знаний в этой предметной области вне наблюдалось. 20.03.2011. 45.
зависимости от регионального или 46Во-первых, девушки в проекте исполняли
образовательного факторов (уровень гораздо больше ролей, чем юноши. Именно
образования) (Dickhauser, 2001); девушки указывали, что у них была роль
Самоуверенность. В этом направлении «многостаночника» (писали по-английски
исследований анализируются как культурные «multitasker», очевидно зная этот термин
стереотипы, уровень уверенности, из литературы по менеджменту или
индивидуальная поддержка влияют на выбор маркетингу); Во-вторых, они одновременно
женщины в получении образования в сфере исполняли большее количество ролей, чем
ИКТ и компьютерных наук (Herring et al, юноши; В-третьих, они чаще координировали
2006; 2008; Ogan, 2006; 2005; Ahuja, и возглавляли работу над проектом (из семи
2005); 20.03.2011. 13. представленных проектов в шести случаях
14Гендерные различия в основным координатором и руководителям
интернет-образовании. Приверженность была девушка); В-четвертых, только у
(лояльность) к данной предметной области. девушек групповая работа способствовала
Так, результаты лонгитюдных исследований развитию ими лидерских качеств. Однако
показывают, что женщин более чем мужчин анализ ответов на вопрос об описании роли
«держат» в данной сфере социальная, а не и что конкретно делалось опрашиваемым по
академическая «включенность» проектной групповой работе, показал
(интегрированность) в профессиональное определенные гендерные особенности:
сообщество (Henderson, 2005); Отношение к 20.03.2011. 46.
ИКТ в целом. Женское отношение к этой 47Анализ и оценка результатов
сфере больше предопределяет близкое исследования. Заслуживающие внимания
(например, семейное окружение) и широкий данные были получены и по оценке юношами и
культурный контекст (Herring, et al, 2006; девушками групповой формы обучения. Так,
McNeese, 2005; Solvberg, 2002); Отношение студентам в одной из анкет предлагалось
к тренингам в сфере ИКТ. Женщины больше указать положительные и отрицательные
склонны рассматривать их не только как стороны групповой работы. Среди
средство профессионального роста, но и положительных сторон этой работы юноши
личностного развития. Они влияют именно у отметили следующее: «Больше идей,
женщин на их частную жизнь разделение заданий, быстрота выполнения
(Derichs-Kunstmann & Auszra, 1999). сложных задач, возможность обсуждения,
20.03.2011. 14. анализ ошибок, делегирование действий,
15Таблица №1: Гендерные различия в быстрота выполнения рассмотрение проблемы
культуре обучения (англ.: culture of с разных точек зрения сплоченность,
learning). №. Мужская культура обучения. коммуникативность (вероятно, имелось в
Женская культура обучения. 1. 2. 3. 4. 5. виду коммуникабельность (прим. Е. Г.)),
6. Тенденция доминирования в умение слушать, умение поддерживать,
образовательном процессе. Тенденции к умение договариваться, быстрота действия,
групповым способам обучения и уверенность в каждом из членов своей
ознакомления. Тенденция овладения группы, умение отбирать нужную информацию,
ситуацией при мониторинге образовательного сплоченность, развитие коммуникабельных
процесса. Готовность разделить способностей, выработка навыков работы с
ответственность за всё, происходящее в коллективом, быстрота, эффективность,
образовательном процессе. Больший и более коммуникация, решения принимаются
частый вклад в образовательный процесс. большинством, пунктуальность, координация,
Меньший и не столь частый как у мужчин ответственность, обмен мнениями».
вклад в образовательный процесс. Желание 20.03.2011. 47.
поразить других и дух конкуренции. 48Анализ и оценка результатов
Готовность обсуждать темы, больше исследования. Для девушек в групповой
поддержки другим субъектам процесса работе позитивно воспринимаются такие её
обучения. Большее вовлечение в развитие характеристики: «проще достигать цели
стратегий усиления и давления. Более общими усилиями, каждый выполняет
открыты для предложений со стороны других определенную работу, обмен идеями и
и к групповой работе в целом. Развитие и информацией, совместное принятие решений,
поддержка духа конкуренции в организованность, помощь друг другу,
образовательном процессе. Больше внимания множество мнений, меньше ошибок при
к простой раздаче (делегированию) задач, выполнении, делегирование полномочий,
предпочтение групповых форм работы. организация группы, выяснение мнений
20.03.2011. 15. Больше внимания к простой каждого студента, систематизация проекта,
раздаче (делегированию) задач, хороший руководитель учит работать в
предпочтение групповых форм команде, развивает лидерские качества,
работы(Приведено по Kuhlen, 2006: 4-5 уменьшение нагрузки, генерирование идей,
(Перевод Е. Г.); см. также разделение ответственности,
Derichs-Kunstmann & Auszra, 1999). продуктивность, качество, оригинальность,
16Гендерные различия в культуре кол-во ошибок. 20.03.2011. 48.
образования. Способ сотрудничества. 49Анализ и оценка результатов
Результаты исследований показывают, что исследования. Сводится к минимуму,
женщины более склонны к групповой, а общение, активность, познавательность,
мужчины - к индивидуальной работе (Oxford, творчество, обратная связь, разнообразные
1994; Blum, 1999); Отношение к критике. умения, интерактивность, сбор коллективной
Женщины склонны меньше критиковать других работы, желание участвовать в команде,
в процессе обучения чем мужчины (Jong опыт работы в команде, групповая
& Davidson-Shivers, 2003; ответственность, умение слушать чужое
Davidson-Shivers, et al, 2005); Отношение мнение, сотрудничество рассмотрение
к компьютерным играм. Достаточно большего количества информации, более
противоречивое. В 90-е годы результаты сплоченный коллектив, сбор коллективной
исследований показывают, что мужчины информации, больше идей, аккумулирование
больше играют на компьютерах, однако со мысли, работа в команде, доброжелательные
временем с приходом широкополосного отношения, коммуникабельность общение,
Интернета, было установлено, что в сети групповая работа объединяет и сближает
игроков-женщин становится больше коллектив общение, умение слушать и быть
(Goroshko, 2006; McNeese, 2005); услышанным, умение уступить, отстаивать
Использование компьютеров. Было свое мнение, доказывать, существует
установлено, что девочки чаще используют множество альтернативных мнений, каждый
компьютеры именно для школьной работы в привносит свои знания, умения в
отличие от мальчиков (Там же); Доверие. коллективную работу, коллектив в работе
Уровень доверия к образованию через становится более сплоченным, люди
Интернет одинаков для мужчин и женщин сближаются, делая одну работу и работая
(Sousa & Lamas, 2005); Гендерные над одним проектом работа проходит
различия в стратегии поиска информации. эффективно и качественно; 20.03.2011. 49.
Наблюдаются определенные особенности в 50Анализ и оценка результатов
способах поиска информации в сети исследования. Все рассматривается, работа
Интернет, обусловленные гендером и в команде является более эффективной,
культурой. Было установлено, что мужчины несет больше возможностей и версий,
чаще используют стратегию "одна голова хорошо, а две
противопоставления, а женщины – аналогии. лучше", можно посоветоваться, кол-во
Однако по данному вопросу наблюдается ошибок и недочетов сводится к минимуму,
наиболее противоречивая картина (Wu & наличие огромного и разнообразного
Tsai, 2005; Li & Kirkup, 2007). количества информации, интересно, весело,
20.03.2011. 16. коллективно, развивается умение общаться,
17Гендерные аспекты групповой работы. уверенность, объединение общих усилий,
Что касается гендерных аспектов групповой работа в команде, разделение обязанностей,
работы, включая групповую работу через нахождение компромиссов, объединение общих
сеть Интернет, то здесь отмечается, что усилий, возможность "разбить"
женщины в целом склонны более групповым задание на части по исполнителям, новые
формам обучения и этот формат эффективен креативные идеи, обсуждение помогает
именно в женской аудитории (Bender, 2003: устранить ошибки, отсутствие вероятности
82-85; Blum, 1999; Kuhlen, 2006). Было необъективности, коммуникация, быстрота
установлено, что в подростковой среде выполнения, эффективность возможность
фактор полового состава группы влияет на выбрать наиболее эффективное решение,
оценку групповой работы: девочки любят разбить работу на части, высокая скорость
больше работать в смешанных, а мальчики в выполнения сплоченность, интересно,
мужских группах (Grima, w.d.). Также участие принимает ни один человек, а все;
фактор статусного положения индивида возможность выбора лучшей идеи среди
сильнее влияет в мужской, чем женской различных предложений всех участников,
группе. Обычно в мужских группах лидерские быстрота, полезность и шанс научиться
позиции занимают чаще лица с более высоким слушать других сплоченность, быть
статусным положением (Reed & Garvin, дружными, умение работать в коллективе
1983). 20.03.2011. 17. общение, обмен мнениями, ответственность,
18Гендерные аспекты групповой работы. В приобретение новых навыков, познание
женских группах также наблюдается более нового для себя сплоченность коллектива,
гибкая поло-ролевая система и один член учет мнения каждого участника проекта,
группы может исполнять гораздо большее большое количество интересных мнений,
количество ролей, чем в мужской группе. взаимодополнение по каждому из вопросов,
Динамика смены ролей в женской группе больше предложений, мнений, возможность
также более интенсивна: женщины быстрее и раскрыть задатки лидера, мозговой штурм,
с большим желанием (охотнее) переключаются полезно, командная работа, интересно и
с одной роли на другую (Cohen & весело, обмен информацией и опытом,
Mullender, 2003). Относительно же синергия, обмен идеями, обмен навыками,
группового обучения в онлайне, то в этой свежий взгляд, совместная работа
области эмпирические данные практически сплачивает коллектив, совместное
отсутствуют даже по англоязычной обсуждение проблемы, больше альтернатив
коммуникации. Так, на уровне гипотез были выбора, выработка коллективного решения,
высказаны предположения, что характер возможность равномерно распределить
решаемой задачи, а также культурный фактор обязанности, способ проявить себя как
влияют на успешность мужчин и женщин в лидера, возможность выбора (из множества
групповом онлайновом проекте (Hsu & идей - лучшие), работа распределяется на
Wang, 2003a; 2003b). Также на успешность всех участников, метод "мозговой
реализации групповых проектов сильно штурм", сплочение коллектива,
влияет и фактор полового состава группы: в быстрота, эффективность, сплоченность,
смешанных проектах задачи решались общение, знания». 20.03.2011. 50.
эффективнее, чем в однополых виртуальных 51Анализ и оценка результатов
командах (Ella et al, 2007). Дополнительно исследования. По приведенным
было установлено, что в женских группах характеристикам видно, что в целом как
при решении задач конфликтов возникает юноши, так и девушки оценили работу в
больше, чем в мужских или смешанных, группе позитивно. При этом мужские оценки
однако они не носят личностной окраски, а этой работы более функциональны, т.е.
больше связаны с выполнением той или иной больше акцентуируется итог, результат,
задачи (Там же). 20.03.2011. 18. именно то, к чему приводит такая форма
19Перспектива развития. В отношении обучения. Женские реакции более
русскоязычной коммуникации каких-либо разнообразны, в них проступает больше
сведений по гендерным особенностям коллективная оценка, нежели индивидуальная
группового обучения нами найдено не было. (оценка результата с позиций всего
Следует заметить, что гендерные коллектива группы, а не с точки зрения «Я
исследования в дистанционном образовании, в команде»). Только девушки выделили
включая образование через сеть Интернет, важность выработки лидерских качеств при
прошли через несколько этапов в развитии работе в команде. 20.03.2011. 51.
основных гендерных подходов, что 52Анализ и оценка результатов
свойственно многим направлениям гендерных исследования. Недостатками в групповой
исследований в целом. Так, вначале при работе, по мнению юношей, являются такие
появлении Интернета считалось, что сеть её особенности: «Возможность
создана для того, чтобы обеспечить всем нескоординированной работы, разногласия,
равные условия и возможности к информации, отсутствие лидера, не вижу таких
включая и ее гендерный аспект. Интернет недостатков, ответственность
описывался как некая демократическая агора распределяется на всех (нет одного,
– своеобразная электронная площадка для который будет отвечать за выполнение
встреч, где все индивиды вне зависимости какой-то работы, не все идеи воплощаются в
от их гендера, могут общаться на равных. жизнь, не всегда есть место для собраний,
Со временем эти первоначальные иллюзии об нет определенного места для сбора группы и
Интернете стали развеиваться и появились для работы, не все участвуют в работе,
мнения, что наоборот, Интернет более сложность в распределении информации между
сегментирует, чем демократизирует наше участниками, несоответствие личного
общество. Возникшая уже в 21 тысячелетии графика, различие в мнениях, повышенная
концепция гендерного цифрового неравенства ответственность за других, сложность
(англ.: gender digital divide, gender управления участниками группы
digital gap) «подкрепила» эти мнения (см. несогласованность, отсутствие явного
подробно Горошко, 2009). 20.03.2011. 19. лидера». 20.03.2011. 52.
20Перспектива развития. К настоящему 53Анализ и оценка результатов
моменту наблюдается ситуация, когда «… в исследования. Девушки к недостаткам
постинформационном – групповой работы отнесли: «разногласия в
информационно-коммуникативном обществе всё коллективе (могут быть), не совпадение по
явственное начинают проступать тенденции времени, не все принимают участие, сложно
разрушения социально-экономического мотивировать других, не всегда удается
патриархата с одновременным усилением найти компромисс, некоторая информация
культурного патриархата – андроцентризма. дублируется, более активные члены группы
Интернет-технологии эти процессы только могут подавить мнение более слабых, можно
ускоряют, одновременно предоставляя потерять индивидуальность, пассивность
женщинам, с одной стороны, гораздо большие коллег, не всегда можно донести свою идею,
по объему коммуникативно-информационные и иногда не возможно договориться: все
образовательные ресурсы, а с другой, выдвигают свои идеи и не можем решить
усиленно насаждая традиционалистские какая лучше, очень много возникает идей,
стереотипы и ценности, характерные но когда много людей сложно выбрать
патриархатному сознанию» (Горошко, 2009: определенные, каждый хочет свою
593). 20.03.2011. 20. осуществить, в группах часто одни делают
21Концепция демократической агоры все, а другие отсиживаются, сложно прийти
(англ.: Democratic agora) (гендерного к одному мнению, не всегда учитывают твое
равенства); концепция мужского бастиона мнение, недопонимание некоторых участников
(англ.: Male frontier) (мужского проекта, расхождение мнений, сложно
доминирования); концепция деревенской определить лидера, не вся информация
площади (англ.: Village square) (женского понятна, недружность, споры, разногласия
доминирования) (monteith, 2002: 20). На во мнениях, "плюсность" мнений,
сегодня в этой области знания наиболее нежелание отдельных членов группы
популярны три модели, описывающие выполнять порученные им задания, высокая
гендерные отношение в ответственность руководителя группы,
социально-коммуникативном пространстве несоответствие личного графика, разные
сети Интернет: 20.03.2011. 21. мнения, не всех возможно включить в
22Анализ моделей. Первая модель работу, разногласия во взглядах приводят к
предполагает, что в сети все равны, гендер конфликтам, неравномерное распределение
в сети нейтрален, и как мужчины, так и обязанностей, не вся группа участвовала в
женщины имеют равный доступ и возможности разработке проекта, 20.03.2011. 53.
использования ИКТ, включая Интернет (Там 54Анализ и оценка результатов
же). Ученые, работающие в рамках второй исследования. Не у всех хороший уровень
концепции, считают, что всё гендерное знаний английского языка, не все работают,
неравенство, имеющее место в реальном одни могут работать, а другие наблюдают,
мире, переносится и в Интернет: мужчины и суета, споры, разногласия, сложно собрать
женщины сотрудничают не на одинаковых всю группу для работы в одном месте,
условиях. В Интернете как и в реальной непонимание мнение, мысли по построению
жизни практически в каждой социальной работы разбегаются и нужно прийти к одному
практике доминируют и подавляют мужчины решению, расхождение мнений в работе, не
(King, 2000). В концептуальной схеме всегда получается прийти к компромиссу;
третьей модели полагают, что Интернет в групповая работа может производиться
последнее время всё больше и больше эффективнее, если есть место для ее
становится сферой женского влияния и проведения (но место иногда трудно найти);
доминирования. Он всё менее похож на в группе могут присутствовать участники,
скоростное шоссе (англ.: superhighway), а не "болеющие" за результат,
скорее больше напоминает уютную сельскую много интересных мнений и трудно выбрать
площадь (англ.: village square), где можно одно правильное; разные характеры и не
встретиться, поболтать или поучиться. понимание; трудно найти место и время,
Интернет всё интенсивнее превращается которое подходило бы всем, чтобы обсудить
именно в то виртуальное пространство, где проект, тяжело найти компромисс, не всегда
женщины приобщаются к цифровому стилю есть место для собраний, некоторые
жизни (англ.: digital lifestyle), который участники уклоняются от работы, т. К. Не
раньше был доступен только членам несут личной ответственности за результат,
закрытого мужского клуба, как это неорганизованность, не умение прислушаться
формулирует одна из основательниц ко всем мнениям, каждый имеет свое мнение,
феминистской критики языка Дейл Спендер неорганизованность в коллективе, личные
(англ.: men’s club) (Spender, 2000). взаимоотношения, различие во мнениях,
20.03.2011. 22. неорганизованность команды, личная
23Анализ моделей. В последнее время, неприязнь, расхождение во мнениях,
однако, появляется всё больше 20.03.2011. 54.
исследований, где подчеркивается, что сама 55Анализ и оценка результатов
среда, а не гендер влияет на протекание исследования. Несоответствие формального и
всех социальных практик в сети Интернет неформального лидера, несогласованность
(включая и образовательные). Всё чаще действий, разногласия, неправильное
ученые подчеркивают, что в Интернете распределение обязанностей, разное
постепенно происходит сглаживание понимание вопроса и путей решения, нет
гендерных различий (англ.: blurring четкого распределения работы и лидера,
gender) (Winegar, 2002; Monteith, 2002). расхождение во мнениях, не все
20.03.2011. 23. воспринимают работу в группе, т.Е. Одни не
24Анализ моделей. Начинают появляться и делают ничего, другие - все;
работы, авторы которых призывают не несоответствие мнений и нежелание найти
упрощать результаты, получаемые в области компромисс, разногласия,
гендерных аспектов дистанционного неорганизованность группы, нет явного
образования, не сводить всё к бинарной лидера, безответственность студентов, нет
модели взаимоотношений «мужское/женское», интереса работы в команде, расхождение во
учитывать влияние совокупности всех мнениях, недопонимание друг друга,
факторов, которые могут воздействовать на разногласия в группах, неорганизованность
образовательный процесс (культурный, не всегда возможен компромисс, могут не
возрастной, расовый, условия протекания сходиться идеи, и возможны конфликты,
образовательного процесса, его уровень и можно потерять индивидуальность».
ряд других факторов) (Messmer & 20.03.2011. 55.
Schmitz, 2004; Risman, 2004). Предлагается 56Анализ и оценка результатов
диверсификационная гендерная модель, исследования. По приведенным женским
учитывающая, во-первых, всё многообразие оценкам и определениям становится понятно,
гендерных образовательных практик в что для девушек групповая работа мыслится
Интернете, во-вторых, считающая ИКТ не как более конфликтная как на личностном,
чем-то застывшим и неизменным, а постоянно так и групповом уровнях, в отличие от
изменяющимся под воздействием самих же юношей, которые в такой работе, во-первых,
пользователей артефактом (Messmer & видят гораздо меньше недостатков и они
Schmitz, 2004: 255). 20.03.2011. 24. более стереотипны. Девушки также групповую
25Методология и теоретическое работу воспринимают эмоциональнее, что
обоснование «Класса 2.0». Поэтому, исходя отражается в таких характеристиках, как:
из проведенного обзора, именно групповая «…в группе могут присутствовать участники,
работа студентов была выбрана в качестве не "болеющие" за результат,
исследовательского объекта. Такой выбор тяжело найти компромисс, мысли по
объекта изучения был обусловлен следующими построению работы разбегаются,
предпосылками: во-первых, в групповой "плюсность" мнений, суета,
работе в онлайне гендерные особенности споры, разногласия». 20.03.2011. 56.
обучения должны проявиться контрастнее; 57Анализ и оценка результатов
во-вторых, групповой способ работы должен исследования. Необходимо заметить, что
по идее способствовать большей такое различие по стереотипности реакций
демократичности образования и соблюдению между мужскими и женскими оценками (как
гендерного паритета вследствие того, что положительными, так и отрицательными) явно
формы групповой активности более свидетельствует о том, что на
свойственны именно женщинам; 20.03.2011. эмоциональном уровне групповая работа
25. женщин «затрагивает» больше. Женские
26Теоретическое обоснование Класса 2.0. оценки также более нюансировочны, более
В качестве исследовательского диверсифицированы, в них также больше
инструментария и одновременно платформы подчеркивается лидерские аспекты групповой
для реализации проекта были выбраны работы, что в целом может
технологии второго веба и возникшего на свидетельствовать, что групповая работа
его базе образования 2.0 (англ.: воспринимается женщинами более на
e-learning 2.0), т. к. в их концептуальной личностном уровне, что, может каким-либо
основе уже изначально заложены принципы образом сказываться на эффективности
совместного сотрудничества и кооперации, группового обучения и особенностях и
направленные на создание общего способах его применения в дальнейшем.
образовательного (интеллектуального, а по 20.03.2011. 57.
большому счету социального) продукта. 58Анализ и оценка результатов
Более того, такие характеристики исследования. Данные анонимного
образования 2.0 как высокая степень анкетирования студентов по поводу оценки
интерактивности, открытость, коннективизм курса показали, что как юноши, так и
и сотрудничество «усиливает» всю девушки в целом были удовлетворены и
образовательную концепцию 2.0 в сторону обучением по курсу, и своим участием в
«нацеленности на студента» как актора проектной групповой работе (средний
образовательного процесса (англ.: показатель по мужской аудитории равен
student-centred), на знание (англ.: 4.41, а по женской 4.45 согласно
knowledge-centred), на оценку (англ.: используемой нами пятиразрядной шкалы
assessment-centred) и на работу в команде Лайкерта). 20.03.2011. 58.
(англ.: community-centred), что является 59Заключение с изложением перспектив
базовыми требованиями ко всей дальнейшего развития Класса 2.0.
образовательной модели высшей школы 21 Проведенное исследование показало
века (Sharples, Taylor, Vavoula, 2005). несколько тенденций, по которым
20.03.2011. 26. образование 2.0 может быть полезно в
27Теоретическое обоснование Класса 2.0. высшей школе: Во-первых, формат
С точки зрения же гендерной методологии образования 2.0 может эффективно
была использована теория коммуникативных использоваться для преподавания тех
практик или речевого сообщества, в рамках дисциплин и специальностей, овладение
которой считается, что в процессе которыми требует развития навыков
взаимодействия языка и гендера эффективной работы в команде, а также
первостепенное значение приобретает выработке тех навыков, которые
реальный контекст социального предусматривает концептуальная схема веб
взаимодействия людей, то, что американские 2.0 – высокой интерактивности, создания
исследовательницы Пенелопа Экерт и Салли общего продукта, коллективного
МакКоннелл-Джине называют “communities of сотворчества и прочее. Сюда можно отнести
practice” (Eckert, McConnell-Ginet, 1992) многие дисциплина коммуникативного цикла и
(русск.: коммуникативная практика обучения языкам (включая иностранные);
(коммуникативное сообщество)) (пер. Е. Во-вторых, гендерных различий в восприятии
Г.). 20.03.2011. 27. второго веба нами зафиксировано
28Теория коммуникативных практик. Данный практически не было, за исключением одного
термин возник в рамках теории социального сервиса, который юноши оценили более
научения в начале 1990 годов, а с 1992 позитивно, что показывает, что технологии
года после выхода одноименной книги П. веб 2.0 являются гендерно-нейтральными и с
Экерт, Дж. МакКоннелл-Джине (1992) был успехом могут использоваться в любой
успешно включен в научный оборот в гендерно-чувствительной аудитории;
лингвистике и теории коммуникации. 20.03.2011. 59.
20.03.2011. 28. 60Заключение с изложением перспектив
29Теория коммуникативных практик. Этот дальнейшего развития Класса 2.0.
подход сфокусирован на совместной В-третьих, в отношении к групповой работе
деятельности (включая коммуникативную) в онлайне были установлены гендерные
членов некоторого сообщества или практики, особенности как в изначальном отношении к
которая показывает, что именно благодаря этому формату обучения, так и в динамике
ей они относятся к этому сообществу. Эта его изменения. При этом полученные данные,
практика или типическая деятельность собранные на локальном контексте,
включает многие поведенческие аспекты с противоречат аналогичным результатам,
учетом универсальных и специфических полученным в англоязычном онлайновом
особенностей языковой структуры, дискурса обучении, что косвенно может
и моделей взаимодействия. Очевидная свидетельствовать о влиянии культурного
привлекательность этой теории – в её фактора на формат групповой работы в
рамках предлагается набор концепций, Интернете и его взаимосвязь с гендером
которые позволяют изучить особенности обучаемых. В целом, к групповой работе в
того, как член речевого сообщества онлайне женщины относятся более позитивно.
взаимодействует и управляет речевым Только у девушек групповая работа
процессом в целом. В этой концепции способствует выработке и развитию
основное внимание уделяется процессу лидерских качеств, что крайне важно в
получения коммуникативного опыта любом обучении; 20.03.2011. 60.
участниками коммуникативных взаимодействий 61Заключение с изложением перспектив
и тому, как коммуниканты учатся вести себя дальнейшего развития Класса 2.0.
в соответствии с определенной В-четвертых, влияние гендерного фактора
коммуникативной ситуацией. Это знание о сильно сказывается и на распределении и
коммуникативных правилах поведения выполнении определенных ролей в групповой
впоследствии получило определение онлайновой работе, а также на
коммуникативной компетенции. 20.03.2011. эмоциональном уровне групповая работа
29. женщин затрагивает больше и в целом
30В этой модели выделяется три базовых групповая работа воспринимается женщинами
составляющих: Модель предполагает более на личностном уровне, что может
совместное и регулярное участие в каким-либо образом сказываться на
коммуникации; коммуникация рассматривается эффективности обучения и использоваться
как взаимно согласованное конвенциональное при разработке, например, тренинговых
действие; особое внимание уделяется менеджерских программ. В-пятых, было
разделяемому всеми совместному установлено, что некоторые гендерные
коммуникативному опыту, накопленному за особенности в групповой работе (так более
определенное время функционирования гибкая поло-ролевая система и более
коммуникативного сообщества (holmes, быстрая динамика смены ролей, переключения
meyerhoff, 1999: 175; holmes, meyerhoff, с одной роли на другую), регистрируемые в
2003). 20.03.2011. 30. женском групповом сотрудничестве в
31Теория коммуникативных практик. При оффлайне, переносятся и в онлайновое
этом под совместной коммуникативной сотрудничество. 20.03.2011. 61.
деятельностью понимается некий процесс, 62Заключение с изложением перспектив
включающий достаточно сложные отношения дальнейшего развития Класса 2.0. В-шестых,
взаимной ответственности, которые групповая работа также способствует
становятся одной из составляющей этого развитию лидерских качеств именно у
речевого сообщества. Т.е. речевая практика женщин, что должно учитываться при
сводится к набору микросоциальных разработке гендерно-чувствительных
коммуникативных ситуаций. Иными словами, программ в образовании. Очевидно, что
очень важен учет конкретных групп форматы группового обучения должны
взаимодействия, т.е. групп, которые могут внедряться более эффективно как на уровне
быть объединены по различным основаниям. преподавания отдельных дисциплин, так и
Это могут быть рабочие группы, спортивные всей университетской программы подготовки
команды, студенческие группы, семьи и т.д. бакалавров и магистров, чтобы сделать
Становится понятным, почему изучение высшее образование более «развернутым»,
взаимоотношений языка и гендера не может индивидуальным и чувствительным к
исчерпываться исследованием только гендерным проблемам в условиях
лингвистических аспектов. Проявления информационно-коммуникативного общества.
социальных отношений людей почти всегда 20.03.2011. 62.
сопровождаются иными значимыми аспектами 63Заключение с изложением перспектив
взаимодействия: мимикой, местом дальнейшего развития Класса 2.0. Следует
взаимодействия, стилем одежды и т.д. также учитывать, что процессы,
20.03.2011. 31. происходящие в интернет-пространстве,
32Теория коммуникативных практик. Здесь имеют и «гендерную составляющую», влияние
требуется анализ более широкого которой двояко. С одной стороны, гендер
социального контекста, а не только влияет на социальные процессы (включая
отдельно взятой речевой практики. П. Экерт образование), реализуемые в Сети,
и С. МакКоннелл-Джине обратились к понятию видоизменяя их характер, а с другой,
коммуникативной практике, чтобы поддержать усиливающаяся интернетизация и
ту точку зрения (теоретическую позицию), информатизация общества влияет и на сам
которая соединяет гендер и язык с социальный конструкт – гендер, преобразуя
социальными практиками, реализуемыми в в нем определенным образом структуру
определенном локальном сообществе гендерных отношений. Также следует
(Weatherall, 2002: 64). В рамках этой осознавать, что гендер, будучи
модели, разговорный стиль не просто структурирующей категорией социума,
выражает гендер коммуникантов при воздействует практически на всё, что
определенных коммуникативных условиях. делают люди, включая и образование 2.0.
Язык, используемый в любом взаимодействии, Это означает, что столько, сколько гендер
прежде всего, возникает из социальных будет иметь какое-либо социальное
практик того или иного сообщества (Brown, значение, он будет влиять и на Интернет, а
2005). 20.03.2011. 32. это требует постоянного изучения – во
33Наличия общей (образовательной) всяком случае, мне видится именно такая
деятельности в течение длительного периода перспектива. 20.03.2011. 63.
времени (в нашем случае – 4 лет) в 64Спасибо всем!!!! 20.03.2011. 64.
Мастер-Класс 2.0.pptx
http://900igr.net/kartinka/pedagogika/master-klass-2.0-95200.html
cсылка на страницу

Мастер-Класс 2.0

другие презентации на тему «Мастер-Класс 2.0»

«Пионерская организация» - Устав содержит цели, законы , символы, текст торжественного обещания. Димитриев Илья Димитриевич. Во время каникул принимали посильное участие в колхозном производстве. Романов Илья Романович. Пионеры учились ориентироваться на местности по карте и компасу, преодолевать препятствия. Краткая история детской организации.

«Система оценки по ФГОС» - Уровни читательской грамотности. Система оценки ФГОС. Изменения. Здоровье. Проблемы подготовки учителей начальной школы. Портрет московского первоклассника . Показатели. Основные особенности. Измерительные материалы. Ориентация на результат. Документы и материалы. Система оценки качества образования.

«Основы научных исследований» - Классы и подклассы проблем. Объект. Положение новизны. Цель. Проблема. Проблема выступает как осознание. Дидактические - относятся к передаче достижений науки тренерам. Тема научного исследования. Противоречие. Предметные - относятся к изучаемым объектам и предметам. Задачи. Прогнозирование, совершенствование.

«Модель внеурочной деятельности» - Площадки реализации внеурочной деятельности. Результат достигается во взаимодействии с социальными субъектами. Педагоги - предметники. Первый уровень – приобретение ребенком социального знания. Уровень программы внеурочной деятельности предполагает. Направление 2 (классный руководитель + педагог-предметник + педагог ДОД).

«Классный час о космосе» - Классный час «Покорение космоса». Межпланетные аппараты "Вега-1" и "Вега-2", исследовавшие Венеру. Луноход-1 был доставлен на Луну в 1970 и весил всего 907 кг. Константин Эдуардович Циолковский (1857 - 1935) – основоположник космонавтики. Американец Нил Армстронг первым из землян ступил на поверхность Луны.

«Компетенции в школе» - Мастер-класс по теме: Палеонтологический музей. День рождение Евроклуба. День Европы на Воробьевых горах. Методическое обеспечение эксперимента: Компьютерные презентации: Моя малая Родина Дух демократии. Объект эксперимента. Экскурсия по Санкт-Петербургу. Разработка классных часов по курсу «Мой выбор»:

Без темы

2329 презентаций
Урок

Педагогика

135 тем
Картинки