ФГОС НОО
<<  Сентябрь 2015 года: результаты и планы Правильные цели – хорошие результаты  >>
Количество и динамика обращений
Количество и динамика обращений
Количество подписантов обращений
Количество подписантов обращений
Количество подписантов обращений
Количество подписантов обращений
География обращений
География обращений
География обращений
География обращений
География обращений
География обращений
География обращений
География обращений
Тематика обращений: категоризация портала «Демократор
Тематика обращений: категоризация портала «Демократор
Типы обращений по смыслу содержания и территориальному уровню проблемы
Типы обращений по смыслу содержания и территориальному уровню проблемы
Типы обращений по смыслу содержания и территориальному уровню проблемы
Типы обращений по смыслу содержания и территориальному уровню проблемы
Обращения по типу инициаторов и уровню общественной значимости решения
Обращения по типу инициаторов и уровню общественной значимости решения
Обращения по типу инициаторов и уровню общественной значимости решения
Обращения по типу инициаторов и уровню общественной значимости решения
Мотивация инициаторов и «подписантов» обращений
Мотивация инициаторов и «подписантов» обращений
Оценка эффективности использования электронного обращения для решения
Оценка эффективности использования электронного обращения для решения
Оценка эффективности использования электронного обращения для решения
Оценка эффективности использования электронного обращения для решения
1. Недостаточный уровень интернетизации и интернет-грамотности
1. Недостаточный уровень интернетизации и интернет-грамотности
2. Низкий уровень информированности граждан о современных технологиях
2. Низкий уровень информированности граждан о современных технологиях
2. Низкий уровень информированности граждан о современных технологиях
2. Низкий уровень информированности граждан о современных технологиях
3. Низкая социальная активность населения
3. Низкая социальная активность населения
Барьеры на пути развития электронной демократии
Барьеры на пути развития электронной демократии
6. Низкие оценки эффективности использования технологий электронной
6. Низкие оценки эффективности использования технологий электронной
Картинки из презентации «Презентация результатов проекта» к уроку педагогики на тему «ФГОС НОО»

Автор: Даша. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Презентация результатов проекта.pptx» со всеми картинками в zip-архиве размером 1085 КБ.

Презентация результатов проекта

содержание презентации «Презентация результатов проекта.pptx»
Сл Текст Сл Текст
1Презентация результатов проекта. 20обращения по тематике содержания (по
Проект «Социологический анализ опыта результатам кодирования открытого вопроса
использования современных электронных контент-анализа), одно обращение может
технологий демократии (порталы публичных быть отнесено к нескольким категориям. Тип
обращений/петиций и открытого обращения по тематике содержания (по
голосования)». Проект реализован АНО результатам кодирования открытого вопроса
«Социологическая мастерская Задорина» на контент-анализа), одно обращение может
средства государственной поддержки, быть отнесено к нескольким категориям. Тип
полученные в качестве гранта в обращения по тематике содержания (по
соответствии с распоряжением Президента результатам кодирования открытого вопроса
Российской Федерации от 29.03.2013 №115–рп контент-анализа), одно обращение может
и на основе конкурса, проведенного ИСЭПИ. быть отнесено к нескольким категориям. №.
Сроки реализации проекта: 01 ноября 2013 Тематика. Кол-во. %. 1. Жалобы на
г. – 30 апреля 2014 г. расследования и суды (в т.ч. по уголовным
21. Описание проекта. делам), недобросовестную работу
3Краткое описание проекта. Проект был правоохранительных органов, вопросы
направлен на анализ опыта использования собственности и жалобы на граждан,
современных технологий электронной угрожающих авторам обращения; обвинения в
демократии (порталов публичных коррупционных действиях, взятках. 50. 12.
обращений/петиций и открытого 2 . Вопросы, связанные с ЖКХ (оплата /
голосования). «Электронная демократия отключение услуг, тарифы), ТСЖ, состоянием
представляет собой форму прямой дома, домовой и придомовой инфраструктуры,
демократии, характеризующейся благоустройством конкретных территорий.
использованием 48. 11. 3 . Требования отменить / принять
информационно-коммуникационных законы, внести поправки, предложения
технологий»*. В данном исследовании реформировать отдельные стороны
площадка электронной демократии была общественной жизни. 46. 11. 4 . Требования
определена как интернет-площадка (портал, решить проблему неудовлетворительного
сайт), на которой обсуждаются и состояния дорог, улучшить транспортную
разрабатываются инициативы граждан в ситуацию. 45. 10. 5 . Вопросы образования
общественно-значимых областях, которые (включая объекты дополнительного
впоследствии доводятся до представителей образования) и культурного развития детей,
органов государственной власти в виде защита прав детей, проблемы с получением
коллективных петиций, обращений, проектов мест в школах и детских садах, проблемы с
законов. В рамках таких площадок ИКТ работой школ и детских садов. 37. 9. 6 .
используются как основное средство для Экологические проблемы - сохранение
коллективных «мыслительных» "зеленых зон" и природных
(информирование, принятие совместных памятников, запрет на строительство
решений) и административных процессов опасных для природы предприятий, общая
(электронное голосование, контролирование экологическая ситуация. 27. 6. 7 .
исполнения решений). В ходе исследования Проблемы с получением жилья (многодетными
был проанализирован текущий уровень семьями, молодыми семьями, военными,
вовлеченности граждан во взаимодействие с малообеспеченными, сиротами и т.п.),
органами власти, МСУ и другими списки на получение площади, постановка на
организациями посредством применения новых учет, выселение из аварийных домов. 24. 6.
технологий, а также выявлен потенциал и 8 . Защита животных (в т.ч. от
перспективы электронной демократии в догхантеров),борьба с негуманным
России, определены проблемные места, отношением к бездомным животным,
связанные как с отношением россиян к строительство питомников и площадок для
подобным формам участия в управлении, так выгула. 23. 5. 9. Неудовлетворенность
и с состоянием, возможностями, оказанием услуг (часто - Почта России),
ограничениями самих информационных защита прав потребителей, снижение цен.
площадок (порталов, сайтов) электронной 19. 4. 10 . Здравоохранение, наличие /
демократии. *Садчикова А.С. Формирование доступность больниц, доступ к
электронной демократии в современной лекарственному обеспечению. 18. 4. 11 .
России // Современные исследования Выдача социальных субсидий, пенсий,
социальных проблем [Электронный ресурс]. – выплат, предложения по реформированию этой
Электрон. журн. – 2013 - №1(21) – Режим сферы. 17. 4. 12 . Проблемы сохранения
доступа: культурных объектов (памятники, музеи).
http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2013/1/sa 16. 4. 13 . Проблемы со строительством
chikova.pdf. домов (задержка сдачи, невыполнение
4Основные цели и задачи проекта. Цель - обязательств, неоконченное строительство)
анализ опыта, проблем и перспектив и соответствующей инфраструктуры. 14. 3.
использования современных технологий 14 . Разное. 54. 13. Итого: Итого: 438.
электронной демократии (порталы публичных 102.
обращений/петиций и открытого 21Типы обращений по смыслу содержания и
голосования). Для реализации указанной территориальному уровню проблемы. Тип
цели были решены следующие задачи: обращения по смыслу содержания (в % от
Разработана программа и методология всей выборки). Типы обращений по
исследования, Разработана методика сбора и территориальному уровню заявленной
анализа данных и инструментарий проблемы (в % от всей выборки).
исследования, проведен пилотаж 22Обращения по типу инициаторов и уровню
инструментария, Отобраны действующие общественной значимости решения проблемы.
площадки (информационные системы), Тип инициаторов обращений (в % от всей
развивающие электронную демократию, выборки). Типы обращений по уровню
Проанализирован опыт использования значимости заявленной проблемы (в % от
современных электронных технологий всей выборки).
демократии на примере некоторых 23Типы обращений по уровню адресатов.
информационных систем, Подготовлена основа Тип обращений по уровню адресатов,
выборочной совокупности (список способных повлиять на решение проблемы (А)
электронных площадок и кейсов) для и адресатов, повлиявших на существование
проведения интервью с инициаторами проблемы (В), %. Тип обращений по уровню
публичных обращений (петиций), а также с адресатов, способных повлиять на решение
«подписантами» обращений, Организованы и проблемы (А) и адресатов, повлиявших на
проведены интервью с инициаторами существование проблемы (В), %. Тип
публичных обращений (петиций), а также с обращений по уровню адресатов, способных
«подписантами» обращений, Организован и повлиять на решение проблемы (А) и
проведен количественный опрос населения на адресатов, повлиявших на существование
отобранной территории (г. Новомосковск проблемы (В), %. Тип обращений по уровню
Тульской области), Проведено адресатов, способных повлиять на решение
комплексирование данных разных проблемы (А) и адресатов, повлиявших на
исследовательских процедур, полученных в существование проблемы (В), %. №. А. В. 1.
ходе исследования, анализ и интерпретация Президент РФ (Администрация Президента).
собранной информации, Подготовлен итоговый 10,8. 1,8. 2. Органы законодательной
аналитический отчет о результатах власти (Федеральное собрание –
исследования. Первоначально поставленные Государственная Дума, Совет Федерации).
цели и задачи проекта выполнены в полном 8,3. 5,9. 3. Органы исполнительной власти:
объеме, полученные результаты . . 3.1. Федерального уровня
соответствуют ожидаемым. (Правительство, федеральные министерства
5Описание проекта. Основные целевые службы, агентства). 7,3. 3,6. 3.2.
группы (объект исследования): Инициаторы и Регионального уровня (региональные
«подписанты» публичных обращений; министерства и комитеты). 7,3. 6,5. 3.3.
Население территории, где расположен Муниципального уровня (муниципалитет,
объект (проблема и т.п.), ставший городской / поселковый совет). 7,9. 18,4.
предметом обращений граждан через систему 4. Органы судебной власти: . . 4.1.
электронной демократии (в настоящем Федеральные суды (Конституционный,
проекте – жители г. Новомосковска Тульской Верховный, Высший арбитражный). 3,1. 0,4.
области). Предмет - опыт использования 4.2. Суды территориальных образований
гражданами РФ современных технологий (городские и районные суды, мировые судьи,
электронной демократии, в том числе: арбитражные суды субъектов РФ). 2,0. 4,8.
Статистика публичных обращений (петиций), 5. Граждане России. 5,3. 2,4. 6.
Типология обращений (петиций), Социальный Государственные службы безопасности и
портрет инициаторов и «подписантов» охраны порядка (полиция - МВД, ГИБДД, ФСБ,
публичных обращений (петиций), Мотивация экономической безопасности). 2,8. 6,3. 7.
инициаторов и «подписантов» публичных Партии политические. 1,0. 0,4. 8. Бизнес,
обращений (петиций), Уровень коммерческие компании. 0,4. 9,1. 9.
информированности населения о современных Некоммерческие компании (некоммерческие
технологиях электронной демократии, Оценки организации, фонды, общественные
со стороны инициаторов, «подписантов» и движения). 0,4. 0,4. 10. Иностранные и
населения эффективности использования международные организации (в т.ч.
электронных технологий демократии, международные организации, фонды, суды).
Готовность населения к использованию 0,4. 0,2. 11. Адресат не указан. 39,7.
технологий электронной демократии, Барьеры 21,2. 12. Другое. 2,8. 17,8. Итого: Итого:
и препятствия на пути использования 100 % (509). 100 % (495). . . . . .
технологий электронной демократии, . . . . . . . . . . . . . .
Потенциал и перспективы развития .
технологий электронной демократии для 24Анализ конкретных кейсов использования
выражения общественных интересов, участия современных технологий электронной
граждан в управлении государством, защиты демократии. По данным интервью и
своих прав и свобод, для развития кейс-стади.
институтов гражданского общества. Предмет 25Кейс-стади. История обращений. Кейс
исследования нашел полное отражение в №1. Санкт-Петербург. Кейс №2.
инструментарии. География проекта Новомосковск. Название. №12112 «В защиту
определялась выбором обращений (петиций) парка на Долгоозерной улице от любой
для анализа, который был определен в застройки». №12000. «Химические выбросы в
рамках первого этапа проекта. Для анализа г. Новомосковск «Хватит травить наших
были отобраны обращения из детей!». Проблемная ситуация.
Санкт-Петербурга и Новомосковска Тульской Строительство храма на месте сквера.
области. Таким образом, с географической Загрязнение воздуха в городе химическими
точки зрения проект реализован в двух выбросами предприятий. Уровень
городах – Санкт-Петербурге и Новомосковске локализации. Микрорайон города. Город.
Тульской области. Дата обращения. 27.07.2013. 14.08.2013.
6Методика исследования. Проект Количество собранных подписей. 607. 333.
реализован в качественной и количественных Результат обращения. Строительство
парадигмах: 2. Количественный опрос временно приостановлено, идут судебные
населения в г. Новомосковск (301 респ.). разбирательства. Некоторый результат
72. Социальная значимость проекта. достигнут, требования граждан частично
8Социальная значимость проекта. удовлетворены, образовано НОО
Социальная значимость настоящего «Экологическая защита». Другие способы
исследовательского проекта определяется решения проблемы. Сбор «бумажных» подписей
важностью и актуальностью темы Привлечение депутатов Обращение к местной
исследования – изучение опыта власти Обращение в суд. Сбор «бумажных»
использования современных технологий подписей Привлечение СМИ Привлечение
электронной демократии в Российской депутатов Обращение к местной власти
Федерации: Хотя развитие электронной «Общественная экспертиза».
демократии нашло поддержку со стороны 26Социальный портрет инициаторов и
государственных органов, очевидно, что без «подписантов» обращений. Люди скорее
активного движения снизу, без широкого молодого и среднего возраста (похоже на
участия самих граждан во взаимодействии с российскую интернет-аудиторию, но без
органами государственной власти и местного самой молодой группы) Средний возраст
самоуправления, коммерческими и участников интервью – 37 с половиной лет,
некоммерческими организациями, без возрастной диапазон респондентов – 26-50
проявления на массовом уровне инициативы лет Активные пользователи интернета Скорее
по публичному, открытому обсуждению и высокий уровень образования Люди с
продвижению общественно значимых вопросов активной жизненной позицией, общественные
развитие демократии (и электронной – как активисты или просто те, кто имеет опыт
ее частного проявления) в нашей стране участия в коллективных действиях. «Что за
невозможно. В то же время, по мнению люди? Разные. И студенты, и представители
многих специалистов и экспертов, нынешнее бизнеса, и домохозяйки, и военные есть, и
состояние российского общества полиция. Абсолютно разношерстная
характеризуется слабостью гражданского компания... Я думаю, поскольку это
общества, пассивностью населения, низкой интернет, там про-центов минимум 80 - это
социальной активностью, в том числе и с молодежь. Скажем так, наверное, до 40-45».
использованием современных (И2-1). имеете ли Вы опыт участия в
информационно-коммуникативных технологий, различных общественных действиях по
что является важной социальной проблемой. решению проблем города, района,
Исследование было нацелено на решение предприятия? имеете ли Вы опыт участия в
гносеологической проблемы, заключающейся в различных общественных действиях по
недостатке комплексной информации о том, в решению проблем города, района,
какой степени российское общество предприятия? Все, %. Все, %. Если бы у Вас
испытывает потребность, и насколько оно сейчас была возможность высказать свою
готово к развитию электронной демократии, точку зрения, как бы Вы поступили –
как оценивает эффективность использования подписали бы или нет данное обращение?
современных информационно-коммуникационных Если бы у Вас сейчас была возможность
технологий для выражения общественных высказать свою точку зрения, как бы Вы
интересов, участия граждан в управлении поступили – подписали бы или нет данное
государством, защиты своих прав и свобод, обращение? Уже подписал или подписал бы,
развития институтов гражданского общества. %. Нет, я бы не стал подписывать, %.
С точки зрения практического эффекта Пассивные (0 баллов). 18. 15. 29. Умеренно
реализации социально значимого проекта активные (1 балл). 50. 50. 53. Активные
результаты исследования дают возможность (2-7 баллов). 32. 35. 17.
выработки конкретных рекомендации по 27Мотивация инициаторов и «подписантов»
привлечению россиян к использованию обращений. «Мы любим с друзьями летом в
современных технологий электронной тени деревьев иногда посидеть вечером. А
демократии для решения актуальных проблем тут строится огромная стройка, максимально
развития общества, защиты прав личности и приближенная к домам. Строится 60-метровый
участия в государственном управлении на собор, нам это не понравилось. То есть, в
всех уровнях. Проект имеет также научную данном случае, поучаем такое
значимость для развития прикладных проникновение, можно сказать, в мою личную
исследований электронной демократии в жизнь, в ближайшее пространство». (И2-1).
России. Разработаны и апробированы «Если очень много народу возбудится, то
методика и инструментарий изучения опыта они откатывают назад. Поэтому все равно
использования технологий электронной надо долбить в одну и ту же точку. И на
демократии. самом деле, важно, чтобы люди поняли, что
9Результативность и эффективность от них что-то зависит и не сидели, сложа
проекта. Все запланированные ручки… Даже если от них ничего не зависит.
исследовательские мероприятия были Потому что иначе ничего не изменится».
реализованы в полном объеме, изначально (И2-7). Распределение ответов на вопрос
заложенные параметры исследования «Скажите, почему Вы подписали (или
полностью сохранены: Подготовлена база подписали бы сейчас) / не подписали
данных публичных обращений (петиций) на обращение в интернете с требованием
трех площадках электронной демократии, остановить химические выбросы в атмосферу
содержащая 4 036 обращений с портала в городе Новомосковск?» (в % от тех, кто
«OnlinePetition.ru» заявил, что подписал и подписал бы / или
(http://www.onlinepetition.ru/), 3 275 НЕ подписал обращение.
обращений с портала «РОИ» 28Оценка эффективности использования
(https://www.roi.ru) и 12 173 обращения с электронного обращения для решения
портала «Демократор.ру» проблемы. Оценка эффективности – 2
(http://democrator.ru), опубликованных за ракурса: С точки зрения решения проблемы и
все время их существования до февраля 2014 достижения целей обращения (помогло или не
г. Проведен статистический анализ помогло обращение решить проблему)
обращений (петиций), размещенных на трех использование порталов электронной
действующих порталах электронной демократии как самостоятельных
демократии «OnlinePetition.ru», инструментов на сегодняшний день видится
«Демократор.ру» и «Общественная российская неэффективным: Отсутствие обратной связи
инициатива» (РОИ), представленных в базе со стороны власти («отписки») не
данных публичных обращений (петиций); способствует развитию электронной
Проведен контент-анализ обращений демократии, усиливает недоверие к власти и
(петиций), размещенных на портале скептицизм в обществе. С точки зрения
«Демократор.ру» в 2011-2013 гг. (выборка - других эффектов, которые были достигнуты
430 из 8607 обращений); Проведено после размещения обращения и сбора
качественное исследование интервью с подписей, такие обращения могут быть
инициаторами и подписантами двух обращений эффективными: Привлечение к проблеме
(петиций), размещенных на портале широкого круга людей и информирование их
«Демократор.ру» (всего 21 интервью, план – либо о проблеме, либо шире – о ситуации в
20 интервью); Проведено количественное городе, области, стране. Сплочение,
исследование – массовый репрезентативный объединение граждан, их вовлечение в
опрос населения г. Новомосковск Тульской коллективные действия; «первый шаг» к
области по оценке восприятия публичных гражданской активности. «Я думаю,
обращений (петиций), выполнен контроль конкретно один он ничего не даст
полевых работ. Общий объем выборочной совершенно, этот способ. Он единственное в
совокупности массового опроса составил 301 совокупности с другими действиями может
респондент (план – 300 респондентов); что-то дать, как мы сейчас делаем».
Проведена обработка результатов сбора 29Оценка эффективности использования
данных и подготовлен итоговый комплексный электронного обращения для решения
аналитический отчет по результатам анализа проблемы. Распределение ответов на вопрос
опыта использования современных технологий «Иногда обычные люди размещают в интернете
электронной демократии. информацию о различных проблемах в городе,
10Итоги реализации и тиражируемость регионе. Как Вы думаете, размещение
полученного опыта и результатов. Основные информации в интернете помогает или не
цели и задачи проекта успешно достигнуты: помогает в решении реальных проблем?» (в %
разработана комплексная программа и от всего населения). Распределение ответов
методология исследования, пакет на вопрос «Как Вы думаете, помогло ли
инструментария для реализации обращение граждан решению проблемы
количественных и качественных процедур, загрязнения воздуха в городе?» (в % от
прошедший необходимое пилотирование и всего населения).
экспертизу специалистов; проведен 30Барьеры развития технологий
предварительный анализ существующих в электронной демократии.
России порталов – площадок электронной 311. Недостаточный уровень
демократии, осуществлен выбор на основе интернетизации и интернет-грамотности
проведенного анализа площадок для населения. Распределение ответов на вопрос
дальнейшего отбора конкретных кейсов как «Скажите пожалуйста, пользуетесь ли Вы
основы выборочной совокупности электронной сетью Интернет, и если да, то
исследования; реализован в полном как часто?» (в % от всего населения). «Я
соответствии с комплексной программой и думаю, может, но когда у нас народ станет
разработанным инструментарием исследования еще более грамотным в использовании
полевой этап - сбор данных (с интернета. Потому что все-таки, у нас, я
использованием качественных и считаю, большие города, может быть,
количественных методов сбора) для анализа районные центры – там покрытие интернета
опыта использования современных большое. А чуть глубже – там какой
электронных технологий демократии, интернет?.. Я думаю, в первую очередь, это
подготовлен на основе собранных данных будет техническое препятствие. Потому что
итоговый аналитический отчет, содержащий у нас большие площади страны не покрыты
социологический анализ опыта использования интернетом». (И2-1). «Женщина 50-60 лет,
современных электронных технологий если захочет написать обращение, она может
демократии (порталы публичных на Демократоре не разобраться. Даже на том
обращений/петиций и открытого простом и понятном, который был». (И1-1).
голосования). Отчет включает в себя как 322. Низкий уровень информированности
анализ данных интервью с инициаторами и граждан о современных технологиях
подписантами обращения, так и анализ электронной демократии. Распределение
массового опроса по оценке восприятия ответов на вопрос «СКАЖИТЕ, ВЫ ЛИЧНО РАНЕЕ
публичного обращения со стороны населения, СЛЫШАЛИ/ВСТРЕЧАЛИ ГДЕ-ЛИБО ПОНЯТИЕ
а также результаты статистического и «ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ?» (в % от всего
контент-анализа обращений (петиций), населения). «В последние несколько лет в
включенных в базу данных, проведена интернете стали появляться сайты, на
презентация результатов исследования и их которых граждане могут заявить о своей
обсуждение в кругу представителей проблеме […]. Такие обращения граждан
профессионального сообщества. Проект являются одной из форм электронной
является тиражируемым - методика сбора и демократии. Скажите, пожалуйста, знаете ли
анализа данных, разработанная в рамках Вы о существовании таких сайтов
проекта, может быть использована для электронной демократии?».
проведения социологического анализа любых 333. Низкая социальная активность
других кейсов (обращений, петиций на любых населения. Индекс общественной активности.
порталах электронной демократии). Индекс общественной активности.
113. Планирование и реализация проекта. Распределение ответов на вопрос «Скажите,
12Планирование и реализация проекта. имеете ли Вы опыт участия в различных
Календарный план проекта выполнен общественных действиях по решению проблем
полностью в первоначально запланированном города, района, предприятия?» (в % от
объеме и в запланированные сроки. Проект всего населения). Пассивные (0 баллов).
был выполнен без софинансирования со 18. Умеренно активные (1 балл). 50.
стороны других организаций, использовались Активные (2-7 баллов). 32.
только средства гранта и собственные 34Барьеры на пути развития электронной
средства грантополучателя. Смета проекта демократии. 4. Позиция властей: Отсутствие
(в размере 701 774,00 руб.) была освоена в обратной связи со стороны властей,
первоначально запланированном объеме. «отписки»; Отсутствие законодательства,
Настоящий социальный проект можно оценить регулирующего взаимоотношение адресатов
как весьма полезный и эффективный с точки обращений и их инициаторов. НО! Неумение
зрения роста профессиональной компетенции граждан разговаривать с властью на ее
Грантополучателя. Этап. Сроки выполнения. языке как барьер. 5. Опасение, связанное с
Основные мероприятия. Этап 1. 01 ноября - предоставлением личных данных. «Факторы
31 декабря 2013 года. 1. Разработка успеха – пожалуйста, если законодательно
комплексной программы и инструментария наши депутаты, что в Думе, что в ЗАКСе
социологического исследования опыта примут такой закон, что обязательно
использования современных электронных создать Комитет по рассмотрению
технологий демократии. 2. Пилотаж электронных обращений, проверять их на
инструментария социологического юридическую составляющую, то тогда уже
исследования. Этап 2. 01 января - 31 марта правительству будет труднее отбрыкаться от
2014 года. 3. Подготовка базы данных этих электронных писем. Но у нас
публичных обращений (петиций). 4. Сбор правительство такое – создаст Комитет,
данных: проведение количественного который все будет спускать вниз, а не
исследования – массового опроса по оценке наверх. И опять все будет по старинке».
восприятия публичных обращений, контроль (И2-10). «Мне кажется, зависит от того,
полевых работ. 5. Сбор данных: проведение насколько власть будет сама воспринимать
качественного исследования - интервью с эти электронные порталы. Если они будут
инициаторами и подписантами обращений обращать внимание, если для них это будет
(петиций). 6. Обработка и анализ каким-то аргументом, чтобы самому на это
результатов сбора данных. Этап 3. 01 - 30 обратить внимание и самому разобраться, то
апреля 2014 года. 7. Завершение проекта и может быть, это будет эффективно...».
презентация результатов исследования. (И2-6).
134. Основные результаты и итоги 356. Низкие оценки эффективности
проекта. использования технологий электронной
14Опыт использования современных демократии для решения проблем.
технологий электронной демократии в Распределение ответов на вопрос «Давайте
России. Результаты статистического и представим, что у Вас и Ваших окружающих
контент-анализа. (соседей, знакомых, друзей, коллег по
15Обзор площадок электронной демократии. работе) есть необходимость решить
№. Название. Год. Размер. Возможности. волнующую Вас общественную проблему. Какие
Регистрация. Позиционирование. Кол-во из указанных способов обращения внимания
голосов. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. на проблему и ее решение кажутся лично Вам
Народная инициатива КПРФ скорее эффективными, а какие – скорее
http://ni.kprf.ru/. 2013. Не указано. неэффективными?» (в % от всего населения).
Наличие рубрикатора, диаграмма с ходом 36Перспективы развития технологий
сбора подписей для каждого обращения. электронной демократии. Выводы
Регистрация. Партийная (КПРФ). 20.000 исследования.
подписей граждан страны в течение 37Перспективы развития технологий
полугода. Российская общественная электронной демократии. В целом участники
инициатива (РОИ) https://www.roi.ru. 2013. опроса довольно оптимистично воспринимают
3275 / решение принято по 7. Наличие перспективы развития электронной
рубрикатора, интерактивной карты. По демократии, хотя и видят для этого
паролю СНИЛС / другие инструменты для довольно много препятствий на сегодняшний
работы с порталом государственных услуг. день. Превращение существующих технологий
Государственная (во исполнение указа электронной демократии в полноценный
Президента, оператор – Фонд информац. инструмент организации коллективных
демократии). Фед.ур. – 100 000; рег. действий, участия граждан во
/муниц. - не менее 5% от числ.насел. взаимодействии с органами государственной
Change.org (http://www.change.org/ru). власти и местного самоуправления,
2012 (2007). Более 40 млн. посетителей из выражения общественных интересов и защиты
196 стран (в России – ок. 500 тыс. – 2012 прав и свобод граждан потребует
год). Самые базовые. Регистрация / значительных усилий и от граждан, и от
Социальные сети (facebook). Независимая власти. Тем не менее, как показало
международная (Change.org Inc.). Не исследование, использование технологий ЭД
указано. Демократия2 начинает играть позитивную роль в
http://democratia2.ru/. 2011. Не указано. вовлечении граждан в общественную
Группы, обсуждения, голосования, выборы, деятельность и в привлечении внимания
эксперты и делегирование и др. Регистрация властей к актуальным социальным проблемам.
/ Социальные сети (с последующим Вероятно, что порталы ЭД можно
добавлением информации). Леонид Волков, рассматривать как один из инструментов
Федор Крашенинников. Нет данных. (пока скорее потенциальных, а не реальных)
AlterRussia https://alterrussia.ru/. 2011. активизации гражданской инициативы,
Не указано. Самые базовые. Регистрация / пробуждения общественного сознания,
Социальные сети. Не указано. Где-то вовлечения россиян в решение социально
указано 3 000, где-то 5000, где-то 10 000 значимых проблем и участие в управлении.
подписей. Просто россияне «… Еще долгое время в нашей стране это
http://www.prosto-rossiane.ru/. 2010. 2 будет носить больше информационный
826 участников из 83 регионов )активных за характер, нежели именно решающий
месяц - 57). Рубрикатор, Обсуждения, характер».
сообщения, публикации, дискуссии, опросы, 38Шаги для распространения практик
группы, программа инициатив, голосования и электронной демократии. Повышать
др. Регистрация. По инициативе и на информированность россиян о современных
средства Дмитрия Барановского (КПРФ) Совет технологиях электронной демократии, о
из 7 человек. Н/д, но голосов нужно площадках ЭД, их возможностях и т.д.,
немного (пущенных в ход обращения содержат вести разъяснительную работу. Для
даже менее 100 подписей). Демократор.ру преодоления недоверия к
http://democrator.ru. 2010. 12 173 / информационно-коммуникационным технологиям
решено 739. Наличие рубрикатора. ЭД и привлечения граждан в рамках
Регистрация; вход через соц. сети (с информационной работы пропагандировать
добавлением информации). Независимая (ООО положительные примеры решения проблем с
«Демократор»). 50 голосов. помощью размещения обращения на порталах
OnlinePetition.ru ЭД, «истории успеха» обращений. Расширять
http://www.onlinepetition.ru/. 2007. 4036 уровень компьютеризации и интернетизации в
/ 7 - успешные. Рубрикатора нет; стране, повышать интернет-грамотность
дополнительные возможности отсутствуют. населения, особенно в старших возрастных
Регистрация; вход через социальные сети. группах. Упрощать интерфейсы порталов,
Независимая. 100 000 голосов. Наше мнение делая их более доступными для людей
https://mypetition.ru/. Н/д. 175 127 разного возраста, уровня образования и
пользователей, 198 303 подписей. Наличие владения компьютером. Создание механизма
рубрикатора, Инструкции по продвижению (в том числе, правового) регулирования
петиций, Адреса приемов петиций взаимодействия между «подписантами» и
(интернет-приемные). Регистрация / адресатами обращений.
Социальные сети. Независимый. 30 000 39Основные выводы исследования. Новые
(данные из Интернета). информационно-коммуникационные технологии
16Количество и динамика обращений. Общее увеличивают возможности для активности
количество обращений на площадках и их широких аудиторий в выражении своих
распределение по годам. Количество интересов, участии в управлении,
обращений с разной степенью реализации, организации коллективных действий,
разные порталы. Количество обращений с объединении граждан вокруг
разной степенью реализации, разные социально-значимых проблем и т.п.
порталы. Количество обращений с разной Статистика фиксирует рост использования в
степенью реализации, разные порталы. России современных технологий электронной
Количество обращений с разной степенью демократии. При этом исследование
реализации, разные порталы. Количество обнаружило ряд проблем и препятствий на
обращений с разной степенью реализации, пути дальнейшего развития электронной
разные порталы. Количество обращений с демократии, лежащих в разных плоскостях
разной степенью реализации, разные (от отсутствия полноценной интернетизации
порталы. Количество обращений с разной и компьютеризации в России, низкой
степенью реализации, разные порталы. интернет-грамотности особенно в старших
Количество обращений с разной степенью возрастных группах до низкой гражданской
реализации, разные порталы. 4 036. 4 029. активности населения, его недоверия к
99,83%. 7. 0,17%. 3 275. 3 267. 99,75%. 7. властным органам и неумения вести диалог с
0,21%. 1. 0,03%. 12 173. 7838. 64,4%. 739. властью на понятном власти языке, позиции
6,1%. 3596. 29,5%. OnlinePetition.ru. самой власти в отношении общественных
OnlinePetition.ru. Всего обращений. инициатив «снизу»). Уровень эффективности
Текущие петиции. Текущие петиции. Петиции, использования современных технологий
которые сработали. Петиции, которые электронной демократии на сегодня можно
сработали. . . . . Рои. Рои. Всего оценить как низкий. Размещение публичных
обращений. На голосовании. На голосовании. обращений не может рассматриваться как
Решение принято. Решение принято. На самостоятельный (самодостаточный)
рассмотрении. На рассмотрении. инструмент, а только как дополнительное
Демократор.ру. Демократор.ру. Всего средство решения социальных проблем,
обращений. Сбор подписей. Сбор подписей. поскольку добиться реальных социальных
Решено. Решено. В архиве. В архиве. изменений только посредством размещения
17Количество подписантов обращений. обращения и сбора необходимого числа
Распределение обращений по группам по подписей практически невозможно.
количеству подписей, портал 405. Информационное сопровождение
«OnlinePetition.ru», %. Распределение проекта.
обращений по группам по количеству 41Информационное сопровождение
подписей, портал «РОИ», %. Среднее реализации проекта. Результаты настоящего
количество голосов «за» - 917; медианное - проекта были представлены в ходе
137. Среднее количество голосов «против» - презентации, состоявшейся 10 апреля 2014
90; медианное - 23. Среднее количество года в Центре изучения интернета и
голосов - 169; медианное -2. общества при Российской Экономической
18География обращений. Распределение Школе (РЭШ). Анонс о мероприятии был
обращений по ФО РФ, «РОИ» и опубликован на сайте Центра, дальнейшее
«Демократор.ру», %. Распределение распространение информации осуществлялось
обращений по ФО РФ, «РОИ» и по списку контактов для рассылки Центра, в
«Демократор.ру», %. Распространение социальных сетях (Facebook, Twitter), на
интернета по ФО РФ, %, данные Яндекс сайте "Теории и практики". Всего
(весна 2013) и ФОМ (осень 2013). в презентации приняли участие 16 человек,
Распространение интернета по ФО РФ, %, среди которых были представители
данные Яндекс (весна 2013) и ФОМ (осень исследовательских компаний, вузов,
2013). Рои. Демократор.ру. Яндекс. Фом. некоммерческих организаций из Москвы и
19Тематика обращений: категоризация некоторых регионов РФ. Позднее отдельные
портала «Демократор.ру». Содержательное элементы презентации были выложены в
отнесение к той или иной тематике, открытый доступ в сети Интернет: Видео
изначально заданной порталом презентации – на сайте YouTube.com
«Демократор.ру», является условным, т.е. Презентация (слайды) выступления – на
статистику сайта нельзя принимать сайте SlideShare Общая новость о
буквально. Распределение различных тем проведении семинара была опубликована на
обращений (в т.ч. по данным сайте Центра изучения интернета и
контент-анализа) оказалось весьма общества, а также на сайте Группы ЦИРКОН.
равномерным. Представленные распределения В дальнейшем планируется представление
серьезно отличаются от распределения результатов исследования на семинарах,
ответов респондентов массовых круглых столах, конференциях, посвященных
всероссийских опросов, касающихся проблемам электронной демократии,
актуальной социальной проблематики, где активности в социальных сетях и др. В
фиксируется серьезное доминирование частности, планируется представление
каких-либо проблем. результатов на Третьем Федеральном
20Тематика обращений: результаты конгрессе по электронной демократии,
контент-анализа (портал «Демократор.ру»). организуемом РАРИО мае 2014 года в Москве.
Тип обращения по тематике содержания (по Кроме того, информация о результатах
результатам кодирования открытого вопроса исследования будет предложена для
контент-анализа), одно обращение может публикации в профессиональных СМИ.
быть отнесено к нескольким категориям. Тип 42
Презентация результатов проекта.pptx
http://900igr.net/kartinka/pedagogika/prezentatsija-rezultatov-proekta-151333.html
cсылка на страницу

Презентация результатов проекта

другие презентации на тему «Презентация результатов проекта»

«Результаты педагогической деятельности» - Стаж работы в данном образовательном учреждении. Достигни успеха в том, что ты любишь. Концепция и задачи педагога. Задачи, которые вы решаете для достижения поставленной вами цели. Раскрыть ожидаемые результаты вашей педагогической деятельности. 10 заповедей творческой личности, выведенные П.Вайнцвайгом : “Будь хозяином своей судьбы.

«Оценка достижений планируемых результатов» - Итоговая оценка – «точка соприкосновения» внутренней и внешней оценки. Лисица, нора, дятел, зимний, дерево, погрузка, мостик, пришкольный, бездомный. Демонстрационный вариант итоговой работы по математике для 4 класса. Процедуры и механизмы оценки в начальной школе: С помощью какого выражения можно узнать массу рыси?

«Число как результат измерения величины» - «Число как результат измерения величины» урок математики в 1 классе. Измерение длины отрезка с помощью мерки.

«Планируемые результаты ФГОС» - 8. Программа коррекционной работы создается совместно с педагогами-психологами, логопедами, дефектологами, медицинскими работниками, учителями физкультуры для детей с ограниченными возможностями здоровья. Для обеспечения качественного обновления образования необходимо четко определить сущность и основные составляющие современных результатов образования.

«Результаты деятельности организации» - Результативность НИР. Применение результатов: индивидуальные отчеты. Финансовая устойчивость. Ранжирование: по группам индикаторов общее. Практика оценивания научных организаций в развитых странах. Внедрение единой системы оценивания: Форма результатов оценивания. Связи с реальным сектором экономики.

«ФГОС НОО» - Организационное обеспечение введения ФГОС НОО. Критерии готовности ОУ к введению стандарта. Разработка ООП НОО. Соответствие нормативно-правовой базы ОУ. Что предстоит сделать? Документы регионального уровня. Разработать Устав в новой редакции – до 15 апреля, зарегистрировать – до 1 августа Разработать ООП НОО – до 1 мая, согласовать с органом государственно-общественного управления ОУ, утвердить – до 1 июня Разработать учебный план ОУ и согласовать с управлением образования – до 1 сентября Принять решение органа государственно-общественного управления о поддержке введения в ОУ ФГОС – до 1 июня Разработать и утвердить форму договора с родителями – до 1 июня Разработать локальные акты ОУ – до 1 августа.

ФГОС НОО

18 презентаций о ФГОС НОО
Урок

Педагогика

135 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по педагогике > ФГОС НОО > Презентация результатов проекта