Картинки на тему «Презентация результатов проекта» |
ФГОС НОО | ||
<< Сентябрь 2015 года: результаты и планы | Правильные цели – хорошие результаты >> |
Автор: Даша. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Презентация результатов проекта.pptx» со всеми картинками в zip-архиве размером 1085 КБ.
Сл | Текст | Сл | Текст |
1 | Презентация результатов проекта. | 20 | обращения по тематике содержания (по |
Проект «Социологический анализ опыта | результатам кодирования открытого вопроса | ||
использования современных электронных | контент-анализа), одно обращение может | ||
технологий демократии (порталы публичных | быть отнесено к нескольким категориям. Тип | ||
обращений/петиций и открытого | обращения по тематике содержания (по | ||
голосования)». Проект реализован АНО | результатам кодирования открытого вопроса | ||
«Социологическая мастерская Задорина» на | контент-анализа), одно обращение может | ||
средства государственной поддержки, | быть отнесено к нескольким категориям. Тип | ||
полученные в качестве гранта в | обращения по тематике содержания (по | ||
соответствии с распоряжением Президента | результатам кодирования открытого вопроса | ||
Российской Федерации от 29.03.2013 №115–рп | контент-анализа), одно обращение может | ||
и на основе конкурса, проведенного ИСЭПИ. | быть отнесено к нескольким категориям. №. | ||
Сроки реализации проекта: 01 ноября 2013 | Тематика. Кол-во. %. 1. Жалобы на | ||
г. – 30 апреля 2014 г. | расследования и суды (в т.ч. по уголовным | ||
2 | 1. Описание проекта. | делам), недобросовестную работу | |
3 | Краткое описание проекта. Проект был | правоохранительных органов, вопросы | |
направлен на анализ опыта использования | собственности и жалобы на граждан, | ||
современных технологий электронной | угрожающих авторам обращения; обвинения в | ||
демократии (порталов публичных | коррупционных действиях, взятках. 50. 12. | ||
обращений/петиций и открытого | 2 . Вопросы, связанные с ЖКХ (оплата / | ||
голосования). «Электронная демократия | отключение услуг, тарифы), ТСЖ, состоянием | ||
представляет собой форму прямой | дома, домовой и придомовой инфраструктуры, | ||
демократии, характеризующейся | благоустройством конкретных территорий. | ||
использованием | 48. 11. 3 . Требования отменить / принять | ||
информационно-коммуникационных | законы, внести поправки, предложения | ||
технологий»*. В данном исследовании | реформировать отдельные стороны | ||
площадка электронной демократии была | общественной жизни. 46. 11. 4 . Требования | ||
определена как интернет-площадка (портал, | решить проблему неудовлетворительного | ||
сайт), на которой обсуждаются и | состояния дорог, улучшить транспортную | ||
разрабатываются инициативы граждан в | ситуацию. 45. 10. 5 . Вопросы образования | ||
общественно-значимых областях, которые | (включая объекты дополнительного | ||
впоследствии доводятся до представителей | образования) и культурного развития детей, | ||
органов государственной власти в виде | защита прав детей, проблемы с получением | ||
коллективных петиций, обращений, проектов | мест в школах и детских садах, проблемы с | ||
законов. В рамках таких площадок ИКТ | работой школ и детских садов. 37. 9. 6 . | ||
используются как основное средство для | Экологические проблемы - сохранение | ||
коллективных «мыслительных» | "зеленых зон" и природных | ||
(информирование, принятие совместных | памятников, запрет на строительство | ||
решений) и административных процессов | опасных для природы предприятий, общая | ||
(электронное голосование, контролирование | экологическая ситуация. 27. 6. 7 . | ||
исполнения решений). В ходе исследования | Проблемы с получением жилья (многодетными | ||
был проанализирован текущий уровень | семьями, молодыми семьями, военными, | ||
вовлеченности граждан во взаимодействие с | малообеспеченными, сиротами и т.п.), | ||
органами власти, МСУ и другими | списки на получение площади, постановка на | ||
организациями посредством применения новых | учет, выселение из аварийных домов. 24. 6. | ||
технологий, а также выявлен потенциал и | 8 . Защита животных (в т.ч. от | ||
перспективы электронной демократии в | догхантеров),борьба с негуманным | ||
России, определены проблемные места, | отношением к бездомным животным, | ||
связанные как с отношением россиян к | строительство питомников и площадок для | ||
подобным формам участия в управлении, так | выгула. 23. 5. 9. Неудовлетворенность | ||
и с состоянием, возможностями, | оказанием услуг (часто - Почта России), | ||
ограничениями самих информационных | защита прав потребителей, снижение цен. | ||
площадок (порталов, сайтов) электронной | 19. 4. 10 . Здравоохранение, наличие / | ||
демократии. *Садчикова А.С. Формирование | доступность больниц, доступ к | ||
электронной демократии в современной | лекарственному обеспечению. 18. 4. 11 . | ||
России // Современные исследования | Выдача социальных субсидий, пенсий, | ||
социальных проблем [Электронный ресурс]. – | выплат, предложения по реформированию этой | ||
Электрон. журн. – 2013 - №1(21) – Режим | сферы. 17. 4. 12 . Проблемы сохранения | ||
доступа: | культурных объектов (памятники, музеи). | ||
http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2013/1/sa | 16. 4. 13 . Проблемы со строительством | ||
chikova.pdf. | домов (задержка сдачи, невыполнение | ||
4 | Основные цели и задачи проекта. Цель - | обязательств, неоконченное строительство) | |
анализ опыта, проблем и перспектив | и соответствующей инфраструктуры. 14. 3. | ||
использования современных технологий | 14 . Разное. 54. 13. Итого: Итого: 438. | ||
электронной демократии (порталы публичных | 102. | ||
обращений/петиций и открытого | 21 | Типы обращений по смыслу содержания и | |
голосования). Для реализации указанной | территориальному уровню проблемы. Тип | ||
цели были решены следующие задачи: | обращения по смыслу содержания (в % от | ||
Разработана программа и методология | всей выборки). Типы обращений по | ||
исследования, Разработана методика сбора и | территориальному уровню заявленной | ||
анализа данных и инструментарий | проблемы (в % от всей выборки). | ||
исследования, проведен пилотаж | 22 | Обращения по типу инициаторов и уровню | |
инструментария, Отобраны действующие | общественной значимости решения проблемы. | ||
площадки (информационные системы), | Тип инициаторов обращений (в % от всей | ||
развивающие электронную демократию, | выборки). Типы обращений по уровню | ||
Проанализирован опыт использования | значимости заявленной проблемы (в % от | ||
современных электронных технологий | всей выборки). | ||
демократии на примере некоторых | 23 | Типы обращений по уровню адресатов. | |
информационных систем, Подготовлена основа | Тип обращений по уровню адресатов, | ||
выборочной совокупности (список | способных повлиять на решение проблемы (А) | ||
электронных площадок и кейсов) для | и адресатов, повлиявших на существование | ||
проведения интервью с инициаторами | проблемы (В), %. Тип обращений по уровню | ||
публичных обращений (петиций), а также с | адресатов, способных повлиять на решение | ||
«подписантами» обращений, Организованы и | проблемы (А) и адресатов, повлиявших на | ||
проведены интервью с инициаторами | существование проблемы (В), %. Тип | ||
публичных обращений (петиций), а также с | обращений по уровню адресатов, способных | ||
«подписантами» обращений, Организован и | повлиять на решение проблемы (А) и | ||
проведен количественный опрос населения на | адресатов, повлиявших на существование | ||
отобранной территории (г. Новомосковск | проблемы (В), %. Тип обращений по уровню | ||
Тульской области), Проведено | адресатов, способных повлиять на решение | ||
комплексирование данных разных | проблемы (А) и адресатов, повлиявших на | ||
исследовательских процедур, полученных в | существование проблемы (В), %. №. А. В. 1. | ||
ходе исследования, анализ и интерпретация | Президент РФ (Администрация Президента). | ||
собранной информации, Подготовлен итоговый | 10,8. 1,8. 2. Органы законодательной | ||
аналитический отчет о результатах | власти (Федеральное собрание – | ||
исследования. Первоначально поставленные | Государственная Дума, Совет Федерации). | ||
цели и задачи проекта выполнены в полном | 8,3. 5,9. 3. Органы исполнительной власти: | ||
объеме, полученные результаты | . . 3.1. Федерального уровня | ||
соответствуют ожидаемым. | (Правительство, федеральные министерства | ||
5 | Описание проекта. Основные целевые | службы, агентства). 7,3. 3,6. 3.2. | |
группы (объект исследования): Инициаторы и | Регионального уровня (региональные | ||
«подписанты» публичных обращений; | министерства и комитеты). 7,3. 6,5. 3.3. | ||
Население территории, где расположен | Муниципального уровня (муниципалитет, | ||
объект (проблема и т.п.), ставший | городской / поселковый совет). 7,9. 18,4. | ||
предметом обращений граждан через систему | 4. Органы судебной власти: . . 4.1. | ||
электронной демократии (в настоящем | Федеральные суды (Конституционный, | ||
проекте – жители г. Новомосковска Тульской | Верховный, Высший арбитражный). 3,1. 0,4. | ||
области). Предмет - опыт использования | 4.2. Суды территориальных образований | ||
гражданами РФ современных технологий | (городские и районные суды, мировые судьи, | ||
электронной демократии, в том числе: | арбитражные суды субъектов РФ). 2,0. 4,8. | ||
Статистика публичных обращений (петиций), | 5. Граждане России. 5,3. 2,4. 6. | ||
Типология обращений (петиций), Социальный | Государственные службы безопасности и | ||
портрет инициаторов и «подписантов» | охраны порядка (полиция - МВД, ГИБДД, ФСБ, | ||
публичных обращений (петиций), Мотивация | экономической безопасности). 2,8. 6,3. 7. | ||
инициаторов и «подписантов» публичных | Партии политические. 1,0. 0,4. 8. Бизнес, | ||
обращений (петиций), Уровень | коммерческие компании. 0,4. 9,1. 9. | ||
информированности населения о современных | Некоммерческие компании (некоммерческие | ||
технологиях электронной демократии, Оценки | организации, фонды, общественные | ||
со стороны инициаторов, «подписантов» и | движения). 0,4. 0,4. 10. Иностранные и | ||
населения эффективности использования | международные организации (в т.ч. | ||
электронных технологий демократии, | международные организации, фонды, суды). | ||
Готовность населения к использованию | 0,4. 0,2. 11. Адресат не указан. 39,7. | ||
технологий электронной демократии, Барьеры | 21,2. 12. Другое. 2,8. 17,8. Итого: Итого: | ||
и препятствия на пути использования | 100 % (509). 100 % (495). . . . . . | ||
технологий электронной демократии, | . . . . . . . . . . . . . . | ||
Потенциал и перспективы развития | . | ||
технологий электронной демократии для | 24 | Анализ конкретных кейсов использования | |
выражения общественных интересов, участия | современных технологий электронной | ||
граждан в управлении государством, защиты | демократии. По данным интервью и | ||
своих прав и свобод, для развития | кейс-стади. | ||
институтов гражданского общества. Предмет | 25 | Кейс-стади. История обращений. Кейс | |
исследования нашел полное отражение в | №1. Санкт-Петербург. Кейс №2. | ||
инструментарии. География проекта | Новомосковск. Название. №12112 «В защиту | ||
определялась выбором обращений (петиций) | парка на Долгоозерной улице от любой | ||
для анализа, который был определен в | застройки». №12000. «Химические выбросы в | ||
рамках первого этапа проекта. Для анализа | г. Новомосковск «Хватит травить наших | ||
были отобраны обращения из | детей!». Проблемная ситуация. | ||
Санкт-Петербурга и Новомосковска Тульской | Строительство храма на месте сквера. | ||
области. Таким образом, с географической | Загрязнение воздуха в городе химическими | ||
точки зрения проект реализован в двух | выбросами предприятий. Уровень | ||
городах – Санкт-Петербурге и Новомосковске | локализации. Микрорайон города. Город. | ||
Тульской области. | Дата обращения. 27.07.2013. 14.08.2013. | ||
6 | Методика исследования. Проект | Количество собранных подписей. 607. 333. | |
реализован в качественной и количественных | Результат обращения. Строительство | ||
парадигмах: 2. Количественный опрос | временно приостановлено, идут судебные | ||
населения в г. Новомосковск (301 респ.). | разбирательства. Некоторый результат | ||
7 | 2. Социальная значимость проекта. | достигнут, требования граждан частично | |
8 | Социальная значимость проекта. | удовлетворены, образовано НОО | |
Социальная значимость настоящего | «Экологическая защита». Другие способы | ||
исследовательского проекта определяется | решения проблемы. Сбор «бумажных» подписей | ||
важностью и актуальностью темы | Привлечение депутатов Обращение к местной | ||
исследования – изучение опыта | власти Обращение в суд. Сбор «бумажных» | ||
использования современных технологий | подписей Привлечение СМИ Привлечение | ||
электронной демократии в Российской | депутатов Обращение к местной власти | ||
Федерации: Хотя развитие электронной | «Общественная экспертиза». | ||
демократии нашло поддержку со стороны | 26 | Социальный портрет инициаторов и | |
государственных органов, очевидно, что без | «подписантов» обращений. Люди скорее | ||
активного движения снизу, без широкого | молодого и среднего возраста (похоже на | ||
участия самих граждан во взаимодействии с | российскую интернет-аудиторию, но без | ||
органами государственной власти и местного | самой молодой группы) Средний возраст | ||
самоуправления, коммерческими и | участников интервью – 37 с половиной лет, | ||
некоммерческими организациями, без | возрастной диапазон респондентов – 26-50 | ||
проявления на массовом уровне инициативы | лет Активные пользователи интернета Скорее | ||
по публичному, открытому обсуждению и | высокий уровень образования Люди с | ||
продвижению общественно значимых вопросов | активной жизненной позицией, общественные | ||
развитие демократии (и электронной – как | активисты или просто те, кто имеет опыт | ||
ее частного проявления) в нашей стране | участия в коллективных действиях. «Что за | ||
невозможно. В то же время, по мнению | люди? Разные. И студенты, и представители | ||
многих специалистов и экспертов, нынешнее | бизнеса, и домохозяйки, и военные есть, и | ||
состояние российского общества | полиция. Абсолютно разношерстная | ||
характеризуется слабостью гражданского | компания... Я думаю, поскольку это | ||
общества, пассивностью населения, низкой | интернет, там про-центов минимум 80 - это | ||
социальной активностью, в том числе и с | молодежь. Скажем так, наверное, до 40-45». | ||
использованием современных | (И2-1). имеете ли Вы опыт участия в | ||
информационно-коммуникативных технологий, | различных общественных действиях по | ||
что является важной социальной проблемой. | решению проблем города, района, | ||
Исследование было нацелено на решение | предприятия? имеете ли Вы опыт участия в | ||
гносеологической проблемы, заключающейся в | различных общественных действиях по | ||
недостатке комплексной информации о том, в | решению проблем города, района, | ||
какой степени российское общество | предприятия? Все, %. Все, %. Если бы у Вас | ||
испытывает потребность, и насколько оно | сейчас была возможность высказать свою | ||
готово к развитию электронной демократии, | точку зрения, как бы Вы поступили – | ||
как оценивает эффективность использования | подписали бы или нет данное обращение? | ||
современных информационно-коммуникационных | Если бы у Вас сейчас была возможность | ||
технологий для выражения общественных | высказать свою точку зрения, как бы Вы | ||
интересов, участия граждан в управлении | поступили – подписали бы или нет данное | ||
государством, защиты своих прав и свобод, | обращение? Уже подписал или подписал бы, | ||
развития институтов гражданского общества. | %. Нет, я бы не стал подписывать, %. | ||
С точки зрения практического эффекта | Пассивные (0 баллов). 18. 15. 29. Умеренно | ||
реализации социально значимого проекта | активные (1 балл). 50. 50. 53. Активные | ||
результаты исследования дают возможность | (2-7 баллов). 32. 35. 17. | ||
выработки конкретных рекомендации по | 27 | Мотивация инициаторов и «подписантов» | |
привлечению россиян к использованию | обращений. «Мы любим с друзьями летом в | ||
современных технологий электронной | тени деревьев иногда посидеть вечером. А | ||
демократии для решения актуальных проблем | тут строится огромная стройка, максимально | ||
развития общества, защиты прав личности и | приближенная к домам. Строится 60-метровый | ||
участия в государственном управлении на | собор, нам это не понравилось. То есть, в | ||
всех уровнях. Проект имеет также научную | данном случае, поучаем такое | ||
значимость для развития прикладных | проникновение, можно сказать, в мою личную | ||
исследований электронной демократии в | жизнь, в ближайшее пространство». (И2-1). | ||
России. Разработаны и апробированы | «Если очень много народу возбудится, то | ||
методика и инструментарий изучения опыта | они откатывают назад. Поэтому все равно | ||
использования технологий электронной | надо долбить в одну и ту же точку. И на | ||
демократии. | самом деле, важно, чтобы люди поняли, что | ||
9 | Результативность и эффективность | от них что-то зависит и не сидели, сложа | |
проекта. Все запланированные | ручки… Даже если от них ничего не зависит. | ||
исследовательские мероприятия были | Потому что иначе ничего не изменится». | ||
реализованы в полном объеме, изначально | (И2-7). Распределение ответов на вопрос | ||
заложенные параметры исследования | «Скажите, почему Вы подписали (или | ||
полностью сохранены: Подготовлена база | подписали бы сейчас) / не подписали | ||
данных публичных обращений (петиций) на | обращение в интернете с требованием | ||
трех площадках электронной демократии, | остановить химические выбросы в атмосферу | ||
содержащая 4 036 обращений с портала | в городе Новомосковск?» (в % от тех, кто | ||
«OnlinePetition.ru» | заявил, что подписал и подписал бы / или | ||
(http://www.onlinepetition.ru/), 3 275 | НЕ подписал обращение. | ||
обращений с портала «РОИ» | 28 | Оценка эффективности использования | |
(https://www.roi.ru) и 12 173 обращения с | электронного обращения для решения | ||
портала «Демократор.ру» | проблемы. Оценка эффективности – 2 | ||
(http://democrator.ru), опубликованных за | ракурса: С точки зрения решения проблемы и | ||
все время их существования до февраля 2014 | достижения целей обращения (помогло или не | ||
г. Проведен статистический анализ | помогло обращение решить проблему) | ||
обращений (петиций), размещенных на трех | использование порталов электронной | ||
действующих порталах электронной | демократии как самостоятельных | ||
демократии «OnlinePetition.ru», | инструментов на сегодняшний день видится | ||
«Демократор.ру» и «Общественная российская | неэффективным: Отсутствие обратной связи | ||
инициатива» (РОИ), представленных в базе | со стороны власти («отписки») не | ||
данных публичных обращений (петиций); | способствует развитию электронной | ||
Проведен контент-анализ обращений | демократии, усиливает недоверие к власти и | ||
(петиций), размещенных на портале | скептицизм в обществе. С точки зрения | ||
«Демократор.ру» в 2011-2013 гг. (выборка - | других эффектов, которые были достигнуты | ||
430 из 8607 обращений); Проведено | после размещения обращения и сбора | ||
качественное исследование интервью с | подписей, такие обращения могут быть | ||
инициаторами и подписантами двух обращений | эффективными: Привлечение к проблеме | ||
(петиций), размещенных на портале | широкого круга людей и информирование их | ||
«Демократор.ру» (всего 21 интервью, план – | либо о проблеме, либо шире – о ситуации в | ||
20 интервью); Проведено количественное | городе, области, стране. Сплочение, | ||
исследование – массовый репрезентативный | объединение граждан, их вовлечение в | ||
опрос населения г. Новомосковск Тульской | коллективные действия; «первый шаг» к | ||
области по оценке восприятия публичных | гражданской активности. «Я думаю, | ||
обращений (петиций), выполнен контроль | конкретно один он ничего не даст | ||
полевых работ. Общий объем выборочной | совершенно, этот способ. Он единственное в | ||
совокупности массового опроса составил 301 | совокупности с другими действиями может | ||
респондент (план – 300 респондентов); | что-то дать, как мы сейчас делаем». | ||
Проведена обработка результатов сбора | 29 | Оценка эффективности использования | |
данных и подготовлен итоговый комплексный | электронного обращения для решения | ||
аналитический отчет по результатам анализа | проблемы. Распределение ответов на вопрос | ||
опыта использования современных технологий | «Иногда обычные люди размещают в интернете | ||
электронной демократии. | информацию о различных проблемах в городе, | ||
10 | Итоги реализации и тиражируемость | регионе. Как Вы думаете, размещение | |
полученного опыта и результатов. Основные | информации в интернете помогает или не | ||
цели и задачи проекта успешно достигнуты: | помогает в решении реальных проблем?» (в % | ||
разработана комплексная программа и | от всего населения). Распределение ответов | ||
методология исследования, пакет | на вопрос «Как Вы думаете, помогло ли | ||
инструментария для реализации | обращение граждан решению проблемы | ||
количественных и качественных процедур, | загрязнения воздуха в городе?» (в % от | ||
прошедший необходимое пилотирование и | всего населения). | ||
экспертизу специалистов; проведен | 30 | Барьеры развития технологий | |
предварительный анализ существующих в | электронной демократии. | ||
России порталов – площадок электронной | 31 | 1. Недостаточный уровень | |
демократии, осуществлен выбор на основе | интернетизации и интернет-грамотности | ||
проведенного анализа площадок для | населения. Распределение ответов на вопрос | ||
дальнейшего отбора конкретных кейсов как | «Скажите пожалуйста, пользуетесь ли Вы | ||
основы выборочной совокупности | электронной сетью Интернет, и если да, то | ||
исследования; реализован в полном | как часто?» (в % от всего населения). «Я | ||
соответствии с комплексной программой и | думаю, может, но когда у нас народ станет | ||
разработанным инструментарием исследования | еще более грамотным в использовании | ||
полевой этап - сбор данных (с | интернета. Потому что все-таки, у нас, я | ||
использованием качественных и | считаю, большие города, может быть, | ||
количественных методов сбора) для анализа | районные центры – там покрытие интернета | ||
опыта использования современных | большое. А чуть глубже – там какой | ||
электронных технологий демократии, | интернет?.. Я думаю, в первую очередь, это | ||
подготовлен на основе собранных данных | будет техническое препятствие. Потому что | ||
итоговый аналитический отчет, содержащий | у нас большие площади страны не покрыты | ||
социологический анализ опыта использования | интернетом». (И2-1). «Женщина 50-60 лет, | ||
современных электронных технологий | если захочет написать обращение, она может | ||
демократии (порталы публичных | на Демократоре не разобраться. Даже на том | ||
обращений/петиций и открытого | простом и понятном, который был». (И1-1). | ||
голосования). Отчет включает в себя как | 32 | 2. Низкий уровень информированности | |
анализ данных интервью с инициаторами и | граждан о современных технологиях | ||
подписантами обращения, так и анализ | электронной демократии. Распределение | ||
массового опроса по оценке восприятия | ответов на вопрос «СКАЖИТЕ, ВЫ ЛИЧНО РАНЕЕ | ||
публичного обращения со стороны населения, | СЛЫШАЛИ/ВСТРЕЧАЛИ ГДЕ-ЛИБО ПОНЯТИЕ | ||
а также результаты статистического и | «ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ?» (в % от всего | ||
контент-анализа обращений (петиций), | населения). «В последние несколько лет в | ||
включенных в базу данных, проведена | интернете стали появляться сайты, на | ||
презентация результатов исследования и их | которых граждане могут заявить о своей | ||
обсуждение в кругу представителей | проблеме […]. Такие обращения граждан | ||
профессионального сообщества. Проект | являются одной из форм электронной | ||
является тиражируемым - методика сбора и | демократии. Скажите, пожалуйста, знаете ли | ||
анализа данных, разработанная в рамках | Вы о существовании таких сайтов | ||
проекта, может быть использована для | электронной демократии?». | ||
проведения социологического анализа любых | 33 | 3. Низкая социальная активность | |
других кейсов (обращений, петиций на любых | населения. Индекс общественной активности. | ||
порталах электронной демократии). | Индекс общественной активности. | ||
11 | 3. Планирование и реализация проекта. | Распределение ответов на вопрос «Скажите, | |
12 | Планирование и реализация проекта. | имеете ли Вы опыт участия в различных | |
Календарный план проекта выполнен | общественных действиях по решению проблем | ||
полностью в первоначально запланированном | города, района, предприятия?» (в % от | ||
объеме и в запланированные сроки. Проект | всего населения). Пассивные (0 баллов). | ||
был выполнен без софинансирования со | 18. Умеренно активные (1 балл). 50. | ||
стороны других организаций, использовались | Активные (2-7 баллов). 32. | ||
только средства гранта и собственные | 34 | Барьеры на пути развития электронной | |
средства грантополучателя. Смета проекта | демократии. 4. Позиция властей: Отсутствие | ||
(в размере 701 774,00 руб.) была освоена в | обратной связи со стороны властей, | ||
первоначально запланированном объеме. | «отписки»; Отсутствие законодательства, | ||
Настоящий социальный проект можно оценить | регулирующего взаимоотношение адресатов | ||
как весьма полезный и эффективный с точки | обращений и их инициаторов. НО! Неумение | ||
зрения роста профессиональной компетенции | граждан разговаривать с властью на ее | ||
Грантополучателя. Этап. Сроки выполнения. | языке как барьер. 5. Опасение, связанное с | ||
Основные мероприятия. Этап 1. 01 ноября - | предоставлением личных данных. «Факторы | ||
31 декабря 2013 года. 1. Разработка | успеха – пожалуйста, если законодательно | ||
комплексной программы и инструментария | наши депутаты, что в Думе, что в ЗАКСе | ||
социологического исследования опыта | примут такой закон, что обязательно | ||
использования современных электронных | создать Комитет по рассмотрению | ||
технологий демократии. 2. Пилотаж | электронных обращений, проверять их на | ||
инструментария социологического | юридическую составляющую, то тогда уже | ||
исследования. Этап 2. 01 января - 31 марта | правительству будет труднее отбрыкаться от | ||
2014 года. 3. Подготовка базы данных | этих электронных писем. Но у нас | ||
публичных обращений (петиций). 4. Сбор | правительство такое – создаст Комитет, | ||
данных: проведение количественного | который все будет спускать вниз, а не | ||
исследования – массового опроса по оценке | наверх. И опять все будет по старинке». | ||
восприятия публичных обращений, контроль | (И2-10). «Мне кажется, зависит от того, | ||
полевых работ. 5. Сбор данных: проведение | насколько власть будет сама воспринимать | ||
качественного исследования - интервью с | эти электронные порталы. Если они будут | ||
инициаторами и подписантами обращений | обращать внимание, если для них это будет | ||
(петиций). 6. Обработка и анализ | каким-то аргументом, чтобы самому на это | ||
результатов сбора данных. Этап 3. 01 - 30 | обратить внимание и самому разобраться, то | ||
апреля 2014 года. 7. Завершение проекта и | может быть, это будет эффективно...». | ||
презентация результатов исследования. | (И2-6). | ||
13 | 4. Основные результаты и итоги | 35 | 6. Низкие оценки эффективности |
проекта. | использования технологий электронной | ||
14 | Опыт использования современных | демократии для решения проблем. | |
технологий электронной демократии в | Распределение ответов на вопрос «Давайте | ||
России. Результаты статистического и | представим, что у Вас и Ваших окружающих | ||
контент-анализа. | (соседей, знакомых, друзей, коллег по | ||
15 | Обзор площадок электронной демократии. | работе) есть необходимость решить | |
№. Название. Год. Размер. Возможности. | волнующую Вас общественную проблему. Какие | ||
Регистрация. Позиционирование. Кол-во | из указанных способов обращения внимания | ||
голосов. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. | на проблему и ее решение кажутся лично Вам | ||
Народная инициатива КПРФ | скорее эффективными, а какие – скорее | ||
http://ni.kprf.ru/. 2013. Не указано. | неэффективными?» (в % от всего населения). | ||
Наличие рубрикатора, диаграмма с ходом | 36 | Перспективы развития технологий | |
сбора подписей для каждого обращения. | электронной демократии. Выводы | ||
Регистрация. Партийная (КПРФ). 20.000 | исследования. | ||
подписей граждан страны в течение | 37 | Перспективы развития технологий | |
полугода. Российская общественная | электронной демократии. В целом участники | ||
инициатива (РОИ) https://www.roi.ru. 2013. | опроса довольно оптимистично воспринимают | ||
3275 / решение принято по 7. Наличие | перспективы развития электронной | ||
рубрикатора, интерактивной карты. По | демократии, хотя и видят для этого | ||
паролю СНИЛС / другие инструменты для | довольно много препятствий на сегодняшний | ||
работы с порталом государственных услуг. | день. Превращение существующих технологий | ||
Государственная (во исполнение указа | электронной демократии в полноценный | ||
Президента, оператор – Фонд информац. | инструмент организации коллективных | ||
демократии). Фед.ур. – 100 000; рег. | действий, участия граждан во | ||
/муниц. - не менее 5% от числ.насел. | взаимодействии с органами государственной | ||
Change.org (http://www.change.org/ru). | власти и местного самоуправления, | ||
2012 (2007). Более 40 млн. посетителей из | выражения общественных интересов и защиты | ||
196 стран (в России – ок. 500 тыс. – 2012 | прав и свобод граждан потребует | ||
год). Самые базовые. Регистрация / | значительных усилий и от граждан, и от | ||
Социальные сети (facebook). Независимая | власти. Тем не менее, как показало | ||
международная (Change.org Inc.). Не | исследование, использование технологий ЭД | ||
указано. Демократия2 | начинает играть позитивную роль в | ||
http://democratia2.ru/. 2011. Не указано. | вовлечении граждан в общественную | ||
Группы, обсуждения, голосования, выборы, | деятельность и в привлечении внимания | ||
эксперты и делегирование и др. Регистрация | властей к актуальным социальным проблемам. | ||
/ Социальные сети (с последующим | Вероятно, что порталы ЭД можно | ||
добавлением информации). Леонид Волков, | рассматривать как один из инструментов | ||
Федор Крашенинников. Нет данных. | (пока скорее потенциальных, а не реальных) | ||
AlterRussia https://alterrussia.ru/. 2011. | активизации гражданской инициативы, | ||
Не указано. Самые базовые. Регистрация / | пробуждения общественного сознания, | ||
Социальные сети. Не указано. Где-то | вовлечения россиян в решение социально | ||
указано 3 000, где-то 5000, где-то 10 000 | значимых проблем и участие в управлении. | ||
подписей. Просто россияне | «… Еще долгое время в нашей стране это | ||
http://www.prosto-rossiane.ru/. 2010. 2 | будет носить больше информационный | ||
826 участников из 83 регионов )активных за | характер, нежели именно решающий | ||
месяц - 57). Рубрикатор, Обсуждения, | характер». | ||
сообщения, публикации, дискуссии, опросы, | 38 | Шаги для распространения практик | |
группы, программа инициатив, голосования и | электронной демократии. Повышать | ||
др. Регистрация. По инициативе и на | информированность россиян о современных | ||
средства Дмитрия Барановского (КПРФ) Совет | технологиях электронной демократии, о | ||
из 7 человек. Н/д, но голосов нужно | площадках ЭД, их возможностях и т.д., | ||
немного (пущенных в ход обращения содержат | вести разъяснительную работу. Для | ||
даже менее 100 подписей). Демократор.ру | преодоления недоверия к | ||
http://democrator.ru. 2010. 12 173 / | информационно-коммуникационным технологиям | ||
решено 739. Наличие рубрикатора. | ЭД и привлечения граждан в рамках | ||
Регистрация; вход через соц. сети (с | информационной работы пропагандировать | ||
добавлением информации). Независимая (ООО | положительные примеры решения проблем с | ||
«Демократор»). 50 голосов. | помощью размещения обращения на порталах | ||
OnlinePetition.ru | ЭД, «истории успеха» обращений. Расширять | ||
http://www.onlinepetition.ru/. 2007. 4036 | уровень компьютеризации и интернетизации в | ||
/ 7 - успешные. Рубрикатора нет; | стране, повышать интернет-грамотность | ||
дополнительные возможности отсутствуют. | населения, особенно в старших возрастных | ||
Регистрация; вход через социальные сети. | группах. Упрощать интерфейсы порталов, | ||
Независимая. 100 000 голосов. Наше мнение | делая их более доступными для людей | ||
https://mypetition.ru/. Н/д. 175 127 | разного возраста, уровня образования и | ||
пользователей, 198 303 подписей. Наличие | владения компьютером. Создание механизма | ||
рубрикатора, Инструкции по продвижению | (в том числе, правового) регулирования | ||
петиций, Адреса приемов петиций | взаимодействия между «подписантами» и | ||
(интернет-приемные). Регистрация / | адресатами обращений. | ||
Социальные сети. Независимый. 30 000 | 39 | Основные выводы исследования. Новые | |
(данные из Интернета). | информационно-коммуникационные технологии | ||
16 | Количество и динамика обращений. Общее | увеличивают возможности для активности | |
количество обращений на площадках и их | широких аудиторий в выражении своих | ||
распределение по годам. Количество | интересов, участии в управлении, | ||
обращений с разной степенью реализации, | организации коллективных действий, | ||
разные порталы. Количество обращений с | объединении граждан вокруг | ||
разной степенью реализации, разные | социально-значимых проблем и т.п. | ||
порталы. Количество обращений с разной | Статистика фиксирует рост использования в | ||
степенью реализации, разные порталы. | России современных технологий электронной | ||
Количество обращений с разной степенью | демократии. При этом исследование | ||
реализации, разные порталы. Количество | обнаружило ряд проблем и препятствий на | ||
обращений с разной степенью реализации, | пути дальнейшего развития электронной | ||
разные порталы. Количество обращений с | демократии, лежащих в разных плоскостях | ||
разной степенью реализации, разные | (от отсутствия полноценной интернетизации | ||
порталы. Количество обращений с разной | и компьютеризации в России, низкой | ||
степенью реализации, разные порталы. | интернет-грамотности особенно в старших | ||
Количество обращений с разной степенью | возрастных группах до низкой гражданской | ||
реализации, разные порталы. 4 036. 4 029. | активности населения, его недоверия к | ||
99,83%. 7. 0,17%. 3 275. 3 267. 99,75%. 7. | властным органам и неумения вести диалог с | ||
0,21%. 1. 0,03%. 12 173. 7838. 64,4%. 739. | властью на понятном власти языке, позиции | ||
6,1%. 3596. 29,5%. OnlinePetition.ru. | самой власти в отношении общественных | ||
OnlinePetition.ru. Всего обращений. | инициатив «снизу»). Уровень эффективности | ||
Текущие петиции. Текущие петиции. Петиции, | использования современных технологий | ||
которые сработали. Петиции, которые | электронной демократии на сегодня можно | ||
сработали. . . . . Рои. Рои. Всего | оценить как низкий. Размещение публичных | ||
обращений. На голосовании. На голосовании. | обращений не может рассматриваться как | ||
Решение принято. Решение принято. На | самостоятельный (самодостаточный) | ||
рассмотрении. На рассмотрении. | инструмент, а только как дополнительное | ||
Демократор.ру. Демократор.ру. Всего | средство решения социальных проблем, | ||
обращений. Сбор подписей. Сбор подписей. | поскольку добиться реальных социальных | ||
Решено. Решено. В архиве. В архиве. | изменений только посредством размещения | ||
17 | Количество подписантов обращений. | обращения и сбора необходимого числа | |
Распределение обращений по группам по | подписей практически невозможно. | ||
количеству подписей, портал | 40 | 5. Информационное сопровождение | |
«OnlinePetition.ru», %. Распределение | проекта. | ||
обращений по группам по количеству | 41 | Информационное сопровождение | |
подписей, портал «РОИ», %. Среднее | реализации проекта. Результаты настоящего | ||
количество голосов «за» - 917; медианное - | проекта были представлены в ходе | ||
137. Среднее количество голосов «против» - | презентации, состоявшейся 10 апреля 2014 | ||
90; медианное - 23. Среднее количество | года в Центре изучения интернета и | ||
голосов - 169; медианное -2. | общества при Российской Экономической | ||
18 | География обращений. Распределение | Школе (РЭШ). Анонс о мероприятии был | |
обращений по ФО РФ, «РОИ» и | опубликован на сайте Центра, дальнейшее | ||
«Демократор.ру», %. Распределение | распространение информации осуществлялось | ||
обращений по ФО РФ, «РОИ» и | по списку контактов для рассылки Центра, в | ||
«Демократор.ру», %. Распространение | социальных сетях (Facebook, Twitter), на | ||
интернета по ФО РФ, %, данные Яндекс | сайте "Теории и практики". Всего | ||
(весна 2013) и ФОМ (осень 2013). | в презентации приняли участие 16 человек, | ||
Распространение интернета по ФО РФ, %, | среди которых были представители | ||
данные Яндекс (весна 2013) и ФОМ (осень | исследовательских компаний, вузов, | ||
2013). Рои. Демократор.ру. Яндекс. Фом. | некоммерческих организаций из Москвы и | ||
19 | Тематика обращений: категоризация | некоторых регионов РФ. Позднее отдельные | |
портала «Демократор.ру». Содержательное | элементы презентации были выложены в | ||
отнесение к той или иной тематике, | открытый доступ в сети Интернет: Видео | ||
изначально заданной порталом | презентации – на сайте YouTube.com | ||
«Демократор.ру», является условным, т.е. | Презентация (слайды) выступления – на | ||
статистику сайта нельзя принимать | сайте SlideShare Общая новость о | ||
буквально. Распределение различных тем | проведении семинара была опубликована на | ||
обращений (в т.ч. по данным | сайте Центра изучения интернета и | ||
контент-анализа) оказалось весьма | общества, а также на сайте Группы ЦИРКОН. | ||
равномерным. Представленные распределения | В дальнейшем планируется представление | ||
серьезно отличаются от распределения | результатов исследования на семинарах, | ||
ответов респондентов массовых | круглых столах, конференциях, посвященных | ||
всероссийских опросов, касающихся | проблемам электронной демократии, | ||
актуальной социальной проблематики, где | активности в социальных сетях и др. В | ||
фиксируется серьезное доминирование | частности, планируется представление | ||
каких-либо проблем. | результатов на Третьем Федеральном | ||
20 | Тематика обращений: результаты | конгрессе по электронной демократии, | |
контент-анализа (портал «Демократор.ру»). | организуемом РАРИО мае 2014 года в Москве. | ||
Тип обращения по тематике содержания (по | Кроме того, информация о результатах | ||
результатам кодирования открытого вопроса | исследования будет предложена для | ||
контент-анализа), одно обращение может | публикации в профессиональных СМИ. | ||
быть отнесено к нескольким категориям. Тип | 42 | ||
Презентация результатов проекта.pptx |
«Результаты педагогической деятельности» - Стаж работы в данном образовательном учреждении. Достигни успеха в том, что ты любишь. Концепция и задачи педагога. Задачи, которые вы решаете для достижения поставленной вами цели. Раскрыть ожидаемые результаты вашей педагогической деятельности. 10 заповедей творческой личности, выведенные П.Вайнцвайгом : “Будь хозяином своей судьбы.
«Оценка достижений планируемых результатов» - Итоговая оценка – «точка соприкосновения» внутренней и внешней оценки. Лисица, нора, дятел, зимний, дерево, погрузка, мостик, пришкольный, бездомный. Демонстрационный вариант итоговой работы по математике для 4 класса. Процедуры и механизмы оценки в начальной школе: С помощью какого выражения можно узнать массу рыси?
«Число как результат измерения величины» - «Число как результат измерения величины» урок математики в 1 классе. Измерение длины отрезка с помощью мерки.
«Планируемые результаты ФГОС» - 8. Программа коррекционной работы создается совместно с педагогами-психологами, логопедами, дефектологами, медицинскими работниками, учителями физкультуры для детей с ограниченными возможностями здоровья. Для обеспечения качественного обновления образования необходимо четко определить сущность и основные составляющие современных результатов образования.
«Результаты деятельности организации» - Результативность НИР. Применение результатов: индивидуальные отчеты. Финансовая устойчивость. Ранжирование: по группам индикаторов общее. Практика оценивания научных организаций в развитых странах. Внедрение единой системы оценивания: Форма результатов оценивания. Связи с реальным сектором экономики.
«ФГОС НОО» - Организационное обеспечение введения ФГОС НОО. Критерии готовности ОУ к введению стандарта. Разработка ООП НОО. Соответствие нормативно-правовой базы ОУ. Что предстоит сделать? Документы регионального уровня. Разработать Устав в новой редакции – до 15 апреля, зарегистрировать – до 1 августа Разработать ООП НОО – до 1 мая, согласовать с органом государственно-общественного управления ОУ, утвердить – до 1 июня Разработать учебный план ОУ и согласовать с управлением образования – до 1 сентября Принять решение органа государственно-общественного управления о поддержке введения в ОУ ФГОС – до 1 июня Разработать и утвердить форму договора с родителями – до 1 июня Разработать локальные акты ОУ – до 1 августа.