Деловая этика
<<  Этика делового общения Этика делового общения  >>
Картинок нет
Картинки из презентации «Этика делового общения» к уроку религии и этики на тему «Деловая этика»

Автор: dulzon. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока религии и этики, скачайте бесплатно презентацию «Этика делового общения.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 224 КБ.

Этика делового общения

содержание презентации «Этика делового общения.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Этика делового общения Сущность и 20между учеными, менеджерами, политиками.
структура прикладной этики Этические 21Этические проблемы науки. Одна из
проблемы науки ст.преп.Спиченко Т.А. точек зрения гласит, что научное знание,
Томский политехнический университет научное открытие нейтрально, оно не
Кафедра истории и регионоведения. является ни добром, ни злом. Опасность
2Содержание курса. Введение Предмет и такого утверждения заключается в том, что
задачи этики История этических учений оно кажется таким очевидно правильным.
Основные проблемы этики Сущность и Целесообразно поставить ряд вопросов:
структура прикладной этики Этические можно ли действительно все применять, что
проблемы науки Биоэтика Этика техники мы знаем и умеем? (К примеру, «отец»
Этика бизнеса/предпринимательства Этика водородной бомбы Э.Теллер говорил:
высшего образования. «Человек техники должен все, что он понял,
3Сущность и структура прикладной этики. применять и при этом не ставить себе
Теоретическая этика облегчает человеку границ») можно ли действительно все
личный моральный выбор в области исследовать, что может быть исследовано?
общечеловеческих моральных проблем. При не целесообразно ли воздержаться от
этом она, конечно, не может предложить некоторых исследований? нет ли каких-либо
окончательных ответов на те или иные областей, в которых исследования должны
моральные проблемы. Она лишь разъясняет быть категорически запрещены?
ситуацию выбора, показывает, к каким 22Свобода научных исследований и
последствиям могут привести возможные ответственность ученых. Без свободы
альтернативы. «Нет ничего более злого, чем научного поиска не может быть настоящей
стремление осуществить во что бы то ни науки. Но прорыв в неизведанные области в
стало благо» (Н.А. Бердяев). «Прикладная свою очередь несет за собой и готовность
этика, несмотря на ее ограниченность, натолкнутся на результаты, которые было бы
является необходимым шагом на пути лучше не знать. Риск заключается в том,
стимулирования и поддержки этического что нам надо было бы уже знать то, что мы
поведения. Повседневная жизнь представляет в будущем выясним благодаря исследованиям,
собой непрерывный этический вызов. Эти чтобы знать, что лучше бы нам этого не
темы не могут быть оставлены для узнавать. Еще одна сторона проблемы:
обсуждения в башнях из слоновой кости. свобода исследований неизбежно включает в
Прикладная этика приводит этику обратно себя и право ученых на ошибку, что
туда, где мы живем и работаем» (А. Шваб). накладывает на них обязанность сомневаться
4Сущность и структура прикладной этики. как в своих результатах, так и в
Практически бесспорно, что при результатах, полученных другими учеными.
рассмотрении моральных проблем необходимо Это обстоятельство объясняет и то, почему
учитывать интересы других людей. Для ученые резко выступают против так
оценки моральных качеств определенных называемой лженауки или антинауки.
действий нужно найти ответы на вопросы: 23О лженуке. Участников и приверженцев
Чьи интересы, желания, потребности лженауки можно разделить на три категории:
затронуты и насколько? Кому наносится истинно и безгранично верующих (в
ущерб? Причиняются ли кому-нибудь астрологию, передачу мыслей на расстояние,
страдания? Каково будет положение людей, ходящих между нами инопланетян, в чумаков,
поставленных в наиболее плохие условия? кашпировских и т.д.), верящих в то, что
Будет ли кто-то лишен или, по крайней что-то необъяснимое на свете есть, и,
мере, сильно ограничен в элементарных наконец, элементарных жуликов,
человеческих возможностях? Будут ли задеты эксплуатирующих пристрастие людей к
жизненные возможности будущих поколений? чудесам. Безусловно, в мире еще очень
Кто выигрывает? В каком соотношении много непознанных явлений, и по этому
находится причиняемое зло и ожидаемая поводу можно строить массу гипотез.
польза? 24О лженуке. Пока всякого рода чудеса не
5Сущность и структура прикладной этики. выдаются за неопровержимый факт, никто не
Сложной проблемой прикладной этики возражает против исследования аномальных,
является противоречивость и даже паранормальных, экстрасенсорных и прочих
несовместимость позиций одного и того же подобных явлений. Однако поскольку эти
человека в отношении ситуаций, которые, исследования в течение многих лет не дали
казалось бы, сводятся к одной и той же никаких результатов, аморально требовать,
категории нормативной этики (убийство на чтобы они оплачивались из кармана
войне, аборты, суицид и др.) Со времен государства, т.е. налогоплательщика. Более
римского права в основу определения меры того, за наукой должно оставаться право
ответственности положены две категории: бороться с воинствующей лженаукой,
личность и вещь. В прикладной этике поскольку она способствует распространению
критикуется такая ограниченность, особенно мракобесия.
когда речь идет об экспериментах над 25О лженуке. Ученые выступают не против
животными. свободы выражения альтернативных мнений, а
6Принципы приоритета Патриции Верхане. только против того, что представители этих
Моральные права любого затронутого альтернативных течений ссылаются на
индивидуума должны быть учтены и имеют свободу научных исследований. Они могли бы
приоритет перед соображениями о это делать только в том случае, если бы
полезности. При конфликтах искать были готовы в любой момент противостоять
компромиссы, которые в равной степени критической перепроверке и
учитывают интересы сторон, а в случае контраргументам, что всегда отличает
неразрешимых конфликтов в равной степени истинную науку. Приверженность ученых
учитывают базовые права. Только после надежным научным знаниям связана не с их
тщательного взвешивания моральных прав консерватизмом, а определяется тем, что
каждой стороны можно и должно голосовать эти знания до сих пор выдерживали любую
за решение, которое несет за собой проверку За научное знание может быть
минимальный ущерб для всех затронутых принято только то, что с сознанием
сторон. Только после применения первых возможной ошибочности постоянно
трех правил можно сопоставлять пользу и подвергается сомнению и утверждается в
ущерб. своей истинности путем проверки и
7Принципы приоритета Патриции Верхане. сопоставления с доказуемыми фактами. А к
Непреложные моральные права имеют более этому «аномальщики» не готовы.
высокий приоритет, чем предупреждение 26Свобода научных исследований и
ущерба, а последнее - более высокий ответственность ученых. Может показаться,
приоритет, чем соображения полезности. При что конституционный принцип свободы
неразрешимых конфликтах следует искать научных исследований освобождает ученого
честные компромиссы (например, от всяких нравственных и правовых
приблизительно равное и оправданное ограничений, касающихся предмета его
распределение бремени и пользы). Общая исследований, особенно если они
(более высокая) моральная ответственность выполняются по заказу государства. На
имеет приоритет перед неморальными самом деле наоборот, вместе с правом
ограниченными обязательствами. свободы поиска на ученого накладывается
Универсальная моральная ответственность, ответственность за то, чтобы все, что он
как правило, имеет приоритет перед ролевой делает, было совместимо с моральными и
ответственностью и ответственностью за правовыми нормами.
определенные задачи. 27Свобода научных исследований и
8Принципы приоритета Патриции Верхане. ответственность ученых. Каждый, кто
Прямая первичная моральная ответственность работает в науке и затрагивает окружающую
в большинстве случаев имеет приоритет по среду, должен считаться с длинным списком
сравнению с косвенной (однако здесь конституционных гарантий свободы, прав
необходимо градирование в зависимости от личности, защиты собственности своих
тяжести и длительности последствий) и сограждан, а также защиты окружающей
вторичной корпоративной ответственностью. среды. Никакой ученый не имеет права
Общественное благо имеет приоритет перед ссылаться на свободу научного поиска, если
всеми остальными специфическими и частными он без ясно выраженного согласия своих
интересами. В технических решениях следует сограждан делает их предметом своего
отдавать предпочтение таким решениям, при исследования, контроля или анализа.
которых безопасность достигается 28Свобода научных исследований и
технически наилучшим способом и наиболее ответственность ученых. Соотношение
экономично. При этом в случае сомнений свободы научных исследований и
требования безопасности имеют приоритет ответственности за их проведение и
перед экономическими соображениями. последствия особенно наглядно проявляется
9Дополнения Г. Ленка. Г. Ленк дополнил в тех случаях, когда ученый – врач,
правила приоритета Потриции Верхане еще психолог, педагог, антрополог или генетик
десятью положениями, из которых наиболее – подвергает экспериментам своих
важным является то, что конкретному сограждан, делая их объектом своих
гуманизму нужно отдавать предпочтение исследований (например, эксперименты
перед абстрактными требованиями и Стэнли Милграма).
универсальными принципами. Менее очевидны 29Нормативный кодекс ученого.
и пока остро дискутируются положения, Ответственность ученого включает в себя
связанные с правами и возможностями два аспекта: ответственность внутри
будущих поколений. научного сообщества и ответственность по
10Гуманизм. Основные идеи гуманизма были отношению к остальному обществу.
заложены еще Сократом и Платоном и Ответственность внутри научного сообщества
существенно развиты стоиками. Вершиной включает соблюдение правил чистоты научных
развития гуманизма стали работы Альберта работ и честной конкуренции.
Швейцера, который утверждал, что гуманизм 30Нормативный кодекс ученого.
и человечность являются важнейшими Основополагающие предпосылки и заповеди,
ценностями. Он писал: «Этика существует которые входят в нормативный кодекс
только в пределах, в которых существует ученого по Г. Ленку и Г. Мору :
гуманизм, т.е. учет существования и интеллектуальная свобода; свобода
счастья отдельного человека. Где кончается исследований (под этим они имеют в виду,
гуманизм, там начинается псевдоэтика». что результат исследований не должен
Швейцер дает очень емкое определение: определяться факторами, лежащими вне
«Гуманизм состоит в том, чтобы никогда науки); свобода от цензуры (отсутствие
человек не приносился в жертву цели». списка запрещенного знания);
11Смысл конкретного гуманизма по Г. внепартийность; интеллектуальная
Ленку. Что мы подходим к человеку с добросовестность (в науке не должно быть
человеческой меркой, не требуя лжи); гибкость (учет других альтернатив и
чрезмерного; что мы учитываем условия и готовность при необходимости изменить
ограничения (в т.Ч. В биологическом теорию); точность определений и
смысле) как в отношении других людей, так максимально простое изложение; доверие к
и себя самих, иначе говоря, учитываем коллегам и надежность для них;
ограниченность возможностей человека; что первостепенная важность познания (надежное
мы пытаемся видеть личность человека в знание при всех обстоятельствах лучше, чем
целом, не фрагментируя его и не подходя его игнорирование).
только с позиций одной из функций; что мы 31Нормативный кодекс ученого. Г. Ленк
всегда аргументируем с учетом предлагает различать этос ученого (его
индивидуальности человека; профессиональный моральный облик) и этику
12Смысл конкретного гуманизма по Г. (его универсальную мораль), хотя в
Ленку. Что мы всегда оставляем за другим практической деятельности ученого они
некоторую свободу, проявляем постоянно пересекаются. В научном
толерантность, но также оставляя ее и для соревновании, в отличие от спорта, не
себя; что мы всегда исходим из принципа бывает серебряных медалей – засчитывается
справедливости и порядочности; что мы не только первый результат, т.е. конкуренция
только учитываем взаимную человечность в может быть даже более жестокой, чем в
нашей жизни, встречах, чувствах и спорте. В условиях сильной
стремлениях, но и всегда ставим ее в центр профессиональной конкуренции и острого
нашего взаимодействия; что мы воспринимаем соревнования за репутацию, оригинальность,
себя не только познающими существами, но и приоритет открывателя, штаты, средства на
сочувствующими, сострадающими, исследования легко возникает соблазн
сопереживающими, общительными; поступиться принципами.
13Смысл конкретного гуманизма по Г. 32Нормативный кодекс ученого. Научный
Ленку. что мы это относим не только к этос на практике все же соблюдается.
другим людям, но и к жизненно ценной Санкции достаточно строги. Тот, кто
окружающей среде, к экосистемам, другим нарушает заповедь научной добросовестности
живым существам; что мы берем на себя – подтасовывает, обманывает или делает
ответственность за наши действия в своей грубые ошибки,- теряет уважение и доверие
области деятельности как в познании, так и своих коллег и тем самым свой статус
в практической реализации, причем не ученого и достаточно быстро исключается из
только в смысле того, что мы делаем, но и их круга, даже если он сохраняет свое
того, что мы можем и что с моральных рабочее место. Однако, как признает Г.
позиций от нас ожидается (G. Seume: Мор, каждый ученый имеет и свой регистр
«Ценность имеет не проповедь гуманизма, а грехов.
действие»); что уважение к другой 33Нормативный кодекс ученого. Бывший
существующей жизни является частью моего председатель Европейского общества физиков
самоуважения и из него следует; что к специалист по физике твердого тела Вернер
гуманистическому саморазвитию и Букель сформулировал ряд требований этики
самоуважению относится и эстетическое ученого: 1. Ученые не должны быть
совершенствование вкусов, переживаний, продажными. Они не должны делать свои
оценок и способности к их восприятию. научные высказывания за или против
14Структура прикладной этики. каких-либо заинтересованных групп и,
Общепризнанной структуры прикладной этики возможно, еще получать за это особенно
пока не существует. Одним из вариантов высокий гонорар. 2. Ученые должны
является структура, предложенная Т.В. стремиться предвидеть возможные
Мишаткиной: экологическая этика; этика последствия своей работы. Это трудно,
гражданственности; ситуативная этика; поскольку это требует расширения своей
профессиональные этики; этика делового компетенции за пределы непосредственной
общения. Ситуативная этика, не отрицая специальности.
важность общих этических норм, отрицает их 34Нормативный кодекс ученого. 3. Ученые
безусловность и предлагает дополнить их должны наряду с положительными безжалостно
принципом prima facie (лат.- опровержимая раскрывать и отрицательные последствия,
презумпция). Это означает, что правило в которые могут иметь результаты их
общем справедливо, но могут быть исследований. За счет этого общество будет
исключения, требующие особых обоснований. в состоянии эти последствия своевременно
15Структура прикладной этики. распознать и их избежать. Исследования не
Приведенная классификация не очень удачна. следует запрещать, поскольку они
В частности, ситуативную этику скорее необходимы для решения наших будущих
следует считать не одним из разделов проблем, но нужно научиться ими управлять.
прикладной этики, а определенным подходом, 4. Такое поведение ученых, когда они ведут
учитывающим то, что ни одна норма морали себя ответственно и возможно раньше
не может иметь абсолютного характера. показывают возможные риски, должно высоко
Можно предложить такую структуру: этика оцениваться обществом.
науки; биоэтика; этика техники; этика 35Нормативный кодекс ученого. 5. При
бизнеса и предпринимательства; этика научных оценках ученые должны быть
образования; политическая этика. объективными и не должны выражать свое
16Кодексы этики и их роль. С целью собственное мнение. 6. Как граждане они
расширения и поддержки этичного поведения имеют право на собственное мнение и должны
специалистов многие профессиональные его иметь. При этом оно не обязательно
объединения уже давно выработали и издали должно быть научно обосновано, но это
кодексы этики. Американское общество обстоятельство ученые обязаны четко
инженеров-строителей пыталось еще в 1893 подчеркивать.
году создать кодекс этики. После 36Нормативный кодекс ученого. Обсуждение
длительных обсуждений и корректировок он темы «физики и лирики» в прошлом могло
был принят в 1914 году. в 1910 году, был создавать иллюзию, что учеными движет
принят кодекс Союза британских исключительно желание познавать новое,
инженеров-строителей. К одному из наиболее оставаясь чуть ли не анонимным творцом
ранних кодексов этики (1912 г.) относится научного прогресса. На самом деле
кодекс этики Международного союза интенсивность деятельности на пути к
инженеров электротехников и электроников высшим научным достижениям обеспечивается,
IEEE (Institute of Electrical and прежде всего, честолюбием ученых, их
Electronic Engineers). стремлением к признанию, страстным
17Кодексы этики и их роль. В желанием научной славы.
практической жизни этическое поведение 37Научная экспертиза и политика. Наука
зачастую не только не поощряется, но может по своей внутренней природе не политична.
иметь неблагоприятные последствия для Она интернациональна, и ее результаты не
человека, обращающего внимание руководства зависят от политических и
на недостатки в области техники социоэкономических граничных условий. В
безопасности или даже злоупотребления. отличие от науки политика способна только
Кодексы этики не имеют непосредственной к консенсусу. Не бывает политической
юридической силы, однако в юридических правды, бывает только политическое решение
процессах в той или иной мере учитываются на основе существующего на сегодня
(например, кодекс этики Союза немецких положения дел.
инженеров VDI). Кодексы этики по своему 38Научная экспертиза и политика. В
статусу могут быть практически приравнены настоящее время распространен кризис
к техническим нормам и, хотя и не имеют доверия к экспертам. Это связано с тем,
силу закона, являются обязывающими для что известна масса случаев, когда эксперты
специалистов. приходят к противоположным выводам. Такое
18Кодексы этики и их роль. Эффективность противоречие может возникать только из-за
кодексов, естественно, решающим образом того, что по крайней мере один из
зависит от того, признают ли эти экспертов утверждает большее, чем он может
обязательства обе стороны – работник и научно обосновать.
работодатель. Эти обязательства могут 39Научная экспертиза и политика. В науке
быть, конечно, зафиксированы в трудовых такая проблема обычно разрешается
договорах. Однако это еще не обеспечивает следующим образом. Обеим сторонам
их действенности, если не подкрепляется предлагается провести пошаговое сравнение
организационными мерами, например наличием доказательств, с тем чтобы локализовать
уполномоченных по этике, этическими разногласия. Если в этот процесс вовлечены
телефонами доверия и т.п. Во всех случаях профессионально компетентные и моральные
конфликтующие стороны должны пытаться личности, всегда находится решение, даже
разрешить конфликт в пределах своей когда приходится отказаться от какого-либо
организации и только при неуспехе выносить утверждения в связи с незнанием или в
его в свои профессиональные сообщества. связи с принципиальными границами
19Этические проблемы науки. Наука в познания. Если же ученый занимает одну из
целом имеет возможность предъявить позиций по политическим или каким-либо
обществу впечатляющий список своих иным, не связанным с наукой соображениям,
достижений. Яков фон Юкскюль: «Никто не на что он как личность имеет право, он тем
оспаривает чудес современной науки. Теперь самым в этот момент покинул область науки,
пора, чтобы она взяла на себя и научным экспертом быть не может и по
ответственность за своих монстров». Нет этическим принципам должен это ясно
сомнений, что чем больше мы знаем, тем подчеркнуть.
меньше из познанного нам позволительно 40Научная экспертиза и политика. На
применять. Именно по этой причине нам практике все выглядит сложнее. Ученые
необходимо знать еще больше. Необходимо нуждаются в финансировании, а политика
при каждом шаге, который делает наука, нуждается в научном обосновании. Нередко
анализировать, какие риски он с собой жертвой в этой дилемме оказывается научная
несет. В то же время мы должны добросовестность. Грамотный, честный и
анализировать и последствия того, что этот ответственный эксперт, заслуживающий
шаг не будет сделан. И только баланс доверия, всегда четко может сформулировать
такого анализа может обеспечить принятие доводы: что доказано, что представляется
оптимального решения. достаточно надежным, что возможно и что
20Этические проблемы науки. Сегодня, вероятно возможно. Если оставить в стороне
когда научная деятельность стала массовой умышленную (за вознаграждение, из
профессией, когда появились крупные корпоративного духа и т.п.) ложную
исследовательские центры, когда стали экспертизу, основная проблема экспертизы
реализовываться гигантские научные заключается в том, что все больше людей
проекты, старые этические вопросы вмешиваются в дела, в которых они ничего
зазвучали совершенно по- иному. Весьма не понимают.
актуальны также проблемы взаимоотношений
Этика делового общения.ppt
http://900igr.net/kartinka/religii-i-etika/etika-delovogo-obschenija-131991.html
cсылка на страницу

Этика делового общения

другие презентации на тему «Этика делового общения»

«Деловая игра» - Выделяются сильные и слабые стороны обсуждаемого субъекта. Технология деловой игры. Операционные игры. Младший школьный возраст. Сдают свои записи и оппоненты от каждой группы. Завершается аналитическая записка выводами. Мультимедиа. Подростковый возраст. Исполнение ролей. В операционных играх моделируется соответствующий рабочий процесс.

«Этика общения» - Конфликт в деловом общении. Особенности этики руководителя. Отрицание. Основные характеристики делового общения. Виды делового общения. Психологические основы делового общения. Общие этапы: Национальные особенности. Сопротивление Исследование. Классификация делового общения. Установление контакта Ориентация в ситуации.

«Деловая беседа» - Протокол совещания. Проведение совещания. Также к спору или дискуссии следует подготовиться, т.е. в свою защиту приводить весомые доказательства (факты, аргументы). В завершении любого совещания всегда подводят итоги. Первым лучше обсуждать недискуссионный вопрос, чтобы создать благоприятный психологический климат Выбирается стиль ведения совещания.

«Культура делового общения» - Включает все многообразие функций общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Деловой этикет. Каждому уровню общения свойственно определенное поведение собеседников. Ситуация делового общения. Особенностью делового общения. Типы речевой коммуникации. Культура делового общения. Правила делового общения.

«Виды делового общения» - Интервью-сообщение. Коммерческие (установление правовых отношений, подписание контрактов). Интервью-портрет. Непосредственное – опосредованное (по наличию/отсутствию технических средств). Несанкционированный. Дистанция в различных ситуациях общения. Интервью-собеседование. Приемы эффективного слушания.

«Деловая переписка» - Пиши грамотно. Деловая переписка характеризуется: Краткость достигается исключением речевой избыточности. Нейтральный тон не допускает субъективных (личных) моментов в деловой переписке. Просим Вас рассмотреть вопрос о… Принимая во внимание…, и другие. Выражаем глубокую признательность… Просим Вас изыскать возможность…

Деловая этика

14 презентаций о деловой этике
Урок

Религия и этика

23 темы

Похожие
презентации

Картинки