Глагол
<<  Залог и актантная деривация Когда писать Ь после шипящих у слов называющих предметы  >>
Картинок нет
Картинки из презентации «Обобщение местоимение 3 класс» к уроку русского языка на тему «Глагол»

Автор: user. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока русского языка, скачайте бесплатно презентацию «Обобщение местоимение 3 класс.pps» со всеми картинками в zip-архиве размером 265 КБ.

Обобщение местоимение 3 класс

содержание презентации «Обобщение местоимение 3 класс.pps»
Сл Текст Сл Текст
1Подразумеваемые субъекты 44спрашивают, где взять денег.
неопределенно-личного и обобщенно-личного 45? Особый случай – когда
предложения. Елена ПАДУЧЕВА (ВИНИТИ РАН) подразумеваемым референтом третьеличного
http://lexicograph.ruslang.ru 23.10.2011. нуля по смыслу является именно говорящий
2Посвящается памяти Татьяны (поскольку высказывание включает глагол
Вячеславовны Булыгиной. речи и прямо обращено к адресату): (17)
31. Односоставные предложения. В Вставай, кому говорят! Тебя просят! Вам
русской грамматической традиции русским языком говорят!
различается два типа односоставных личных 46Не нарушается тезис о том, что
предложений, т.е. предложений, которые, третьеличный нуль выражает
имея сказуемое, не имеют синтаксически дистанцированность от 1 лица: ситуация
выраженного подлежащего, но не являются намеренно концептуализуется таким образом,
при этом ни неполными, ни безличными. Это что говорящий отказывается от своей
неопределенно-личные предложения, НЛП, см. выделенной позиции в акте коммуникации и
(1), и обобщенно-личные, ОЛП, см. (2) скрывается за неким неопределенным лицом.
(Пешковский 1938/2000: 370-376, Грамматика Это частный случай использования
1954: 5-12). (1) В большом доме напротив конструкции с третьеличным нулем для
играли на рояле; (2) На всех не угодишь. создания парадоксальной концептуализации
4В Грамматике 1954 предложения типа ситуации, когда главный ее участник
Цыплят по осени считают отнесены к вынесен за кадр, как в примере (8) Его не
обобщенно-личным – предположительно, на видят, с ним ни слова и (13’). В (17) в
базе семантического критерия, поскольку в этой «коммуникативно сниженной» позиции
них налицо обобщение. Это решение оказывается не просто субъект действия, а
неудачное (хотя оно принято во многих говорящий в своей роли субъекта речи.
вузовских и школьных учебниках русского 47Еще один пример дистанцированности от
языка). Более обоснованным является 1 лица, выраженной третьеличным нулем:
деление (см., например, Булыгина 1990, фраза Пока я жива, у тебя есть место, где
Шелякин 1991), ориентированное на тебя ждут, скорее всего, имеет импликатуру
формальный признак (который в конечном ‘ждет говорящий’; но прямым текстом
счете оказывается и семантически сказано только, что есть какие-то люди,
значимым). которые тебя ждут. Так что между говорящим
5А именно, к неопределенно-личным и множеством ждущих людей тут, в прямом
естественно отнести все односоставные смысле, нет даже частичной равносильности.
предложения, в которых сказуемое имеет 48? Пример кажущегося нарушения правила
форму 3 лица мн. числа, – в том числе, и о том, что третьеличный нуль выражает
такое, как Цыплят по осени считают, дистанцированность от 1 лица, приводится в
которое выражает общее суждение. В Булыгина, Шмелев 1997: 346. Наалья Ильина
Грамматике 1980 в число следующим образом комментирует запись из
неопределённо-личных включаются дневника А.А.Реформатского («Вчера Н.И.
предложения этого типа; например, С модой вернулась поздно и ругала фильм. Я
не спорят; Предателю руки не подают (§ радовался сему»): Радовался. Оставили его
2514); Его уважают; Эти ягоды не едят; одного, побежали развлекаться, ан не
Поэтов у нас любят (§ 2515); В школе этому получилось.
не учат (§ 2516 . 49Здесь третьеличный нуль при сказуемых
6Грамматическое 3 лицо подразумеваемого оставили, побежали по смыслу относится к
субъекта играет важную роль в семантике говорящему – Н.И.Ильиной. Ясно, однако,
неопределенно-личного предложения. А то, что это несобственная прямая речь:
что одни НЛП выражают частное суждение с говорящий, Ильина, становится на точку
неопределенным субъектом (У меня украли зрения Реформатского; только в результате
паспорт), а другие – общее (Победителей не этого оказывается возможной референция к
судят), не препятствует их объединению в ней с помощью третьеличного нуля.
одном классе. Предложение с обычным Референция Реформатского к себе как к
субъектом 3 лица тоже может выражать и третьему лицу, с помощью местоимения его,
частное суждение (Человек за бортом) и не противоречит законам несобственной
общее (Человек смертен). прямой речи, см. Падучева 1996: 344.
7Что касается обобщенно-личных 50Во фрагменте (18), тоже из Н.Ильиной,
предложений, то они не образуют опять-таки, вызывает недоумение то, что
синтаксически единого класса: их основу референтом третьеличного нуля является
составляют односоставные предложения со говорящий. (18) Позже я догадалась, в чем
сказуемым во 2 лице, пример (2) или в 1 дело. Она привыкла ходить в молодых, … ей
лице мн. числа (Что имеем, не храним). Но не нравилось, что ее громоздят на одну
сюда же относят и предложения с ступеньку с моей матерью. [«громоздила»,
подлежащими-местоимениями 2 и 1 лица в как ясно из контекста, Н.Ильина] Мотивация
обобщенном значении (Что ты будешь делать! этого нуля: в гипотаксическом контексте
Охотно мы дарим, что нам не надобно самим) функции говорящего передаются субъекту
– которые являются двусоставными. Так что установки, и он вправе понижать в ранге
обобщенно-личные предложения не все упоминаемое им лицо – хотя бы это был
являются односоставными. говорящий матричного предложения.
8Личные предложения без подлежащего, 513.9. Акциональный класс предиката в
т.е. НЛП и некоторые ОЛП, отличаются от НЛП. Пример (18) (на базе Булыгина 1990)
безличных (типа Лодку унесло волной или Об демонстрирует ограничение на акциональный
этом страшно подумать) и от неполных, в класс предиката – НЛП без финитного
том числе – от предложений с глагола может быть неграмматичным: (18) а.
конситуативной неполнотой, как Уже ушли в *В пансионате сыты; б. В пансионате хорошо
ответе на вопрос Где ваши друзья?]. кормят. Предикатная группа всегда рады
92. Нулевые подлежащие в НЛП и ОЛП. возможна в НЛП, поскольку в ней выражена
Будем считать, что в НЛП имеется многократность.
подразумеваемое подлежащее (нулевой 523.10. Порядок слов в НЛП. В
субъект) 3-го лица – третьеличный нуль. неопределенно-личном предложении имеются
Третьеличный нуль – это нулевая синтаксема определенные ограничения на порядок слов,
(бывает еще нулевая морфема, как род.падеж точнее – на коммуникативное членение. В
мн.числа в словоформе книг; нулевая контекстно независимом НЛП, с конкретной
словоформа – как форма наст. времени у неопределенной референцией, глагол
глагола быть). Третьеличный нуль имеет занимает рематическую позицию. В
синтаксические признаки мн.числа и Грамматике 1980: 357 предложение (19)
им.падежа, которыми определяется его приводится как пример
согласование с глаголом-сказуемым. Ср. в неопределенно-личного: (19) В Двине /
этой связи эгоцентрический нуль, который купались | ночью. (Ю. Казаков).
предложен в Падучева 2011 для 53На самом деле, предложение (19) не
представления актантной структуры слов с может быть понято как
подразумеваемым говорящим (Апресян 2004) неопределенно-личное. При рассмотрении
или наблюдателем (Апресян 1986). более широкого контекста оказывается, что
Эгоцентрический нуль – это нулевая в нем предполагаемый субъект
лексема: он не имеет фиксированных глагола-сказуемого во мн. числе
синтаксических признаков. прош.времени не третьеличный нуль,
10Подразумеваемое подлежащее выражающий дистанцированность от
обобщенно-личного предложения будем говорящего, как должно быть у НЛП, а,
называть иллокутивный нуль. Местоимения 1 наоборот, мы, выраженное в предтексте: И
и 2 лица назовем иллокутивными, поскольку вот несколько дней назад на пароходе
они обозначают участников речевого акта. «Юшар» мы пришли в Мезень, и ходу было
При этом местоимение 2 лица, как и всего два дня от Архангельска … Весь июль
местоимение 1 лица мн. числа, способно стояла на Севере противоестественная жара.
употребляться в обобщающем значении, как в В Двине купались ночью. (Ю. Казаков.
примерах Лезет под колеса, а ты за него Северный дневник).
должен отвечать; Охотно мы дарим, что нам 54Предложение (19’) может быть понято
не надобно самим. (Местоимение 1 лица ед. как НЛП с неопределенным подразумеваемым
числа в обобщающем значении не субъектом, поскольку глагол 3 лица
употребляется: я всегда обозначает мн.числа находится в рематической позиции
говорящего, и только; см. об обобщающих (в теме – обстоятельство времени). (19’) В
значениях местоимений 1 и 2 лица в Двине ночью купались = ‘кто-то купался
Пешковский 1938/2000: 374.) Иллокутивный ночью’.
нуль имеет то же значение, что 55Предложение (19’’), с глаголом в
иллокутивное местоимение 2 лица в тематической позиции, но в наст. времени,
обобщающем значении. может быть понято как НЛП с обобщенным
11Иллокутивный нуль отличается значением: (19’’) В Двине купаются ночью =
синтаксически от иллокутивного ‘обычно купаются ночью’. А предложение
местоимения, поскольку местоимение 2-го (19), с глаголом в прош. времени, не имеет
лица может употребляться, в обобщающем обобщенного значения и не допускает
значении, в любых падежах (Счастье – это неопределенно-личной интерпретации.
когда тебя понимают), а иллокутивный нуль 56Тематическая позиция глагола в НЛП не
– это, как и третьеличный нуль, нулевое полностью исключена, но она требует
подлежащее: он имеет им.падеж – по крайней специального контекста; так, Кричали
мере в контексте ОЛП. далеко (пример из Грамматики 1954) вполне
123. Неопределенно-личное предложение. допустимое НЛ-предложение, но оно
Неопределенно-личное предложение – это предполагает, что о крике уже шла речь.
односоставное предложение со сказуемым в 3 Свойства НЛП, раскрываемые на примере
лице мн. числа наст., прош. или буд. (19), позволяют разгадать загадку
времени, изъявительного (… играли на начальной фразы «Пиковой дамы» Пушкина:
рояле) или сослагательного (Сменили бы нам Однажды играли в карты у конногвардейца
белье!) наклонения. Оно может не иметь Нарумова.
(ненулевого) финитного глагола: Есть дом, 57Как заметил еще В.В.Виноградов (1938),
где вам всегда рады, Женщина всегда в этой фразе что-то не в порядке. Чтобы
чувствует, когда в нее влюблены, пример из построить обычное НЛП, достаточно было бы
Булыгина, Шмелев 1997. Может включать изменить порядок слов – передвинув глагол
показатели модальности: Нас могут в рематическую позицию (Падучева 1995
заметить. НЛП легко становится частью /2009): Однажды у конногвардейца Нарумова
сложного предложения, например: Иван играли в карты. Очевидно, Пушкин имел в
подозревает, что за ним следят. (В виду что-то другое. В.В.Виноградов видит в
отличие, например, от предложений с этой фразе «присутствие автора». В самом
конситуативной неполнотой, которая деле, все становится на свои места, если в
относится к «явлениям главного это предложение вставить мы –
предложения», main clause phenomena, см. подразумеваемое мы позволяет
Hooper, Thompson 1973, Падучева 1996: интерпретировать фразу Пушкина так же, как
297-9.). фразу Ю.Казакова.
133.1. «Лексическое» значение 58Разница, однако, в том, что у Пушкина,
третьеличного нуля. Третьеличный нуль в отличие от Казакова, мы не присутствует
всегда обозначает человека, причем не в предтексте. Можно думать, это
просто одушевленное существо, например, подразумеваемое мы – остаток от
животное, а именно человека. Так, фраза За первоначального замысла «Пиковой дамы»,
окном мяукали (пример из Булыгина, Шмелев которая, согласно комментариям
1997: 346) означает, вопреки ожиданиям, Б.В.Томашевского, задумывалась как
что звук, свойственный кошкам, издавали повествование от 1 лица (из черновых
люди. В Мельчук 1974 отмечается разница набросков к ранней редакции повести: Года
между НЛП Его исцарапали и пассивным четыре тому назад собралось нас в
предложением Он был исцарапан; она состоит Петербурге несколько молодых людей,
в том, что первая фраза, в отличие от связанных между собою обстоятельствами).
второй, однозначно выражает присутствие в 593.11. Грамматическая атрибуция формы
ситуации агенса-человека. глагола в НЛП. В Плунгян 2011: 294
14Метонимическим указанием на субъект неопределенно-личная конструкция (как в
может быть обстоятельство места: (а) В Ваш роман прочитали) названа безличной (а
Петербурге поговаривали о какой-то форма глагола – имперсоналом). Но в
предстоящей катастрофе. [В. Я. Шишков. русской грамматической традиции безличными
Емельян Пугачев. (1934-1939)] (б) Им называются конструкции с безличным
верят, как всегда в России верили глаголом (как светает, приспичило, першит
полководцам. [А.Михайлов. Капкан для <в горле>, <легко> дышится), с
одинокого волка (2001)] ]. глаголом в безличном употреблении (как в
15В Грамматике 1980: 356 говорится: его ветром сдуло, у меня булькает в
«Субъект действия или состояния, когда он животе) или вовсе без финитного глагола
известен, выражается (Довольно унижаться, Можно расслабиться),
субъектно-пространственным детерминантом». т.е. конструкции с совершенно иной
Лучше сказать, что детерминант структурой и семантикой, см. Грамматика
метонимически задает референт 1954: 12-42.
третьеличного нуля; ср. Эта палатка спит = 60Глагол в НЛП, напротив, как бы дважды
‘люди, находящиеся в этой палатке, спят’, личный: 1) он подразумевает подлежащее как
имя места обозначает людей. Придется, при субъект обозначаемого им действия,
этом, отличать детерминант от состояния, свойства и т.д., в отличие от
обстоятельства места: В этой реке не безличных предложений; и 2) более того,
купаются ? ‘люди, находящиеся в этой реке, этот подразумеваемый субъект является
не купаются’. именно лицом, а не произвольным объектом,
163.2. Залог глагола-сказуемого в НЛП. как в обычных двусоставных предложениях,
Согласно традиционным грамматикам, где подлежащим может быть стол.
глагол-сказуемое в НЛП имеет 614. Обобщенно-личное предложение:
действительный залог. В Морфология 2009: иллокутивный нуль и обобщающее ты. Пример
392 утверждается, однако, что глагол в НЛП с иллокутивным нулем в обобщенно-личном
может иметь форму пассива, что предложении: Тише <ты> едешь, дальше
подтверждают примеры типа (в), (г): (в) В <ты> будешь. Пример с местоимением
США встревожены историей с журналистом ты в обобщающем значении: Ну что ты будешь
Гонгадзе (Известия, 14.02.2001); (г) делать! Местоимение 1 лица мн. числа в
Агентство Синьхуа заявило, что в КНР обобщающем значении, в том числе –
«шокированы» решением нидерландского подразумеваемое, не рассматривается.
правительств (Соц. индустрия, 2.12.1980). 62Иллокутивный нуль – это нуль с
17Существенно, что предложения (в) и (г) синтаксическими свойствами 2 лица ед.
имеют детерминант, который нельзя убрать числа. В контексте ОЛП падеж иллокутивного
без нарушения грамматической правильности. нуля именительный <в контексте
Т.е. это не обычный детерминант, а особый, безличного предложения тот же нуль имеет
обязательный, компонент конструкции, в дат. падеж>. Иллокутивный нуль означает
составе которой глагол примерно ‘ты, я, и все такие, как я’, см.
неопределенно-личного предложения только и Золотова 1982, а иногда и просто ‘я’, в
может быть пассивным. Кроме того, далеко контексте многократного или стативного
не всякий глагол с объектом-лицом может предиката; ты выражает обращенность
выступать в пассивной неопределенно-личной высказывания к адресату.
конструкции этого рода. Например, В КНР 63Надо понять противопоставленность
осуждены Гаагским трибуналом – невозможное иллокутивного нуля а) третьеличному нулю и
предложение. (В Булыгина, Шмелев 1990: 112 б) анафорическому нулю (Каждый хочет жить
говорится, что пассивные формы в составе = ‘каждый хочет, чтобы он жил’) и
НЛП возможны только у глаголов местоимению 3 лица (Каждый хочет, чтобы
психологического состояния, причем при его уважали) с обобщенным антецедентом.
наличии «локального определителя», Иллокутивный нуль может употребляться: (i)
например, Дома были очарованы ею; см. об в антецедентной позиции, т.е. без
этом также Тестелец 2001: 312.). антецедента, и (ii) в позиции анафора,
18Предложение (д), пример из Морфология т.е. с антецедентом.
2009: 392, неправильное – пропущено 64(i) Местоимение 3 лица и анафорический
«люди», и предлог с относится неизвестно к нуль неспособны употребляться без
чему: (д) На геологоразведочный факультет антецедента. А для иллокутивного нуля, как
обычно принимаются с более высоким и для третьеличного, употребление без
проходным баллом (А.Битов) Так что антецедента – главное: Насильно мил
пассивных форм на -ся в составе НЛП не <ты> не будешь; В этом доме ты
зафиксировано. На этом фоне причастия чувствуешь себя человеком.
встревожены, шокированы, очарованы можно 65(ii) Иллокутивный нуль отличается от
было бы трактовать как атрибутивы, третьеличного тем, что с удовольствием
лишенные собственно страдательного выступает в роли анафора. ? При этом он
значения. Единственный пример однозначного может иметь антецедентом другой
пассива (из Булыгина, Шмелев 1990): (е) В иллокутивный нуль: (1) Становится
министерстве уже были предупреждены о <тебе> страшно, когда об этом
нашем приезде. <ты> читаешь.
193.3. Числовая характеристика референта 66Вообще, иллокутивный нуль охотно
третьеличного нуля. Хотя третьеличный нуль вступает в кореферентные отношения, что
является подлежащим при глаголе 3 лица третьеличному нулю не свойственно. Поэтому
множественного числа, он может относиться, общие суждения, которые выражают
в дискурсе, не только к множеству лиц, что зависимость между действиями одного и того
допускает контекст примера (1а), но и к же субъекта, естественно формулируются с
заведомо единичному лицу, как в (1б): (1) помощью обобщенно-личных предложений (Тише
а. Его избили; б. – Вадим, а Максим едешь, дальше будешь, Подальше положишь,
Чертанов – это баба? – Женщина, ответили поближе возьмешь, Не обманешь, не продашь
мне. (Захар Прилепин. Новый мир, 2011, №6) и т.д.), а поговорок с
[Речь идет о книге: Максим Чертанов. неопределенно-личной структурой почти нет;
Хэмингуей, серия ЖЗЛ. Вадим, очевидно, ср., впрочем, пример из Булыгина, Шмелев
член редколлегии серии]. 1997: (2) Скоро бегут, дальних не ждут.
20Число подразумеваемых субъектов может 67? Обобщающее ты может иметь
оставаться неопределенным. В примере (2) антецедентом третьеличный нуль. Так, в (3)
мы только из последней фразы узнаем, что местоимение ваша соотносится с
имеется в виду, скорее всего, один подразумеваемым <люди>, т.е.
человек; причем на основаниях чисто третьеличным нулем [NB. Здесь обобщающее
прагматических – трудно себе представить, ты, но не НЛП]. (3) Я ее уважаю, как
чтобы спросили сразу несколько человек, и <люди> уважают и почитают существо,
все прищуриваясь: к которому вся ваша жизнь привязана
21(2) Там с Никанором Ивановичем (пример из Булыгина, Шмелев 1997: письмо
<…> вступили в разговор, но разговор Дантеса Геккерну, перевод с франц.) А
вышел какой-то странный, путаный, а вернее анафорическое местоимение можно употребить
сказать, совсем не вышел. Первый же только при наличии эксплицитного
вопрос, который был задан Никанору антецедента: (3’) … как люди уважают
Ивановичу, был таков: ? Вы Никанор существо, к которому их жизнь привязана.
Иванович Босой, председатель домкома номер 68В примере (5) иллокутивный нуль связан
триста два-бис по Садовой? На это Никанор с местоимением я отношением частичной
Иванович, рассмеявшись страшным смехом, равносильности: (5) И рассказ свой первый
ответил буквально так: ? Я Никанор, я написал не потому, что мнил себя в
конечно, Никанор! Но какой же я к шуту дальнейшем писателем, а потому, что
председатель! ? То есть как? ? спросили у <меня> томило желание рассказать, но
Никанора Ивановича, прищуриваясь. [М. А. не станешь же <ты> рассказывать про
Булгаков. Мастер и Маргарита, часть 1 войну тем, с кем <ты> вместе воевал.
(1929-1940)]. [Г. Я. Бакланов. Жизнь, подаренная дважды
22Уточнение. Третьеличный нуль, имея (1999)].
синтаксическое мн. число, не имеет 69В (6) иллокутивный нуль, который имеет
собственно грамматического числа. Речь в виду обобщенного («наглядно-примерного»)
идет лишь о количественной характеризации говорящего, сталкивается с местоимением я,
его правдоподобного референта. которое имеет в виду просто говорящего:
233.4. Падеж третьеличного нуля. Падеж у (6) И поди докажи <ты> всем этим
третьеличного нуля всегда именительный: врагам и иноверцам, что есть среди
валентность на этот нуль глагол имеет в награжденных еврей. Не станешь же
силу своей финитной формы. В этом отличие <ты> меня всякий раз вызывать и
третьеличного нуля от эгоцентрического показывать, чтоб мой профиль узрели. Вот
нуля Наблюдателя, который входит в так не повезло мне с фамилией! [Олег
актантную структуру, скажем, глагола Глушкин. Анкетные данные (1990-1999)].
показаться в любой его форме – в том 705. Подразумеваемый субъект в
числе, в инфинитивной или причастной: он предложениях с безличным предикатом.
никак не охарактеризован синтаксически. Субъект 1 лица предполагают, при
Падеж иллокутивного нуля – не такая отсутствии выраженного субъекта, безличные
простая проблема. предикативы, типа больно, весело, видно,
243.5. Референция; что значит возможно, можно, видимо, заметно,
неопределенность? Исходная гипотеза интересно, жутко, горестно, досадно,
состоит в том, что подразумеваемый субъект приятно, хорошо, важно, безразлично,
НЛП выражает неизвестность (говорящему): любопытно, легко, тошно, неловко, забавно,
(3) К тебе пришли = ‘а) пришел человек; б) жарко, душно, обидно, радостно, скучно,
один или несколько; в) мне неизвестно, кто грустно, страшно, трудно, ясно, похоже;
это’. Однако в Шелякин 1991 справедливо плевать, лень, жаль, жалко, охота,
говорится: «Семантика неохота; равно как и безличные глаголы,
неопределенно-личности не раскрывается типа хочется, придется, остается, кажется.
через понятие неизвестности». Так что 71Первое предположение было, что у этих
определение (3) будет отвергнуто. слов лексическая валентность на
253.6. Коммуникативный статус эгоцентрический нуль, который в речевом
третьеличного нуля. В большей части режиме соотносится с говорящим, как в
контекстов третьеличный нуль выражает не примерах На дороге показался всадник или
неизвестность, а несущественность Он едва ли вернется, где имеется в виду,
референта субъекта для говорящего: (4) У ‘всадник показался в моем поле зрения’; ‘я
него мобильник украли; (5) Тебя сегодня считаю маловероятным, что он вернется’.
спрашивали? (6) В магазин привезли новые Однако на самом деле, нуль при безличном
товары. предикативе имеет обобщающую семантику,
26То, что третьеличный нуль выражает так что это иллокутивный нуль (пример из
именно несущественность, а не Moltmann 2006): (1) Картину видно от входа
неопределенность, подтверждается его = ‘можно видеть тебе, как и мне, и всякому
принципиальной несинонимичностью с на моем месте’.
неопределенным местоимением. В предложении 72Иллокутивный нуль в контексте
(3) украли не синонимично кто-то украл в безличного предикатива имеет дательный
такой же мере, в какой он женат не падеж – как и ненулевой субъект в этом
синонимично он на ком-то женат: контексте. То, что подразумеваемым
неопределенное местоимение предполагает субъектом безличного предиката является
желание знать (см. Падучева 1997), а в иллокутивный нуль, позволяет дать более
семантике третьеличного нуля этот простое объяснение аномальности примера,
компонент начисто отсутствует. обсуждаемого в Булыгина, Шмелев 1997: 344.
27Как третьеличный нуль понижает Иллокутивный нуль при безличном приходится
коммуникативный ранг участвующего лица, не может иметь антецедентом третьеличный –
видно на примере (1б); неупоминанием у этих нулей разное лицо: (2) *Когда
агенса, т.е. ответившего, говорящий влюблены, то часто приходится говорить не
придает больший вес самому ответу: (1б) – прямо о любви. (В.Шкловский) (3) а. ?Когда
Вадим, а Максим Чертанов – это баба? – ухаживают за дамой, часто приходится
Женщина, ответили мне. Плюрализация – это говорить не прямо о любви. б. Когда
известный способ пейоризации: мн.число ухаживаешь за дамой, часто приходится
девальвирует индивидуальность субъекта, говорить не прямо о любви.
см. Булыгина 19??, Красильникова 1983. 73Иллокутивный нуль (обобщающий) при
28Итак, НЛП сопоставляет ситуации безличном предикативе определяет
концепт, который меняет коммуникативный согласование в возвратной конструкции, см.
ранг субъекта, подразумеваемого глаголом в Тестелец 2001: 287-316. Так, итальянский
личной форме действительного залога – язык требует согласования во мн. числе
исключает субъекта из зоны внимания там, где в русском – единственное: (4) ?
говорящего. В одних случаях такая difficile parlare di se stessi ‘трудно
концептуализация естественна, см. (7), но <всякому> говорить о себе самом’
в других она парадоксальна, см. (8): (7) [букв. о самих себе].
Когда унесли свечу, Сережа слышал и 74В английском языке русскому
чувствовал свою мать (Толстой. Анна иллокутивному нулю соответствуют два
Каренина) (8) В одно собранье Он едет; местоимения – one и you; отсюда
лишь вошел... ему Она навстречу. Как возможность двоякого построения фразы со
сурова! Его не видят, с ним ни слова. значением ‘не всегда легко держать себя в
(Пушкин. ЕО) . руках на людях’ (примеры из Тестелец
29В Тестелец 2000: 311 названы некоторые 2001): (5) It is not always easy <for
прагматические условия, способствующие one> to control oneself in public; (6)
уходу агенса за кадр. Например, отмечено, It is not always easy <for you> to
что глагол в НЛП часто обозначает control yourself in public. В современных
действие, воспринимаемое на слух, когда «политкорректных» текстах встречается
агенс говорящему не виден, ср. пример согласование во мн.числе, которое
(1б). Однако для всех контекстов противоречит правилам английской
концептуализации ситуации с участием грамматики: Almost any person is capable
третьеличного нуля едва ли можно найти of occasionally feeling sorry for
общую формулировку. Как, например, themselves from time to time (из
объяснить распространенность НЛП с Интернета).
глаголами типа считать? 75В примере из Зализняк Анна (в печати)
303.7. Референциальный потенциал в последней строчке по смыслу имеется в
третьеличного нуля. а) Третьеличный нуль в виду ‘на которых я еще не бывал’; но
позиции первого упоминания. ? Третьеличный подставить можно только обобщающее ты,
нуль может иметь конкретно-референтный потому что должна быть выражена
статус, если предложение соотносится с кореферентность с иллокутивным нулем при
конкретной единичной ситуацией. (9) а. ? безличном предикативе лучше; а этот нуль
Ваш роман прочитали, ? заговорил Воланд, связан частичной равносильностью с я,
поворачиваясь к мастеру, ? и сказали которое обозначает говорящего: Так
только одно, что он, к сожалению, не оставьте ненужные споры – Я себе уже все
окончен. (М.Булгаков) б. Молчали желтые и доказал: Лучше гор <для тебя> могут
синие. В зеленых <вагонах> плакали и быть только горы, На которых <ты>
пели. (А.Блок). еще не бывал. (Высоцкий. Прощание с
31В (9а) подразумевается один субъект горами).
(Бог), а в (9б) субъект множественный. 76Заключение. Введены в рассмотрение
Референциальный статус третьеличного нуля понятия третьеличный нуль и иллокутивный
в обоих случаях неопределенный. Но есть нуль – аналог иллокутивного местоимения в
разница. Третьеличный нуль часто выражает обобщающем значении. Обнаружено, что
то значение, которое свойственно иллокутивный нуль противопоставлен
местоимениям слабой определенности эгоцентрическому нулю – аналогу
(Падучева 1985 /2009: 212-215). Одно из местоимения 1 лица ед. числа:
назначений местоимения слабой эгоцентрический нуль, как и само
определенности (а оно относится в местоимение 1 лица ед.числа, всегда
традиционной классификации к остается конкретно-референтным. Моя
неопределенным) – выражать отказ благодарность С.А.Крылову, без помощи
говорящего указать участника события которого нельзя разобраться в том, как
слушающему: (10) – Кто тебе звонил? – трактуются неопределенно-личные и
Человечек один. обобщенно-личные предложения в Грамматике
32В примере из Булгакова третьеличный 1980. Благодарность также Анне А.Зализняк,
нуль имеет значение слабой определенности, Ю.П.Князеву, Я.Г.Тестельцу и
а в примере из Блока обычная Б.А.Успенскому за замечания и поправки.
неопределенность. Так что толкование (3) Работа опирается на статью Т.В.Булыгиной
было неверным – не ‘мне неизвестно, кто 1990 года и ее последующие работы с
это’, а ‘я не сообщаю, кто это’: А.Д.Шмелевым. Многие принципиальные
говорящему личность пришедшего вполне примеры взяты из этих работ, но объяснения
может быть известна. у меня часто другие. Термин «эмпатия» и
33? Третьеличный нуль может иметь его синонимы я принципиально отвергаю как
родовой статус, как в предложениях Цыплят избыточные.
по осени считают, Лежачего не бьют, 77Литература Апресян 1986 – Апресян Ю.
которые выражают общее суждение. В этом Д. Дейксис в лексике и грамматике и
статусе он может быть антецедентом для наивная модель мира // Семиотика и
подразумаваемого субъекта деепричастия: информатика. Вып. 28. М., 1986. С. 5–33.
(14) Снявши голову, по волосам не плачут. Апресян 2004 – Ю.Д.Апресян.
34? Третьеличный нуль может иметь Интерпретационные глаголы: семантическая
дистрибутивную референцию: (12) Бывало, он структура и свойства. Русский язык в
еще в постеле, ему записочки несут. Глагол научном освещении. Т. 1 (7), 5-22.
несут обозначает повторяющееся действие, и Бондарко 1971 – Бондарко А. В. Вид и время
у этого действия может быть каждый раз русского глагола. М.: Просвещение, 1971.
свой субъект. Булыгина 1990 – Булыгина Т.В. Я, ты и
35б) Третьеличный нуль в позиции другие в русской грамматике// RES
анаф?ра. Третьеличный нуль, в отличие от PHILOLOGICA. Филологические исследования:
местоимения и нуля 3 лица, не предназначен Памяти акад. Г.В. Степанова 1919-1986.
для анафорической отсылки: его функция М.-Л., 1990. С. 111-126. Булыгина, Шмелев
состоит в том, что он устраняет участника 1990 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д.
из концепта ситуации, а не отсылает к Синтаксические нули и их референциальные
нему, как это делает анафорический нуль. свойства. //Храковский В.С. (ред.)
Однако в маргинальных случаях Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.
референциальные связи между Булыгина, Шмелев 1997 – Булыгина Т.В.,
подразумеваемым субъектом НЛП и лицами, Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира
ранее упомянутыми в дискурсе, так или (на материале русской грамматики). М.,
иначе возникают. Так, в (13) третьеличный 1997.
нуль выступает как анафор; он по смыслу 78Виноградов 1936 – В.В. Виноградов В.В.
кореферентен неопределенному субъекту Стиль «Пиковой дамы». М., 1936. Гак 1991 –
первого предложения, и потому сам имеет Гак В.Г. Неопределенность в плане
неопределенную референцию: (13) Кто-то содержания и в плане выражения // Теория
позвонил ей. Сказали, что она должна функциональной грамматики. Персональность.
прийти на собрание. Залоговость. СПб., 1991, 72-87. Грамматика
36Антецедентом третьеличного нуля может 1954 – Грамматика русского языка: В 2 т. /
быть конкретно-референтный терм. Возникает Под ред. В.В. Виноградова. – М.: Изд-во
кореферентность, и сам нуль является в Акад. наук СССР, 1954. Т. 2. Ч.2.
этом контексте конкретно-референтным. Грамматика 1980 – Русская грамматика. Т.
Семантика слабой определенности при этом 1–2 / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука,
погашается – говорящему референт известен, 1980. Зализняк Анна (в печати) – Зализняк
а слушающего в этом речевом акте не Анна А. Второе лицо: семантика,
предполагается, см. (8) его не видят, а грамматика, нарратология. Сдано в печать в
также пример из Булыгина, Шмелев 1997: сб. Логический анализ языка. Адресация
342. (13’) Варя задумалась. Я дискурса. Золотова 1982 – Золотова Г.А.
торжествовал. Меня, значит, уважали, коли Коммуникативные аспекты русского
задумались. (Чехов). синтаксиса. М.: Наука, 1982. Ивлиева 2009
37Референция к конкретному лицу с – Ивлиева Н.В. Местоимения с кванторным
помощью третьеличного нуля – это всегда антецедентом в русском языке //Корпусные
«косвенная» референция: третьеличный нуль исследования по русской грамматике. М.:
не предназначен быть анафором. Пробел-2000, 2009.
Кореферентность третьеличных нулей между 79Красильникова 1983 – Красильникова
собой возможна, хотя часто является Е.В. Некоторые проблемы изучения
языковой игрой, см. примеры из Булгакова морфологии русской разговорной речи
(2) и (9а). //Проблемы структурной лингвистики 1981.
38? Пример из Д.Гранина; приводится в М.: Наука, 1983, 107-119. Мельчук И.А. О
Булыгина, Шмелев 1997: 342. (14) Прощаясь, синтаксическом нуле // Типология пассивных
Ипполитов поцеловал ей руку. Впервые в конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974.
жизни ей целовали руку. Статус у С. 343-361. Морфология 2009 – Морфология
третьеличного нуля при сказуемом целовали современного русского языка. Учебник для
общеэкзистенциальный: имеется в виду высших учебных заведений Российской
‘какое бы то ни было лицо’ (Падучева 1985 федерации. СПб: Санкт-Петербургский
/2009: 94). Соотношение между термом государственный университет, 2009.
Ипполитов и третьеличным нулем может быть Падучева 1985 /2009 – Падучева Е. В.
охарактеризовано как частичная Высказывание и его соотнесенность с
равносильность (Падучева 1974 /2007: 131): действительностью. М.: Наука, 1985; изд.
это отношение между множеством (в данном 6-е – УРСС 2009. Падучева 1995 /2009 –
случае – множеством лиц) и конкретным В.В.Виноградов и наука о языке
элементом из этого множества. художественной прозы // Известия ОЛЯ.
39Отношение частичной равносильности Серия лит-ры и языка, т.54, N3, 1995, с.
часто возникает в предложениях с 39-48. Перепечатано в кн.: Падучева Е.В.
придаточным определительным, ср. день и «Статьи разных лет», М.: ЯСК, 2009.
<дни>, какие бывают: На следующее Падучева 1996 – Падучева Е. В.
утро был чудесный, мягкий день, какие Семантические исследования: Семантика
бывают у нас в Абхазии в дни сбора времени и вида в русском языке. Семантика
винограда. [Фазиль Искандер. Слово нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996.
(1980-1990)]. 80Падучева 1997 – Падучева Е.В. Кто же
403.8. Грамматическая семантика вышел из «Шинели» Гоголя? (о
третьеличного нуля: дистанцированность от подразумеваемых субъектах неопределенных
1 лица. ? Когда третьеличный нуль имеет местоимений) //Известия РАН, 1997 N 2,
родовую референцию, говорящий часто 20-27;
исключается из потенциального множества http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf/Shin
лиц, которые имеются в виду в качестве l.pdf Падучева 2001 – Падучева Е. В.
субъекта: (15) Дни поздней осени бранят Каузативные глаголы и декаузативы в
обыкновенн Но мне она мила, читатель русском языке // Рус. яз. в науч.
дорогой, Красою тихою, блистающей освещении. 2001. № 1. С. 52–79,
смиренно. (Пушкин) В (15) мнение «других http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/RJN
людей» противопоставлено мнению 01-1.pdf Падучева 2011 – Падучева Е. В.
говорящего, так что множество людей, Эгоцентрические валентности и
которое подразумевается в качестве деконструкция говорящего. //Вопросы
денотата третьеличного нуля, исключает языкознания, 2011, № 3, 3-18,
говорящего. http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf/egoc
41В примере (16) мнение говорящего не ntricals.pdf Пешковский 1938 / 2001 –
обязательно иное, чем у «других людей», но Пешковский А. М. Русский синтаксис в
оно из этой фразы неизвестно, поскольку научном освещении. 6-е изд. М., 1938; изд.
третьеличный нуль как бы не имеет в виду 8-е, доп., ЯСК 2001. Плунгян 2011 –
говорящего: (16) Обычно считают, что Плунгян В.А. Введение в грамматическую
мужчин вдохновляют на красноречие семантику: грамматические значения и
благодарные слушательницы. [Труд-7, грамматические системы языков мира. М.:
2002.01.28]. РГГУ, 2011. Рассудова 1982 – Рассудова
42Третьеличный нуль в этом отношении О.П.. Употребление видов глагола в
противопоставлен иллокутивному, который, современном русском языке. Изд. 2-е. М.:
напротив, имеет в виду, прежде всего, Издательство "Русский язык",
первое лицо: Когда уезжают, оставляют 1982.
адрес <возможное продолжение: а я не 81Тестелец 2001 – Тестелец Я. Г.
оставил>; Когда уезжаешь, оставляешь Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ,
адрес <подразумевается: я делаю так, и 2001. Храковский 1991 – Храковский В.С.
другие тоже >. Пассивные конструкции. // Теория
43? Дистанцированность от 1 лица – это функциональной грамматики. Персональность.
то, что отличает конструкцию с Залоговость. СПб., 1991, 141-181. Шелякин
третьеличным нулем от пассивной, см. М.А. О семантике неопределенно-личных
Храковский 1991: «высказывание Работу предложений // Теория функциональной
закончили в 5 часов неуместно, если речь грамматики. Персональность. Залоговость.
идет о работе, выполненной говорящим, в СПб., 1991, 62-72. Jakobson 1939/1971 –
отличие от Работа была закончена в 5 Jakobson R. Signe z?ro. M?langes Ch.Bally,
часов, где такого запрета нет». Если речь Gen?ve, 1939 (R.Jakobson. Selected
идет о работе, в которой говорящий writings. The Hague 1971, v.2).
принимал участие, то можно сказать Guiraud-Weber 1984 – Guiraud-Weber M. Les
закончили, но это не будет НЛП. propositions sans nominatif en russe
44Примеры из Булыгина, Шмелев 1997; moderne. P., 1984. Hooper, Thompson 1973 –
пассивная форма не исключает, что Hooper J. and Thompson S. A. On the
субъектом является автор, а третьеличный applicability of root transformations. –
нуль однозначно показывает, что имеется в Linguistic inquiry, v.4, 1973, p. 465—498.
виду только третье лицо (или множество Moltmann 2006 – Moltmann F. Generic one,
лиц, но не включающее говорящего): как уже arbitrary PRO and the first person.
отмечалось ранее – как уже отмечали ранее; Natural language semantics, 2006, 257-281.
как здесь уже говорилось – как здесь уже 82Спасибо за внимание!
говорили; спрашивается, где взять денег –
Обобщение местоимение 3 класс.pps
http://900igr.net/kartinka/russkij-jazyk/obobschenie-mestoimenie-3-klass-184888.html
cсылка на страницу

Обобщение местоимение 3 класс

другие презентации на тему «Обобщение местоимение 3 класс»

«Неопределенная форма глагола» - Физкультминутка. С шумом пронеслись клесты над тихой поляной.4. Распредели слова в группы. Вдруг паевилась целая стайка севирных гастей. С шумам пранислись клисты над тихай палянай. Что сделать? Вдруг появилась целая стайка северных гостей. Проверяем! Пронести прокатить свистнуть умыться простудиться.

«Неопределенная форма глагола урок» - Словарно – орфографическая работа. Игра «Кто самый внимательный». Работа по учебнику. Неопределённая форма глагола. Урок русского языка в 4 классе. Обобщение по теме: развитие речи. Деление пословицы на две группы, ориентируясь на тему урока. Уничтожаться огнём. (Гореть.) е) Испытывать желание, хотеть. (Желать).

««Правописание глаголов» 4 класс» - Глагол. Словарно- орфографическая работа. Определи время глаголов. Цель и задачи урока. Работа с карточками. Слова, которые обозначают действие и отвечают на вопросы. Измените глаголы в соответствии с вопросом. Кто самый внимательный. Слова одеть, одевать имеют значение «покрывать чье-либо тело одеждой, покрывалом».

«Урок в 4 классе Глагол» - Домашнее задание: Смеялась, плакала, радовалось. Классная работа. Благодарю за приятное путешествие. Пришла весна. Оживи предмет. О чём могут рассказать глаголы труда? Краснеет, голубеет. Головою поверчу, Для чего в речи мы используем глаголы цвета? Радость, смех, веселье, любовь, улыбка. Прыгает, Глаголы цвета:

«Вопросы по глаголу» - Глагол. Болтать языком. Редактирование текста. Отрывок из стихотворения. Хватит языком болтать. Спряжение глагола. Речевые ошибки. Наклонение. Найдите ошибку. Море и утес. Изменение глагола по лицам и числам. Титульный лист. Буква. В каком глаголе на месте пропуска пишется буква Ы. Открытый урок по русскому языку.

«Глаголы-исключения» - Я чувствую себя не совсем хорошо. Водить за ус - ___________. Шторм бушевал весь день. Назовите глаголы-исключения. Б.Заходер. Проверка домашнего задания. Воду в решете не удержишь. Надуть губы - ___________. Глаголы- исключения. Слова для справок: неволить, негодовать, недомогать, недоумевать, неистовать.

Глагол

61 презентация о глаголе
Урок

Русский язык

100 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по русскому языку > Глагол > Обобщение местоимение 3 класс