Государство
<<  Финляндии 7кл Аргентина во второй половине 20 века  >>
Тема 3. «Провалы» государства
Тема 3. «Провалы» государства
Тема 3. «Провалы» государства
Тема 3. «Провалы» государства
Тема 3. «Провалы» государства
Тема 3. «Провалы» государства
3.1.1. Цели и власть бюро
3.1.1. Цели и власть бюро
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
E
E
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро
3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда
3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда
3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда
3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро
4.2.6. Экономическая эффективность бюрократии
4.2.6. Экономическая эффективность бюрократии
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.1. Понятие поиска ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.2. Размывание ренты
3.2.3. Картельный поиск ренты
3.2.3. Картельный поиск ренты
3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической
3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической
3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической
3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической
Цена будет повышаться до тех пор, пока
Цена будет повышаться до тех пор, пока
3.2.5. Защита ренты
3.2.5. Защита ренты
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние
3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

Презентация на тему: ««Провалы» государства». Автор: . Файл: ««Провалы» государства.ppt». Размер zip-архива: 372 КБ.

«Провалы» государства

содержание презентации ««Провалы» государства.ppt»
СлайдТекст
1 Тема 3. «Провалы» государства

Тема 3. «Провалы» государства

Экономическая теория бюрократии. Цели и власть бюро. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро. Бюро, минимизирующее затраты своего труда. Власть бюро: ослабление предпосылок Уклонение от риска как цель бюро. Экономическая эффективность бюрократии.

1

2 Тема 3. «Провалы» государства

Тема 3. «Провалы» государства

Поиск ренты. Понятие поиска ренты. Размывание ренты. Картельный поиск ренты. Поиск ренты и государственное регулирование экономической активности индивидов. Защита ренты. Поиск ренты и общественное благосостояние.

2

3 Тема 3. «Провалы» государства

Тема 3. «Провалы» государства

Экономическая теория коррупции. Определение коррупции. Административная коррупция с кражей и без кражи. Рынок коррупционных сделок и самовоспроизводство коррупции. Коррупция и легальный поиск ренты Экономические последствия коррупции.

3

4 3.1.1. Цели и власть бюро

3.1.1. Цели и власть бюро

Цели бюро: Жалованье; Престиж и статус; Приработки в офисе; Власть; Выживание; И т.д. Власть бюро основана на: Монопольном положении бюро; Информационной асимметрии и запретительно высоких издержках мониторинга деятельности бюро для принципала.

4

5 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Закон Паркинсона: Бюрократы, как кролики, обязаны размножаться. B – бюджет бюро, как функция ощущаемого спонсором объема выпуска бюро: (3.1) С – издержки бюро: (3.2)

5

6 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Бюджетное ограничение бюро: (3.3) Целевая функция бюро: (3.4) Откуда (3.5) И (3.6)

6

7 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Для спонсора, оптимальный выпуск бюро – тот, при котором предельная выгода равна предельным издержкам: (3.7) ? – это предельная полезность увеличения бюджетного ограничения для бюро, и поэтому >0. Из (3.6) ? ?B/?Q<?C/?Q, поэтому бюджет бюро превысит оптимальный, с точки зрения спонсора, размер.

7

8 E

E

F

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Рисунок 3.1.

B’, C’

C’

B’

B’S

Q

Q0

Q*

QS

8

9 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

На рис. 3.1: (3.8) (3.9) И, соответственно (3.10) (3.11) Оптимальный, с точки зрения бюро, объем выпуска соответствует точке, в которой В=С: (3.12)

9

10 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Откуда: (3.13) Предельные выгоды и предельные издержки в этом случае составят, соответственно: (3.14) И (3.15) Оптимальный выпуск для спонсора (3.16)

10

11 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Откуда (3.17) Площадь треугольника Е на рис. 3.1 равна площади треугольника F (3.18) (3.19)

11

12 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Если предельный выпуск бюро сокращается по мере роста его активности очень быстро (кривая B’S на рис. 3.1) и предельный выпуск, с ростом размеров структуры, упадет до нуля раньше, чем совокупный выпуск сравняется с совокупными издержками, масштаб деятельности бюро будет установлен на уровне QS, в точке, где B’S=0. При линейных функциях предельных выгод и издержек: (3.20)

12

13 3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

3.1.2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена

Условие оптимального объема выпуска бюро в общем виде: (3.21)

13

14 3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

Рисунок 3.2.

P

UB3

S

T

UB1

UB2

V

Q

0

14

15 3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

Дискреционный бюджет бюро: разница между общим бюджетом бюро и затратами на минимально приемлемый для спонсора выпуск. Полезность бюрократа: (3.22) Где Y – денежный доход бюрократа, P – доход бюрократа «на рабочем месте» (свободное время, всякого рода удобства, уважение и т.д.). (3.23) (3.24)

15

16 3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

(B-C) – дискреционный бюджет бюро. Из (3.22), (3.23) и (3.24): (3.25) Где: (3.26) (3.27) (3.28)

16

17 3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

Так как из (3.8) и (3.9): (3.29) Подставляя (3.29) в (3.25), получим: (3.30) Откуда (см. Приложение 3.1): (3.31)

17

18 3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

3.1.3. Полезность бюрократа, выпуск и дискреционный бюджет бюро

При ?=0: (3.32) При ?=0: (3.33)

18

19 3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда

3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда

Бюро, максимизирующее размер своего бюджета выберет объем предложения QZ (бюджет бюро в этом случае будет равен BZ’). Выбор бюро любой точки на кривой безразличия Umin левее точки Z означает, что бюро не стремится увеличить свой бюджет до максимального уровня. Если цель бюро – сократить трудозатраты до минимума, выпуск и издержки будут соответствовать точке S. Если благо, предоставляемое бюро – нормальное, точка S расположена левее точки О, и объем предоставляемого блага будет меньше оптимального для спонсора.

19

20 3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда

3.1.4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда

Рисунок 3.3.

P

B

E’

O

E

O’

S

S’

Umax

Z

Umin

Z’

Q

QS

QO

QZ

B

20

21 3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

Важнейшие предпосылки модели Нисканена: Бюро обладает монопольной властью, то есть непосредственные конкуренты у него отсутствуют. Только бюро обладает достоверной информацией о своей функции издержек. Существующие правила позволяют бюро действовать по принципу «берешь или отказываешься», предлагая строго определенный объем выпуска в обмен на определенный размер своего бюджета.

21

22 3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

Пусть бюро должно сообщать спонсору цену за единицу предоставляемого блага, а спонсор, на основании этой информации может выбрать оптимальный для себя объем выпуска (масштаб деятельности) бюро: (3.34) Где Q=f(P). Выбор бюро: (3.35) Откуда (3.36)

22

23 3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

Рисунок 3.4.

P

C’H

PH

P1

C’L

Q

QH

Q1

23

24 3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

Если предельные издержки выпуска бюро постоянны и равны C’L (см. рис. 3.4), бюро заявляет спонсору цену P1, при которой эластичность ?=1. Если предельные издержки выпуска бюро постоянны и равны C’H>P1, бюро, для максимизации своего бюджета, вынуждено сообщить спонсору истинную информацию о своих издержках. Заявляя P>?C/?Q, бюро рискует навлечь на себя санкции со стороны спонсора, если обман раскроется. Целевая функция бюро в этом случае выглядит как: (3.37) Где ?(Р) – ожидаемые санкции за обман спонсора, ??/?Р>0.

24

25 3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

3.1.5. Власть бюро: ослабление предпосылок

Откуда: (3.38) И: (3.39) Если B?C(Q), цена, которую бюро предлагает спонсору меньше P1 – цены, соответствующей единичной эластичности спроса спонсора на продукцию бюро. Если бюрократы не склонны к риску, предлагаемая спонсору цена будет еще ниже.

25

26 3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

Пусть доходы бюро и доходы принципала напрямую зависят от усилий бюро и от направления этих усилий: (3.40) (3.41) Где IB и IS – доходы бюро и спонсора, соответственно; e – интенсивность усилий бюро; e1 и e2 – альтернативные направления приложения этих усилий.

26

27 3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

Пусть направление деятельности 1 связано для бюро с определенным риском, тогда как направление деятельности 2 приносит работникам бюро гарантированный доход I2. Достоверный эквивалент дохода I1: (3.42) Где r(I) – коэффициент абсолютной несклонности к риску Эрроу – Пратта: (3.43)

27

28 3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

Доказательство см: Милгром П., Робертс Дж. (1999), Экономика, организация, менеджмент, в 2-х т.т., СПб: «Экономическая школа», т.1, гл.7. Если выбор направления деятельности зависит от бюро, направление 1 будет выбрано только в случае, когда: (3.44)

28

29 3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

Администрация американских госпиталей для ветеранов предпочитает расходовать средства не на самые эффективные направления деятельности, а на наиболее простые для оценки (число коек, число пациенто-дней). Lindsay, Cotton M. (1976), ‘A Theory of Government Enterprise’, 84(5) Journal of Political Economy, 1061-1078. Федеральная лекарственная служба США отказывает в сертификации новых лекарственных средств чаще, чем это необходимо с точки зрения общественного благосостояния. Peltzman, Sam (1973), ‘An Evaluation of Consumer Protection Legislation: The 1962 Drug Amendments’, 81(5) Journal of Political Economy, 1049-1091.

29

30 3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

3.1.6. Уклонение от риска как цель бюро

Служба иммиграции и натурализации США расходует неоправданно много средств на предотвращение въезда в США нелегальных иммигрантов и неоправданно мало – на поиск и выдворение тех, кто уже. D?vila, Alberto, Pag?n, Jos? A., and Grau, Montserrat Viladrich (1999), ‘Immigration Reform, the INS, and the Distribution of Interior and Border Enforcement Resources’, 99(3/4) Public Choice, 327-345.

30

31 4.2.6. Экономическая эффективность бюрократии

4.2.6. Экономическая эффективность бюрократии

Данные 71 эмпирического исследования сравнительной эффективности бюрократических структур. 5 случаев – б?льшая эффективность государственных фирм, по сравнению с частными. 10 случаев – не обнаружено существенных различий в эффективности государственных и частных компаний. 56 случаев – компании, находящиеся в частной собственности эффективнее государственных. См.: Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 16.

31

32 3.2.1. Понятие поиска ренты

3.2.1. Понятие поиска ренты

Поиск ренты (или рентоориентированное поведение) (rent seeking) – усилия, направленные на изменение действующей системы формальных правил, с целью достижения монопольной власти на каком-либо рынке (либо увеличения индекса монопольной власти) и присвоения соответствующего монопольного дохода.

32

33 3.2.1. Понятие поиска ренты

3.2.1. Понятие поиска ренты

R

L

Рисунок 3.5.

P

PM

MC

Q

33

34 3.2.1. Понятие поиска ренты

3.2.1. Понятие поиска ренты

Потери общественного благосостояния от инвестиций, направленных на поиск ренты: Расходы (в том числе, неденежные) потенциальных получателей монопольной власти; Усилия и расходы политиков и чиновников, направленные на удовлетворение интересов соискателя ренты или на противодействие ему; Общественные потери от усиления монопольной власти в случае успешного поиска ренты.

34

35 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Пусть совокупные инвестиции n соискателей на поиск ренты составляют , где Ij – инвестиции j-того соискателя. Вероятность успешного поиска ренты для i-того соискателя зависит от доли его инвестиций в совокупных инвестициях на поиск ренты (3.45) Здесь ??i/?Ii>0.

35

36 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Если функция отдачи от инвестиций направленных на поиск ренты – это степенная функция (fi(Ii)=Iri), функция ожидаемых доходов «охотника» за рентой выглядит как: (3.46) Где

36

37 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Дифференцируя ожидаемые доходы соискателя по сделанным им инвестициям получим: (3.47) Откуда, при симметричном равновесии: (3.48) И (3.49)

37

38 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Если r?1, инвестиции в поиск ренты характеризуются убывающей или постоянной отдачей от масштаба. Подставляя I из (3.49) в (3.46), получим условие положительной ожидаемой отдачи от инвестиций в поиск ренты (3.50) И (3.51)

38

39 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Так как минимальное число соискателей – 2, 1<n/(n-1)?2, и равновесие всегда существует при положительных инвестициях в поиск ренты. Совокупный объем инвестиций в поиск ренты: (3.52) Показатель размывания ренты: (3.53)

39

40 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Очевидно: (3.54) При r<1 полного размывания ренты никогда не произойдет. При r=1 (постоянной отдачи от инвестиций в поиск ренты) 1/2?nI/R?1. Если отдача от инвестиций в поиск ренты возрастающая, но 1<r?2, полное размывание ренты происходит при r и n, удовлетворяющих условию: (3.55)

40

41 3.2.2. Размывание ренты

3.2.2. Размывание ренты

Таблица 3.1* Hillman, Arye L. and Katz, Eliakim (1984), ‘Risk-Averse Rent Seekers and the Social Cost of Monopoly Power’, 94(373) Economic Journal, 104-110.

R/W

R/W

n

n

n

n

n

n

n

2

3

5

10

50

100

1000

0,10

98

97

96

96

95

95

95

0,20

95

94

93

92

91

91

91

0,50

88

85

83

82

81

81

81

1,00

76

74

72

70

70

69

69

5,00

32

34

35

36

36

36

36

10,00

18

21

22

23

24

24

24

41

42 3.2.3. Картельный поиск ренты

3.2.3. Картельный поиск ренты

Эффекты картельной охоты за рентой: Формирование картеля увеличивает эффективность усилий, направленных на поиск ренты и увеличивает для его участников вероятность получения ренты. Baik, Kyung Hwan and Shogren, Jason F. (1995), ‘Competitive-Share Group Formation in Rent-Seeking Contests’, 83(1/2) Public Choice, 113-126. Картельный поиск ренты порождает проблему безбилетника, которая обостряется с увеличением числа членов картеля; Nitzan, Shmuel (1991), ‘Collective Rent Dissipation’, 101(409) Economic Journal, 1522-1534.

42

43 3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической

3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической

активности индивидов

Пусть V – число голосов, которое получает депутат; UR – полезность производителей, чьи цены регулируются; UC – полезность потребителей, тогда: (3.56) Пусть, также (3.57) Где К – некая константа, Р – регулируемая цена.

43

44 3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической

3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической

активности индивидов

Максимизирующий число голосов избирателей политик установит цену таким образом, чтобы выполнялось следующее условие: (3.58) Или (3.59)

44

45 Цена будет повышаться до тех пор, пока

Цена будет повышаться до тех пор, пока

R/?P не упадет и/ или ?V/?UC не вырастет в достаточной степени, чтобы выполнялось условие (3.59). Если ?V/?UC>0, цена не достигнет уровня монопольной, так как в этом случае ?R/?P=0 (и, соответственно, левая часть равенства (3.59) равна 0), тогда как правая часть (3.59) больше 0.

3.2.4. Поиск ренты и государственное регулирование экономической активности индивидов

45

46 3.2.5. Защита ренты

3.2.5. Защита ренты

Рисунок 3.6.

P

S’

S

A

E

C

B

H

P

F

G

D

Q

Q’с

46

47 3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

x2

x1

Рисунок 3.7.

A

C

E

B

D

U1

U2

U3

B

A

47

48 3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

Таблица 3.2*

Исследование

Экономика

Годы

Потери общественного благосостояния

Krueger (1974)

Индия

1964

7% внп

Krueger (1974)

Турция

1968

15% ВНП (торговля)

Posner (1975)

Сша

Разные годы

3% ВНП (регулирование)

Cowling and Mueller (1978)

Сша

1963-1966

13% валового продукта корпораций (частная монополия)

Cowling and Mueller (1978)

Велико-британия

1968-1969

7% валового продукта корпораций (частная монополия)

48

49 3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

Таблица 3.2* Источник: Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, 355.

Исследование

Экономика

Годы

Потери общественного благосостояния

Ross (1984)

Кения

1980

38% ВВП (торговля)

Mohammad and Whalley (1984)

Индия

1980-1981

25-40% внп

Laband and Sophocleus (1988)

Сша

1985

50% внп

Lopez and Pagoulatos (1994)

Сша

1987

12,5% внутреннего потребления

49

50 3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

3.2.6. Поиск ренты и общественное благосостояние

Cowling, Keith and Mueller, Dennis C. (1978), ‘The Social Costs of Monopoly Power’, 88(352) Economic Journal, 727-748. Krueger, Anne O. (1974), ‘The Political Economy of the Rent-Seeking Society’, 64(3) American Economic Review, 291-303. Laband, David N. and Sophocleus, John P. (1988), ‘The Social Cost of Rent-Seeking: First Estimates’, 58(3) Public Choice, 269-275. Lopez, Rigoberto A. and Pagoulatos, Emilio (1994), ‘Rent Seeking and the Welfare Cost of Trade Barriers’, 79(1/2) Public Choice, 149-160. Mohammad, Sharif and Whalley, John (1984), ‘Rent Seeking in India: Its Costs and Policy Significance’, 37(3) Kyklos, 387-413. Posner, Richard A. (1975), ‘The Social Costs of Monopoly and Regulation’, 83(4) Journal of Political Economy, 807-827. Ross, V.B. (1984), ‘Rent-Seeking in LDC Import Regimes: The Case of Kenya’, Graduate Institute of International Studies, Geneva, Discussion Paper in International Economics, No 8408.

50

««Провалы» государства»
http://900igr.net/prezentacija/obschestvoznanie/provaly-gosudarstva-182840.html
cсылка на страницу

Государство

43 презентации о государстве
Урок

Обществознание

85 тем
Слайды