Без темы
<<  Светофор СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2010 год и на планируемый период 2011-2013 годов  >>
ОДОБРЕН распоряжением Губернатора Кировской области от 18
ОДОБРЕН распоряжением Губернатора Кировской области от 18
1. Экономическое развитие
1. Экономическое развитие
3
3
4
4
1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства
1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства
1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности
1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности
7
7
1.4. Сельское хозяйство
1.4. Сельское хозяйство
9
9
10
10
11
11
12
12
13
13
14
14
15
15
16
16
Для Кировской области и муниципалитетов проблемной в сфере
Для Кировской области и муниципалитетов проблемной в сфере
18
18
19
19
20
20
21
21
22
22
23
23
24
24
25
25
26
26
27
27
28
28
29
29
30
30
31
31
32
32
33
33
34
34
9. Организация муниципального управления
9. Организация муниципального управления
36
36
В бюджеты всех уровней за 2009 год налоговых и иных платежей собрано в
В бюджеты всех уровней за 2009 год налоговых и иных платежей собрано в
38
38
39
39
40
40
41
41
42
42
43
43
24
24

Презентация: «СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов». Автор: . Файл: «СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов.ppt». Размер zip-архива: 2551 КБ.

СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов

содержание презентации «СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов.ppt»
СлайдТекст
1 ОДОБРЕН распоряжением Губернатора Кировской области от 18

ОДОБРЕН распоряжением Губернатора Кировской области от 18

08.2010 № 21

СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов

2 1. Экономическое развитие

1. Экономическое развитие

2

Сферы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Кировской области

1. Экономическое развитие

6. Физическая культура и спорт

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

2. Доходы населения

8. Доступность и качество жилья

3. Здоровье

9. Организация муниципального управления

4. Дошкольное и дополнительное образование детей

10. Организация сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц

5. Образование (общее)

3 3

3

1. Экономическое развитие

За 2009 год экономическое развитие муниципальных районов и городских округов характеризуется значительной дифференциацией. Остается значительным объем неэффективных расходов местных бюджетов, обусловленный как низкой плотностью и малой компактностью проживания населения (около 70% населенных пунктов имеют численность населения менее 100 человек), так и неэффективностью муниципального управления. За счет низкой плотности и малой компактности проживания населения муниципалитеты вынуждены содержать значительную сеть учреждений для обеспечения бюджетными услугами населения, проживающего в малонаселенных и труднодоступных местах. Отсутствует система полного и достоверного статистического наблюдения социально-экономических процессов, проходящих на территории муниципалитетов, что снижает достоверность оценки положения муниципалитетов.

Mах Уржумский район

3 муниципалитета

Кировская область

Min Пижанский район

42 муниципалитета

Mах Оричевский район

Mах г.Киров

2 муниципалитета

11 муниципалитетов

Кировская область

Min Лебяжский район

Кировская область

Min Богородский район

43 муниципалитета

34 муниципалитета

4 4

4

1.1. Дорожное хозяйство и транспорт

Дорожная сеть муниципалитетов по-прежнему остается в плохом состоянии. Из областного бюджета в 2009 году на ремонт дорог местного значения направлено 108 млн.рублей, ремонт автодорог местного значения с твердым покрытием осуществлялся только в Котельничском и Унинском районах, остальные муниципалитеты направляли средства на ремонт уличной сети. Наиболее высокая доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром городского округа или муниципального района, отмечается в Сунском, Малмыжском, Пижанском, Афанасьевском, Уржумском районах. Полностью обеспечено транспортное сообщение в 10 муниципалитетах: городах Вятские Поляны, Кирово-Чепецк, Котельнич, Слободской; Вятскополянском, Мурашинском, Омутнинском, Унинском, Яранском районах; ЗАТО Первомайский.

------------

------------

Автодороги

Железные дороги

Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и/или ж/д сообщения с административным центром городского округа/муниципального района, в общей численности населения городского округа/муниципального района, % 2009г.

Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и/или ж/д сообщения с административным центром городского округа/муниципального района, в общей численности населения городского округа/муниципального района, % 2009г.

С 15,1 до 21,4

С 10,1 до 15

С 5,1 до 10

С 2,1 до 5

С 0,1 до 2

5 1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства

1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства

5

Более 65% субъектов малого предпринимательства осуществляют хозяйственную деятельность в г. Кирове и в городах областного значения. Наиболее высокий уровень развития малого предпринимательства в городах областного значения, Советском, Унинском и Слободском районах, наиболее низкий - в ЗАТО Первомайский, Санчурском, Свечинском, Фаленском, Зуевском и Шабалинском районах. Число субъектов малого предпринимательства (малые и микропредприятия, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, потребительские кооперативы) в разрезе территорий различается от 562,4 единиц в расчете на 10 тыс. населения в г. Кирове до 116,8 единиц в ЗАТО Первомайский. В среднем по области доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций составляет 26,4%. Наиболее высокий показатель (более 30%) – в Кикнурском, Фаленском, Шабалинском, Мурашинском, Даровском и Нолинском районах. Наиболее низкий (менее 10%) – в ЗАТО Первомайский, Пижанском, Омутнинском и Верхнекамском районах. По итогам 2009 года доля среднесписочной численности работников малых предприятий более чем на 20% возросла в Фаленском и Верхошижемском районах, г.Вятские Поляны, снизилась более чем на 20% - в Немском районе.

Max – Кикнурский район Min – ЗАТО Первомайский

Max - г.Киров, Min – ЗАТО Первомайский

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, процентов 2009г.

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, процентов 2009г.

Число субъектов малого предпринимательства, единиц на 10000 человек населения 2009г.

Число субъектов малого предпринимательства, единиц на 10000 человек населения 2009г.

С 473,29 до 562,4

С 36,33 до 43,7

С 384,17 до 473,28

С 28,95 до 36,32

С 295,05 до 384,16

С 21,57 до 28,94

С 205,93 до 295,04

С 14,19 до 21,56

С 116,81 до 205,92

С 6,81 до 14,18

6 1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности

1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности

6

Показатель площади земельных участков, предоставленных для строительства, является одним из важнейших показателей экономического развития. Общая площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в 2009 году составила 433 га и возросла по сравнению с предшествующим годом в 1,3 раза. Наиболее значительный рост (более чем 30 раз) отмечен в Сунском, Богородском, Санчурском, Зуевском и Кирово-Чепецком районах; снижение более чем в 2 раза – в Кикнурском, Малмыжском, Подосиновском, Нолинском, Лузском, Свечинском районах и г.Вятские Поляны. Половина площади земельных участков, предоставленных для строительства, расположена в Кирово-Чепецком районе и г.Кирове. Под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) предоставлено 133,5 га, что незначительно отличается от предшествующего года (132,5 га), за 2009 год площади земельных участков, предоставленных под ИЖС, возросли более чем в 5 раз в г.Слободском, Котельничском, Орловском, Унинском районах. Положительная динамика отмечена в муниципалитетах, где в 2008 году не предоставлялись земельные участки под указанные цели (города Вятские Поляны и Кирово-Чепецк, Богородский, Кикнурский, Лебяжский, Опаринский, Санчурский районы). Менее 0,5 га предоставлено земель под индивидуальное жилищное строительство в г.Вятские Поляны, Богородском, Даровском, Опаринском, Санчурском районах, наибольшая площадь предоставлена в Слободском, Унинском районах, г.Кирове.

Max – Кирово-Чепецкий район Min – ЗАТО Первомайский

Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, - всего, га 2009г.

Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, - всего, га 2009г.

С 80,01 до 119,9

С 50,01 до 80

С 10,01 до 50

С 0 до 10

7 7

7

Средняя продолжительность периода с даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства по даты получения разрешения на строительство по данным органов местного самоуправления за 2009 года варьируется от 25 до 393 дней, по сравнению с предшествующим годом максимальное значение указанного периода сократилось ( 2008 год – 456 дней, Зуевский район). На продолжительность периода с даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства до даты получения разрешения на строительство оказывает влияние функциональное предназначение объекта, уровень оснащения земельного участка инфраструктурой.

Max – Советский район Min – Омутнинский район

Max – г.Котельнич Min – Сунский район

Средняя продолжит. периода с даты принятия решения о предоставлении земельн. участка для строит. или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельн. участков до даты получения разрешения на строит., дней 2009г.

Средняя продолжит. периода с даты принятия решения о предоставлении земельн. участка для строит. или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельн. участков до даты получения разрешения на строит., дней 2009г.

Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района), процентов 2009г.

Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района), процентов 2009г.

С 61,82 до 77,23

С 319,41 до 393

С 46,4 до 61,81

С 245,81 до 319,4

С 30,98 до 46,39

С 172,21 до 245,8

С 15,56 до 30,97

С 98,61 до 172,2

С 0,14 до 15,55

С 25,01 до 98,6

8 1.4. Сельское хозяйство

1.4. Сельское хозяйство

8

В 2009 году удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в их общем числе снизился за год с 74,3% до 70,7%. Снижение доли прибыльных сельскохозяйственных организаций отмечается в половине районов. В 2009 году складывалась сложная ценовая ситуация на рынке молока и зерна: средняя цена реализации тонны молока составила 87% от уровня 2008 года, уровень рентабельности снизился с 30% до 12%. Увеличение производства зерна привело к снижению цены реализации в сравнении с уровнем 2008 года на 25%, рентабельности – на 24 п.п. В результате рентабельность сельскохозяйственных организаций в целом по области снизилась к уровню 2008 года на 4,4 п.п. и составила 8,6%. Увеличение рентабельности отмечается в 11 районах области, превышение среднеобластного показателя – в 14 районах. Наиболее высокий уровень рентабельности сложился в районах, применяющих современные технологии производства: Куменский (35,3%), Верхошижемский (26,4%), Зуевский (18%), Оричевский (16,9%) район. Вместе с тем в 70% муниципальных образований отмечается снижение рентабельности.

Увеличение доли исполь-зуемых сельхозугодий к уровню 2008 года отмечается в 10 районах (от 0,2 п.п. в Советском районе до 4,6 п.п. в Сунском). Наиболее эффективно по использованию сельхозугодий работают Куменский район (доля фактически используемых сельхозугодий 82,2%), Немский (71,3%), Сунский (67,9%), Кирово-Чепецкий (64,8%), Зуевский (62,2%). В 25 районах показатель ниже среднеобластного уровня, низкая эффективность исполь-зования сельхозугодий отме-чается в 14 районах, где доля не превышает 25% (Афанасьевский, Богородский, Верхнекамский, Даровской, Кикнурский, Лузский, Нагорский, Омутнинский, Опаринский, Санчурский, Свечинский, Унинский, Шабалинский, Юрьянский).

Max – Куменский район Min – Богородский район

Max – Куменский район Min – Омутнинский район

Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района, процентов 2009г.

Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района, процентов 2009г.

Уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций, процент 2009г.

Уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций, процент 2009г.

С 61,66 до 82,2

С 18 до 35,3

С 41,11 до 61,65

С 9 до 17,9

С 20,66 до 41,1

С 0,1 до 8,9

С 9 до 20,65

С -100 до 0

9 9

9

Эффективность деятельности органов местного самоуправления в сфере экономического развития

Сфера и показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Дорожное хозяйство и транспорт: доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен текущий ремонт; доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и/или ж/д сообщения с административным центром городского округа (муниципального района)

Развитие малого и среднего предпринимательства: динамика доли среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций; число субъектов малого предпринимательства на 10 000 населения (численность населения скорректирована на численность спецконтингента Федеральной службы исполнения наказаний)

Улучшение инвестиционной привлекательности: динамика площади земельных участков, предоставленных для строительства, в 2009 году по сравнению с 2008 годом; площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства; динамика доли площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)

Сельское хозяйство (для муниципальных районов и г.Кирова): удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций (по данным департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области); доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий; уровень рентабельности деятельности сельхозорганизаций (введен дополнительно)

1. Унинский район 2. г.Вятские Поляны 2. г.Кирово-Чепецк 2. г.Котельнич 2. г.Слободской 2. ЗАТО Первомайский 2. Вятскополянский район 2.Мурашински район 2. Омутнинский район 2. Яранский район

1. Сунский район 2. Малмыжский район 3. Пижанский район 4. Афанасьевский район 5. Котельничский район 6. Уржумский район 7. Нагорский район 8. Верхнекамский район 9. Лузский район 10. Фаленский район

1. г.Вятские Поляны 2. Унинский район 3. Верхошижемский район 4. Юрьянский район 5. Лузский район 6. г. Кирово-Чепецк 7. Даровской район 8. г.Киров 9. Слободской район 10. г.Котельнич

1. Кикнурский район 2. Шабалинский район 3. Сунский район 4. ЗАТО Первомайский 5. Малмыжский район 6. Орловский район 7. Афанасьевский район 8. Омутнинский район 9. Опаринский район 10. Немский район

1. Слободской район 2. Кирово-Чепецкий район 3. Арбажский район 4. Кильмезский район 5. Унинский район 6. Зуевский район 7. Советский район 8. Афанасьевский район 9. Немский район 10. г.Киров

1. ЗАТО Первомайский 2. г.Вятские Поляны 3. Даровской район 4. г.Кирово-Чепецк 5. Кикнурский район 6. Подосиновский район 7. Нолинский район 8. Малмыжский район 9. Фаленский район 10.Омутнинский район

1. Куменский район 2. Оричевский район 3. Малмыжский район 4. Верхошижемский район 5. Белохолуницкий район 6. Лузский район 7. Сунский район 8. Пижанский район 9. Зуевский район 10. г.Киров

1. Верхнекамский район 2. Омутнинский район 3. Свечинский район 4. Шабалинский район 5. Богородский район 6. Фаленский район 7. Опаринский район 8. Лебяжский район 9. Яранский район 10. Кикнурский район

10 10

10

2. Доходы населения

В 2009 году среднемесячная номинальная заработная плата работников возросла в целом по области на 7,8 % и составила 12,3 тыс.рублей. Наиболее значительный рост по данным органов местного самоуправления произошел в Верхнекамском, Лебяжском, Верхошижемском, Унинском, Малмыжском и Пижанском районах, снижение отмечено в Юрьянском районе ( на 2%). Уровень оплаты труда в муниципальных образованиях зависит от экономического развития, специализации и географического положения территорий. Выше среднеобластного значения уровень оплаты труда в городах Кирове и Кирово-Чепецке, самый низкий уровень оплаты труда – ниже 7,5 тыс.рублей - сложился в Малмыжском, Пижанском, Котельничском районах. В 2009 году несколько сократился разрыв в оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений и работников крупных и средних предприятий муниципалитетов. Наиболее значительный разрыв – свыше 30% отмечается в городах Кирово-Чепецке, Кирове, Котельниче, где за счет высокого уровня экономического развития оплата труда работников бюджетного сектора ниже оплаты труда работников реального сектора экономики. Менее 3% разница в оплате труда в Фаленском районе.

Max – Фаленский район Min – г.Кирово-Чепецк

Max – г.Киров Min – Малмыжский район

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), рублей 2009г.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), рублей 2009г.

Отнош. среднемес. номин. начисл. з/пл работников муниц. учреждений к среднемес. номин. начисл. з/пл работников кр. и ср. предприятий и некоммерческих организ. городск. округа (муниц. района), процентов 2009г.

Отнош. среднемес. номин. начисл. з/пл работников муниц. учреждений к среднемес. номин. начисл. з/пл работников кр. и ср. предприятий и некоммерческих организ. городск. округа (муниц. района), процентов 2009г.

С 90,33 до 97,7

С 13977,71 до 15812,3

С 82,95 до 90,32

С 12143,11 до 13977,7

С 75,57 до 82,94

С 10308,51 до 12143,1

С 8473,91 до 10308,5

С 68,19 до 75,56

С 6639,31 до 8473,9

С 60,81 до 68,18

11 11

11

Уровень оплаты труда работников бюджетной сферы в системе здравоохранения более высокий по сравнению с образованием, что зачастую обусловлено нехваткой врачебного персонала и замещением нескольких врачебных должностей. Самый низкий уровень оплаты труда за 2009 год из оцениваемого согласно Указу Президента перечня у работников детских дошкольных учреждений, среди муниципальных образований колеблется от 4,1 тыс.рублей до 7,2 тыс.рублей. Ниже 5 тыс.рублей заработная плата сложилась в 11 муниципалитетах - Санчурском, Уржумском, Кикнурском, Сунском, Подосиновском, Малмыжском, Верхнекамском, Даровском, Унинском, Тужинском, Кильмезском районах. Наиболее высокий рост отмечен в Нолинском (в 1,5 раза) и Лузском (в 1,4 раза) районах. Оплата труда учителей среди муниципалитетов различается в 2 раза – от 5,6 тыс.рублей до 11,4 тыс.рублей. Менее 7 тыс.рублей заработная плата сложилась в Лебяжском, Тужинском, Пижанском, Сунском, Свечинском, Кикнурском районах; более 11 тыс.рублей – в г.Кирово-Чепецке и ЗАТО Первомайский. Заработная плата прочих работающих в муниципальных образовательных учреждениях сложилась от 4,7 тыс.рублей до 9,7 тыс.рублей. Оплата труда врачей также различается в 2 раза - от 10,1 тыс.рублей до 24,1 тыс.рублей. Более 21 тыс.рублей заработная плата врачей в Белохолуницком, Омутнинском, Куменском, Лузском, Орловском, Санчурском, Юрьянском районах. Заработная плата среднего медицинского персонала сложилась от 5 тыс.рублей до 11,9 тыс.рублей. Свыше 10 тыс.рублей оплата труда в г.Слободском, Кирово-Чепецком, Юрьянском районах, менее 6 тыс.рублей – в Малмыжском районе.

Max – г.Кирово-Чепецк Min – Санчурский район

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений, рублей 2009г.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений, рублей 2009г.

С 8000,1 до 9000

С 7000,1 до 8000

С 6000,1 до 7000

С 5000,1 до 6000

С 4000 до 5000

12 12

12

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Доходы населения: среднемесячная заработная плата работников крупных и средних организаций; динамика заработной платы работников муниципальных детских дошкольных учреждений; заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений; динамика заработной платы учителей муницип. общеобразовательных учреждений; заработная плата работников учителей муниципальных общеобразовательных учреждений; динамика заработной платы прочих работающих в муницип.общеобразовательных учреждениях; динамика заработной платы в учреждениях здравоохранения; заработная плата в учреждениях здравоохранения; динамика заработной платы врачей муниципальных учреждений здравоохранения; динамика заработной платы работников среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения

Max – Белохолуницкий район Min – ЗАТО Первомайский

Max – г.Кирово-Чепецк Min – Лебяжский район

1. г.Кирово-Чепецк 2. г.Слободской 3. Белохолуницкий район 4. Оричевский район 5. г.Вятские поляны 6. г.Котельнич 7. Юрьянский район 8. Омутнинский район 9. Кирово-Чепецкий район 10. Верхнекамский район

1. Унинский район 2. Кикнурский район 3. Малмыжский район 4. Фаленский район 5. Даровской район 6. Арбажский район 7. Пижанский район 8. Верхошижемский район 9. Свечинский район 10. Котельничский район

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, рублей 2009г.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, рублей 2009г.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения, рублей 2009г.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения, рублей 2009г.

С 20000 до 25000

С 10000,1 до 12000

С 17500,1 до 20000

С 8500,1 до 10000

С 15000,1 до 17500

С 7000,1 до 8500

С 12000,1 до 15000

С 6000,1 до 7000

С 10000 до 12000

С 5000 до 6000

13 13

13

3. Здоровье

Здравоохранение является достаточно проблемной сферой: помимо неэффективных расходов, показатели смертности населения трудоспособного возраста, в том числе от внешних причин, материнской смертности превышают среднероссийские значения, отмечается низкая удовлетворенность населения медицинской помощью. В ряде муниципалитетов (Вятско-полянский район и г.Вятские Поляны, Котельничский район и г.Котельнич, Кирово-Чепецкий район и г.Кирово-Чепецк, Сло-бодской район и г.Слободской) имеются специфические особенности организации предоставления медицинской помощи населению: население муниципальных районов и городских округов обслуживается в одном учреждении здравоохранения, что приводит к диспропорциям в обеспеченности коечным фондом, медицинским персоналом, несбалансированности видов медицинской помощи.

В Кировской области насчитывается 130 муниципальных медицинских учреждений. Все муниципальные медицинские учреждения переведены с 2009 года на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат. С 01.01.2009 медицинские учреждения 6 муниципальных образований (г. Слободской и Слободской район, г. Вятские Поляны и Вятскополянский район, г.Котельнич и Котельничский район) переведены преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования. Более 90% муниципальных учреждений здравоохранения работают в системе обязательного медицинского страхования с оплатой за объём и качество оказанных услуг. В среднем по области удовлетворенность медицинской помощью составляет 41,5% от числа опрошенных. Наибольшая степень удовлетворенности населения в Лебяжском (62%), Советском (56%), Яранском (56%), Немском (54%) районах, крайне низкая (менее 30%) удовлетворенность населения в г. Котельниче и Подосиновском районе. Одним из путей снижения заболеваемости и смертности населения является проведение профилактических осмотров, направленных на выявление ранних форм заболеваний. В среднем по области показатель охвата населения профилактическими осмотрами 92,7%. 100-процентный охват населения профилактическими осмотрами достигнут в Слободском, Сунском районах, ЗАТО Первомайский, самые низкие показатели отмечены в Тужинском (75%) и Кикнурском (76%) районах.

Max– ЗАТО Первомайский Слободской, Сунский районы Min– Тужинский район

Max – Лебяжский район Min – г.Котельнич

Удовлетворённость населения медицинской помощью, процент, 2009г.

Удовлетворённость населения медицинской помощью, процент, 2009г.

Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами, процент 2009г.

Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами, процент 2009г.

С 50,01 до 63

С 99,01 до 100

С 45,01 до 50

С 90,01 до 99

С 35,01 до 45

С 85,01 до 90

С 30,01 до 35

С 75,3 до 85

С 27 до 30

14 14

14

3.1. Коечный фонд, кадровые ресурсы

Эффективное использование коечного фонда отмечено в Подосиновском, Советском, Тужинском, Шабалинском, Оричевском и Уржумском районах, где при приведенному к нормативу числу коек и высокой их среднегодовой занятости не допущено неэффективного расходования бюджетных средств. Неэффективно используется коечный фонд в Арбажском, Богородском и Унинском районах, где при высоком показателе обеспеченности койками на 10 тыс. населения сложилась низкая их занятость.

Число врачебных кадров в среднем по области составило 21,4 человек на 10 тысяч населения, что на 0,56 % ниже уровня 2008 года. Обеспеченность врачебными кадрами наиболее низкая – менее 10 – в ЗАТО Первомайский. Наиболее высокая укомплектованность врачебными кад-рами в г.Кирове (26) и Унинском (24) районе.

Число работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения в муниципальных учреждениях здравоохранения составило в 2009 году 155,5 человек на 10 тысяч населения, что незначительно ниже уровня 2008 года и на 16,8 % ниже целевого показателя, утверждённого на 2009 год Указом Губернатора области, наиболее низкие показатели отмечены в ЗАТО Первомайский (90 человек). В 23 муниципальных образованиях число работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения достигло установленного целевого показателя. Наиболее высокие показатели в Афанасьевском (224 человек), Нагорском (217 человек) и Тужинском (217 человек) районах.

Показатель обеспеченности койками на 10 тысяч населения в Кировской области выше среднероссийского уровня и уровня по Приволжскому федеральному округу (далее – ПФО). Наиболее высокие показатели в Унинском (101,7) и Арбажском (90,8) районах. Среднегодовая занятость койки в области составила 337 дней. Круглогодичная и выше занятость койки (360 и выше дней) сложилась в Даровском, Кильмезском, Омутнинском районах. Наиболее низкие показатели - менее 310 дней отмечены в Фаленском, Арбажском районах. По сравнению с 2008 годом функция койки наиболее значительно (свыше 15 %) возросла в Слободском и Фаленском районах, снизилась в Малмыжском, Уржумском, Кикнурском районах и г.Слободском.

Max– Даровской район Min– Фаленский район

15 15

15

3.2. Смертность населения в возрасте до 65 лет, до 18 лет

Смертность лиц до 65 лет на дому всего по области составляет 4,8 человека в расчете на 1 тыс. населения. Менее 4 человек - в ЗАТО Первомайский, Слободском, Оричевском районах, городах Кирове и Кирово-Чепецке. Наиболее высокие показатели смертности – свыше 8 человек – в Опаринском, Арбажском, Богородском, Уржумском, Сунском, Санчурском районах, при этом в Арбажском, Богородском, Уржумском районах за 2009 год отмечена негативная динамика показателя. По сравнению с предыдущим годом значительно снизились показатели смертности лиц в возрасте до 65 лет в Вятскополянском, Фаленском, Зуевском районах, ЗАТО Первомайский, г.Вятские Поляны. Ухудшение на 40 и более процентов отмечено в Унинском, Подосиновском, Шабалинском, Немском районах.

Летальность детей до 18 лет в первые сутки в стационаре остаётся стабильной на протяжении 2008-2009 годов и составляет 0,05%. В 28 муниципальных образованиях показатель не зарегистрирован. Высокий показатель летальности детей до 18 лет в первые сутки в стационаре в Лебяжском (0,38 %), Нагорском (0,35 %), Яранском (0,24%) и Нолинском (0,21%) районах. По этим муниципальным образованиям отмечен рост показателя, кроме Нолинского района, в котором данный показатель находится на уровне 2008 года. Наиболее распространенные причины летальности в первые сутки в стационаре - позднее обращение за медицинской помощью и низкая обеспеченность учреждений здравоохранения врачебными кадрами.

В среднем по области летальность в первые сутки в стационаре лиц до 65 лет составляет 0,23%, что на 21% выше показателя прошедшего года. В Котельничском и Санчурском районах за 2009 год данных случаев не зарегистрировано. Наиболее низкие показатели – менее 0,1% – в Верхнекамском, Вятскополянском, Сунском, Белохолуницком и Богородском районах. Наиболее высокие показатели (0,5% и выше) зарегистрированы в Нагорском и Юрьянском, Зуевском районах.

По сравнению с 2008 годом в г.Вятские Поляны, Кикнурском, Оричевском, Афанасьевском, Унинском районах показатель летальности в первые сутки в стационаре лиц до 65 лет вырос более чем в 3 раза; снизился более, чем в 5 раз – в Вятскополянском, Верхнекамском, Богородском районах. Показатель смертности детей до 18 лет на дому составил 0,2 случая на 1 тысячу соответствующего населения. Не зарегистрированы случаи смерти детей до 18 лет на дому в 17 муниципальных образованиях: г. Вятские Поляны, Арбажском, Афанасьевском, Белохолуницком, Верхошижемском, Даровском, Кикнурском, Кильмезском, Кумёнском, Лебяжском, Мурашинском, Нагорском, Омутнинском, Опаринском, Орловском, Пижанском и Шабалинском районах. Высокие показатели - более 1,3 - в Сунском, Богородском и Свечинском районах, по данным муниципалитетам отмечено увеличение показателя по сравнению с прошедшим годом.

Min– ЗАТО Первомайский Max– Опаринский район

Min–Котельничский, Санчурский районы Max– Нагорский район

Смертность лиц в возрасте до 65 лет на дому - всего, число случаев на 1 тыс. соответствующего населения 2009г.

Смертность лиц в возрасте до 65 лет на дому - всего, число случаев на 1 тыс. соответствующего населения 2009г.

С 8,01 до 9,8

С 7,01 до 8

С 6,01 до 7

С 1 до 6

Летальность лиц в возрасте до 65 лет в первые сутки в стационаре, процент 2009г.

Летальность лиц в возрасте до 65 лет в первые сутки в стационаре, процент 2009г.

С 0,51 до 0,65

С 0,35 до 0,5

С 0,21 до 0,34

С 0,02 до 0,2

16 16

16

3.3. Уровень госпитализации

В Кировской области высокий уровень госпита-лизации, который в определенной мере обусловлен возрастной структурой населения (удельный вес пенсионеров в регионе в общей численности населения один из самых высоких в ПФО), природно - климатическими условиями, структурой расселения населения.

В среднем по области уровень госпитализации составляет 20,5 человек на 100 человек населения, наиболее высокий (свыше 29 человек) – в Унинском Санчурском, Тужинском, Зуевском районах. Наиболее низкий – 16 и менее – в г.Кирове, ЗАТО Первомайский. По сравнению с предшествующим годом уровень госпитализации возрос более чем на 10% в Сунском, Даровском районах, ЗАТО Первомайский, снизился более чем на 10% – в Оричевском, Белохолуницком, Лебяжском, Афанасьевском, Кикнурском, Лузском, Нолинском, Кильмезском районах. Средняя длительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре составляет 11,3 дней. Наибольшая длительность пребывания пациента на койке (свыше 12 дней) в ЗАТО Первомайский, Кирово-Чепецком, Котельничском, Опаринском и Слободском районах, г.Кирове, наименьшая (менее 10 дней) – в Пижанском, Тужинском, Мурашинском, Кикнурском, Верхошижемском, Зуевском, Шабалинском районах. По сравнению с предшествующим годом длительность пребывания пациента на койке незначительно возросла в 12 муниципалитетах: Опаринском, Немском, Слободском, Верхошижемском, Нолинском и ряде других территорий; снизилась на 5 и более процентов в Богородском, Пижанском Юрьянском, Лузском районах, г.Слободском. Неэффективное оказание медицинской помощи при высоком уровне госпитализации в сочетании с длительным пребыванием пациента на койке отмечается в Унинском, Куменском, Омутнинском районах.

Max– ЗАТО Первомайский Min– Пижанский район

17 Для Кировской области и муниципалитетов проблемной в сфере

Для Кировской области и муниципалитетов проблемной в сфере

здравоохранения является несбалансированность видов медицинской помощи. Объем амбулаторно-поликлинической помощи (менее экономически затратный первичный вид медицинской помощи) ниже федерального норматива на 20%, по дорогостоящим (стационарной и скорой медицинской помощи) - превышает на 34% и на 10% соответственно. В результате преимущественного использования дорогостоящих видов медицинской помощи и высокого уровня госпитализации в муниципальной системе здравоохранения присутствуют неэффективные расходы (свыше 174 млн.рублей или 7,7% в общем объеме расходов на здравоохранение).

17

3.4. Неэффективные расходы, сбалансированность видов медицинской помощи

Объем предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения амбулаторно-поликлинической помощи не соответствует федеральному нормативу ни в одном муниципальном образовании. Крайне низкие объемы в Кикнурском (4), Малмыжском (4), Немском (4,5), Орловском (5), Верхошижемском (5) районах. Удовлетворительные объемы в г. Кирове (7), Шабалинском (7), Богородском (7), Советском (7), Верхнекамском (7) и Омутнинском (7) районах. В 2010 году целевые значения, установленные Указом Губернатора от 14.04.2010 № 36 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов» (далее - Указ Губернатора от 14.04.2010 № 36) по объемам амбулаторной медицинской помощи планируют достичь в Лебяжском, Омутнинском, Оричевском, Тужинском, Унинском районах.

Для органов местного самоуправления Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов» установлены целевые значения на 2008-2009 годы по видам медицинской помощи; числу работников медицинских учреждений. Начиная с 2010 года, введены дополнительные целевые значения по уровню госпитализации; числу коек. Кроме того, число работающих разделено по категориям персонала.

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на здравоохранение, процент 2009г.

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на здравоохранение, процент 2009г.

С 31,1 до 91,2

С 20,1 до 31

С 10,1 до 20

С 0 до 10

18 18

18

Max– г. Котельнич Min– Котельничский район

Объем предоставляемой муници-пальными учреждениями здравоохранения стационарной медицинской помощи в расчете на 1 жителя в 10 муниципальных образованиях превышает целевое значение, установленное на региональном уровне, и федеральный норматив (2,812 койко-дня), установленный в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Наиболее высокое превышение норматива в Унинском районе (на 24%), Омутнинском районе (на 11%). Не достигают федерального норматива более чем на 25% г.Киров, ЗАТО Первомайский. В 2010 году целевые значения, установленные Указом Губернатора от 14.04.2010 № 36, по стационарной меди-цинской помощи планируют достичь ЗАТО Первомайский, Даровской, Кильмезский, Куменский, Нагорский, Оричевский, Советский, Унинский, Фаленский, Яранский районы.

Объем предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения скорой медицинской помощи в среднем по Кировской области превышает федеральный норматив (0,318 вызовов на одного жителя) во всех муниципальных образованиях Кировской области. На региональном уровне Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов» (далее - Указ Губернатора области от 19.05.2009 № 34) для групп муниципальных образований на 2009 год установлены целевые значения. Наиболее сильное превышение целевого значения сложилось в Орловском, Подосиновском, Вятскополянском, Богородском, Белохолуницком районах. На уровне или ниже целевого значения оказывается скорая медицинская помощь в 27 муниципалитетах. В 2010 году целевые значения, установленные Указом Губернатора от 14.04.2010 № 36, по объемам скорой медицинской помощи планируют достичь в 24 муниципалитетах (в городах Киров, Кирово-Чепецк, Слободской и в Верхошижемском, Кильмезском, Кирово-Чепецком, Куменском, Нагорском, Немском, Нолинском, Омутнинском, Оричевском, Пижанском, Санчурском, Свечинском, Слободском, Советском, Сунском, Тужинском, Унинском, Фаленском, Шабалинском, Юрьянском и Яранском районах). Объем неэффективных расходов муниципалитетов за 2009 год по стационарной медицинской помощи превысил 58 млн.рублей. Наибольшие объемы неэффективных расходов в г.Котельниче (18 млн.рублей), г.Слободском (15,5 млн.рублей), Омутнинском районе (9 млн.рублей), г.Вятские Поляны (7 млн.рублей). Объем неэффективных расходов по скорой медицинской помощи превысил 34 млн.рублей. Наибольшие объемы неэффективных расходов в городах Кирове (7 млн.рублей), Котельниче (4) Вятские Поляны (3,5) и Слободском (3), Вятскополянском (2,5), Зуевском (2,3), Верхнекамском (2,2), Белохолуницком (2) и Орловском (2) районах.

Max– г. Котельнич Min– Котельничский район

Объем медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя, стационарная медицинская помощь, койко-день 2009г.

Объем медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя, стационарная медицинская помощь, койко-день 2009г.

С 3 до 4

С 2,812 до 3

С 2,5 до 2,812

С 2 до 2,5

С 0,7 до 2

19 19

19

Эффективность деятельности органов местного самоуправления в сфере здравоохранения

В целях повышения доступности первичной медицинской помощи для граждан, сбалансированности видов медицинской помощи органам местного самоуправления необходимо обеспечить приоритетное развитие амбулаторно-поликлинического звена, обратив особое внимание на укомплектованность кадрами, оснащение лечебным и диагностическим оборудованием, более широкое внедрение стационарзамещающих технологий.

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Здравоохранение: удовлетворенность населения медицинской помощью; доля населения, охваченного профилактическими осмотрами; динамика доли населения, охваченного профилактическими осмотрами; число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года);* уровень госпитализации в муниципальные учреждения здравоохранения;* динамика уровня госпитализации в муниципальные учреждения здравоохранения;* средняя продолжительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения; динамика средней продолжительности пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения; среднегодовая занятость койки в муниципальных учреждениях здравоохранения; объем стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя (отклонение от целевого значения);* объем амбулаторной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя (отклонение от целевого значения);* объем скорой медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя (отклонение от целевого значения);* смертность лиц в возрасте до 65 лет на дому; досуточная летальность лиц в возрасте до 65 лет в стационаре; смертность детей до 18 лет на дому; досуточная летальность детей до 18 лет в стационаре; смертность населения (введен дополнительно); смертность населения в трудоспособном возрасте (введен дополнительно); младенческая смертность .(введен дополнительно) * для ранжирования муниципалитетов (Вятскополянский район и г.Вятские Поляны, Котельничский район и г.Котельнич, Кирово-Чепецкий район и г.Кирово-Чепецк, Слободской район и г.Слободской) использованы усредненные данные

1. Слободской район 2. Советский район 3. Пижанский район 4. Вятскополянский район 5. Шабалинский район 6. Кильмезский район 7. Куменский район 8. г.Вятские Поляны 9. Верхнекамский район 10. г.Кирово-Чепецк

1. г. Котельнич 2. Богородский район 3. Свечинский район 4. Фаленский район 5. Малмыжский район 6. Нагорский район 7. Зуевский район 8. Котельничский район 9. Лузский район 10. Опаринский район

20 20

20

4. Дошкольное и дополнительное образование детей

По результатам проведенных социологических опросов средняя удовлетворенность населения дошкольным образованием составляет 78,2%. Наиболее высокая степень удовлетворенности в Богородском (95%), Лузском (95%), Оричевском (93%), Слободском (93%), Яранском (92%) районах. Менее всего удовлетворено дошкольным образованием население в Свечинском (54%) районе, г.Котельнич (58%), Даровском (61%), Верхошижемском (64%), Кикнурском (65%) районах. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу, наиболее высокая в городах Слободской, Кирово-Чепецк, Киров, Вятские Поляны, Афанасьевском, Юрьянском, Омутнинском районах, где дошкольным образованием охвачено более 95% детей данного возраста. Менее 65% детей в возрасте от 3 до 7 лет получают дошкольную образовательную услугу в Малмыжском, Санчурском, Уржумском, Яранском и Лебяжском районах.

Max– Богородский район Min– Свечинский район

Max– г.Слободской Min– Малмыжский район

Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет , процентов 2009г.

Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет , процентов 2009г.

С 98,53 до 111,6

С 85,45 до 98,52

С 72,37 до 85,44

С 59,29 до 72,36

С 46,21 до 59,28

21 21

21

Дополнительным образованием в области охвачено 71,9% детей в возрасте от 5 до 18 лет. Средняя удовлетворенность населения дополнительным образованием составляет 87,5%, полностью удовлетворено население в Верхошижемском, Кикнурском, Кильмезском, Лебяжском, Малмыжском, Немском, Пижанском, Советском, Сунском, Тужинском, Фаленском, Шабалинском районах, г.Кирово-Чепецк, ЗАТО Первомайский. Менее всего – в г.Слободском (43%), Подосиновском (50%), Богородском (50%), Даровском (64%) районах и г.Вятские Поляны(70%). Удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию, наиболее высокий в Куменском районе, городах Кирово-Чепецк, Котельнич, Слободской, где дополнительным образованием охвачено более 160% детей (ребенок посещает 1 и более секций, кружков). Менее 50% детей получают дополнительные образовательные услуги в Нолинском, Унинском, Санчурском, Уржумском районах, г.Кирове.

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Дошкольное и дополнительное образование детей: удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей; доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу; доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги; удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей; удельный вес детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию

1. г.Кирово-Чепецк 2. Юрьянский район 3. Куменский район 4. г.Слободской 5. Афанасьевский район 6. Вятскополянский район 7. Немский район 8. Белохолуницкий район 9. Кикнурский район 10. Фаленский район

1. Санчурский район 2. Уржумский район 3.Унинский район 4. Верхошижемский район 5. Богородский район 6. Даровской район 7. Малмыжский район 8. Верхнекамский район 9. Зуевский район 10. Нолинский район

Удельный вес детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, процентов 2009г.

Удельный вес детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, процентов 2009г.

С 199,27 до 243

С 155,53 до 199,26

С 111,79 до 155,52

С 68,05 до 111,78

С 24,31 до 68,04

22 22

22

5. Образование (общее)

В Кировской области насчитывается 708 муниципальных общеобразовательных учреждений, в число которых входит 694 дневных учреждения и 14 вечерних. Продолжается процесс реструктуризации муниципальных образовательных сетей, сокращается число учреждений общего образования путем их объединения. Все муниципальные общеобразовательные учреждения с 2006 года переведены на подушевое финансирование, с 2009 года - на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат. Обеспечивается высокое качество образования, удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, в числе выпускников общеобразова-тельных муниципальных учреждений, участвовавших в ЕГЭ, в 2009 году возрос по сравнению с предшествующим годом и составил 98,9%. В Арбажском, Афанасьевском, Вятскополянском, Кирово-Чепецком, Кумёнском, Немском, Орловском, Свечинском, Сунском районах всеми выпускниками успешно сданы все заявленные экзамены. Средняя удовлетворенность населения качеством общего образования составила 86,3% от числа опрошенных, в 25 муниципальных образованиях области степень удовлетворенности населения качеством общего образования выше среднеобластного значения. Менее 80% удовлетворено качеством общеобразовательных услуг на территории области население Богородского района (70,5%), г.Слободского (71,2%), Верхнекамского (76,4%) и Афанасьевского (78,9%) районов.

Min– г.Слободской

Max– Пижанский район Min– Богородский район

23 23

23

5.1. Управление кадровыми ресурсами

В целом по области средняя численность учащихся, приходящихся на одного учителя городской и сельской местности, составляет 14,4 и 6,4 человека соответственно. Целевое значение по числу учеников, приходящихся на одного учителя, установлено Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34 и составляет на 2009 год в городской местности 11 человек, в сельской – 6 человек, на 2010 год – 12 человек и 6,3 человек соответственно. В городских поселениях целевое значение не достигнуто в Нагорском, Унинском, Подосиновском, Лебяжском, Немском, Верхошижемском районах. Максимальное число учащихся на одного учителя приходится в Уржумском (23), Арбажском (18) и Зуевском (17) районах, г.Котельниче (18), ЗАТО Первомайском (17). За 2009 год численность учащихся, приходящихся на 1 учителя, возросла более чем в 1,5 раза в Орловском, Мурашинском, Уржумском, Опаринском, Вятскополянском районах. В 2010 году не планируют достичь целевого норматива 8 муниципалитетов: Нагорский, Унинский, Немский, Верхошижемский, Подосиновский, Слободской, Шабалинский, Лебяжский районы. В сельских поселениях целевое значение достигнуто в 19 муниципалитетах, максимальное число (более 7,5 учащихся на 1 учителя) приходится в Омутнинском районе, г.Кирове, Малмыжском, Мурашинском, Куменском, Котельничском, Кирово-Чепецком, Зуевском районах; минимальное - менее 4,5 учащихся – в Богородском, Сунском, Свечинском, Унинском, Кикнурском, Лузском районах. За 2009 год численность учащихся, приходящихся на 1 учителя, возросла в 2 раза и более в Орловском, Мурашинском районах и г.Кирове. В 2010 году не планируют достичь целевого норматива 28 муниципалитетов, наиболее значительное отклонение планируется в Сунском, Свечинском районах.

Max– Омутнинский район Min– Нагорский район

Max– Уржумский район Min– Нагорский район

Целевые значения по числу учеников, приходящихся на 1 учителя для расчета неэффективных расходов местных бюджетов, человек

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в муниципальных общеобразовательных учреждениях, в сельской местности, в том числе на одного учителя, чел 2009г.

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в муниципальных общеобразовательных учреждениях, в сельской местности, в том числе на одного учителя, чел 2009г.

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в мун. общеобразовательных учреждениях в городских поселениях, в т.ч. на одного учителя, человек 2009г.

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в мун. общеобразовательных учреждениях в городских поселениях, в т.ч. на одного учителя, человек 2009г.

С 7 до 9

С 20 до 23

С 6,4 до 6,99

С 14,4 до 19,99

С 6 до 6,39

С 11 до 14,39

С 10 до 10,99

С 4 до 5,99

С 7 до 9,99

С 3 до 3,99

24 24

24

5.2. Наполняемость классов

В целом по области средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях в городской и сельской местности составляет 22,8 и 8,3 человек соответственно. Целевое значение в 2009 году по наполняемости классов в городской местности - 23 учащихся, в сельской – 8 учащихся. В городских поселениях целевое значение достигнуто лишь в 4 муниципалитетах: городах Вятские Поляны, Киров, Слободском и Афанасьевском районах. 19 и менее учащихся в классе в Богородском, Арбажском, Пижанском, Мурашинском, Немском районах. За 2009 год наполняемость классов возросла более чем в 1,5 раза в Унинском, Лебяжском, Нагорском районах. В 2010 году не планируют достичь целевого норматива 29 муниципалитетов, наиболее значительное отклонение планируется в Богородском, Арбажском, Мурашинском, Верхошижемском, Лебяжском районах. В сельских поселениях целевое значение наполняемости классов достигнуто в 15 муниципалитетах, более чем 10 человек в классе в г.Кирове, Кирово-Чепецком, Мурашинском, Уржумском, Омутнинском, Малмыжском районах. Менее 5 человек – в Богородском, Свечинском, Лузском районах. За 2009 год наполняемость классов возросла на 20 и более процентов в Унинском, Лебяжском, Мурашинском, Кильмезском районах. В 2010 году не планируют достичь целевого норматива 25 муниципалитетов, наиболее значительное отклонение планируется в Богородском, Свечинском, Лузском, Сунском, Кильмезском, Арбажском районах.

Max– г.Киров Min– Богородский район

Max– г.Вятские Поляны Min– Богородский район

Целевые значения по наполняемости классов для расчета неэффективных расходов местных бюджетов, человек

Средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях в городских поселениях, чел 2009г.

Средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях в городских поселениях, чел 2009г.

Средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях в сельской местности, чел 2009г.

Средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях в сельской местности, чел 2009г.

С 10 до 17

С 23,8 до 25

С 8,3 до 9,99

С 23 до 23,79

С 8 до 8,29

С 20 до 22,99

С 5 до 7,99

С 18,51 до 19,99

С 3 до 4,99

С 17 до 18,5

25 25

25

5.3. Неэффективные расходы

Объем неэффективных расходов в образовании в связи с низкой наполняемостью классов в целом по муниципальным образованиям Кировской области составил 59,3 млн.рублей. Наибольшая доля неэффективных расходов на управление в связи с низкой наполняемостью классов в общем объеме расходов на образование отмечена в Богородском (8,4%), Арбажском (6%), Свечинском (6%), Верхошижемском (4,6%), Тужинском (4,5%),Санчурском (3,8%) районах. Отсутствуют неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов в городах Кирове, Вятские Поляны и Слободском, Кирово-Чепецком и Котельничском районах. Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в целом по муниципальным образованиям составляют свыше 700 млн.рублей. Наибольшую долю неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсам в общем объеме расходов на образование составили в Даровском (26,5%), Арбажском (25,4%), Лебяжском (25,2%), Богородском (25,1%), Нагорском (22,1%) Санчурском (21,6%) районах. Наименьшая доля неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсам сложилась в ЗАТО Первомайское (1,4%) и городах Кирово-Чепецке (2,3%), Кирове (3,4%), Вятских Полянах (3,8%), Котельниче (5,1%).

Max– Даровский район Min– ЗАТО Первомайский

Max– Богородский район

Доля неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов, % 2009г.

Доля неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов, % 2009г.

С 6,3 до 8,4

С 4,2 до 6,29

С 2,1 до 4,19

С 0,09 до 2,09

26 26

26

В системе образования значительна доля неэффективных расходов, связанных с низкой наполняемостью классов и низким показателем численности учащихся, приходящихся на одного работающего. Неэффективные расходы в образовании присутствуют у всех муниципалитетов. Наибольшая доля неэффективных расходов – свыше 25% общих расходов на образование – сложилась в Богородском, Арбажском, Даровском, Лебяжском, Санчурском, Тужинском районах; наименьшая – менее 4% – в ЗАТО Первомайский, городах Кирово-Чепецк, Киров, Вятские Поляны. В среднесрочной перспективе в результате создания 17 дневных государственных образовательных учреждений в опорных точках социального каркаса ожидается: сохранение высокого качества образования; повышение доступности качественного образования; снижение финансовой нагрузки муни-ципалитетов по обеспечению организации образовательного процесса; снижение неэффективных расходов местных бюджетов.

Показатели, исполь-зованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Образование (общее): удовлетворенность населения качеством общего образования; удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен; динамика удельного веса лиц, сдавших единый государственный экзамен; численность учащихся, приходящихся на одного учителя в городских поселениях; динамика численности учащихся, приходящихся на одного учителя в городских поселениях; численность учащихся, приходящихся на одного учителя в сельской местности; динамика численности учащихся, приходящихся на одного учителя в сельской местности; средняя наполняемость классов в муниципальных образовательных учреждениях в городских поселениях; динамика средней наполняемости классов в муниципальных образовательных учреждениях в городских поселениях; средняя наполняемость классов в муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности; динамика средней наполняемости классов в муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности; доля неэффективных расходов в образовании

1. г.Вятские Поляны 2. г.Котельнич 3. г.Киров 4. Орловский район 5. ЗАТО Первомайский 6. Кирово-Чепецкий район 7. Мурашинский район 8. г. Кирово-Чепецк 9. г.Слободской 10. Котельничский район

1. Подосиновский район 2. Богородский район 3. Санчурский район 4. Кикнурский район 5. Даровской район 6. Арбажский район 7. Лузский район 8. Нолинский район 9. Свечинский район 10. Шабалинский район

27 27

27

6. Физическая культура и спорт

В целом по Кировской области за 2009 год доля населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом, возросла по сравнению с предшествующим годом на 0,8 процентных пункта и составила 16,8%. Среди муниципальных образований области рост данного показателя в два с лишним раза отмечен в Унинском, Даровском и Богородском районах. Снизилась доля лиц, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в г.Вятские Поляны, Куменском, Кирово-Чепецком и Пижанском районах. Наиболее высокая доля лиц, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в Мурашинском, Подосиновском, Малмыжском, Уржумском, Лузском, Унинском и Зуевском районах. Наиболее низкая доля лиц, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в ЗАТО Первомайский, г.Слободском, Куменском, Нолинском, Слободском и Свечинском районах, что является следствием недостаточной работы местных администраций по созданию условий для занятий физической культурой и спортом. Для улучшения ситуации в 2009 году в рамках областной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Кировской области» построены 3 физкультурно-оздоровительных комплекса в Санчурском, Тужинском районах и на территории г.Котельнич, лыжная база в Верхошижемском районе, что в перспективе позволит обеспечить доступность спортивных занятий для населения.

Показатели, исполь-зованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Физическая культура и спорт: удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом; динамика удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом

Max – Мурашинский район Min – ЗАТО Первомайский

1. Унинский район 2. Уржумский район 3. Богородский район 4. Кильмезский район 5. Подосиновский район 6. Верхнекамский район 7. Орловский район 8. Даровской район 9. Мурашинский район 10. Тужинский район

1. Пижанский район 2. Куменский район 3. Кирово-Чепецкий район 4. ЗАТО Первомайский 5. г.Слободской 6. Арбажский район 7. Котельничский район 8. г.Котельнич 9. Фаленский район 10. Кикнурский район

Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, процентов 2009г.

Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, процентов 2009г.

С 19,65 до 23,2

С 16,09 до 19,64

С 12,53 до 16,08

С 8,97 до 12,52

С 5,41 до 8,96

28 28

28

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

В Кировской области доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способы управления, составляет 92%. В 22 муниципальных образованиях - городских округах и Арбажском, Даровском, Кикнурском, Кирово-Чепецком,Куменском, Лебяжском, Малмыжском, Немском, Опаринском, Орловском, Слободском, Советском, Сунском, Тужинском, Уржумском, Фаленском, Шабалинском районах - доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способы управления, составляет 100%. Менее 70% значение данного показателя в Афанасьевском, Котельничском, Подосиновском, Свечинском, Яранском районах. В целом по области доля многоквартирных домов, в которых управление осуществляется товариществом собственников, составляет 10,9%. Наиболее высокие значения показателей в Опаринском (59,5%), Омутнинском (24,6%), Верхнекамском (22,5%) районах, низкие –в Пижанском (1,62%), Котельничском (1,8%), Лебяжском (2,5%), Свечинском (2,5%). Муниципальные образования, участвующие в реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», обязаны выполнить условия статьи 14 данного Закона: наличие товариществ собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, в не менее чем 20 процентах многоквартирных домов, в которых управление осуществляется товариществом собственников жилья с 1 января 2011 года. Не соответствуют плановые значения показателя в городах Вятские Поляны и Слободской, Арбажском, Зуевском, Куменском, Нолинском, Оричевском, Слободском, Советском, Тужинском, Унинском, Уржумском, Фаленском районах.

Max – Опаринский район Min – Пижанский район

Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, процентов 2009г.

Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, процентов 2009г.

С 47,61 до 59,5

С 35,71 до 47,6

С 23,81 до 35,7

С 11,91 до 23,8

С 0,01 до 11,9

29 29

29

В большинстве муниципальных образований области не планируется выполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым до 01.01.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, следовательно, с 2012 года все коммунальные ресурсы должны учитываться по приборам учета. Не соответствуют плановые значения показателя в городах Вятские Поляны, Котельниче, Слободском, Арбажском, Белохолуницком, Верхнекамском, Верхошижемском, Кикнурском, Кильмезском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лебяжском, Лузском, Малмыжском, Мурашинском, Нагорском, Немском, Нолинском, Омутнинский, Орловском, Пижанском, Санчурском, Свечинском, Слободском, Сунском, Тужинском, Унинском, Уржумском, Фаленском, Шабалинском, Яранском районах, ЗАТО Первомайский.

Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета тепловой энергии, процентов 2009г.

Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета тепловой энергии, процентов 2009г.

Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета холодной воды, процентов 2009г.

Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета холодной воды, процентов 2009г.

С 61,61 до 77

С 41,11 до 50,81

С 46,21 до 61,6

С 31,4 до 41,1

С 30,81 до 46,2

С 21,69 до 31,39

С 15,41 до 30,8

С 11,98 до 21,68

С 0,01 до 15,4

С 2,27 до 11,97

30 30

30

Сфера и показатели, использованные для оценки

Территории – лидеры

Территории - аутсайдеры

Жилищно-коммунальное хозяйство: доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления; доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют управление ТСЖ или иным специализированным потребительским кооперативом; доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо,тепло,газо,электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договорам аренды или концессии, участие субъекта РФ и/или г.о.(м.р.) в уставном капитале которых не>25%; доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и/или оказывающих услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта РФ и/или г.о.(м.р.)в уставном капитале которых составляет <=25%, в общем числе организаций, кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов; доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета холодной воды; доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета тепловой энергии; уровень собираемости платежей за предоставленные ЖКУ; доля неэффективных расходов в ЖКХ; реализация коммунального ресурса в расчете на 1 жителя; инвестиционные вложения в расчете на 1 кв.м. общей площади жилищного фонда; обслуживаемый жилищный фонд кв.метров в расчете на 1 тысячу человек

Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за 2009 год в разрезе муниципалитетов различается от 100% до 79,7%. Наиболее высокий уровень собираемости платежей в Малмыжском, Кикнурском, Лебяжском, Даровском, Пижанском районах. Низкий уровень сложился в Арбажском, Юрьянском, Свечинском, Афанасьевском, Верхошижемском, Санчурском районах. По итогам 2009 года в 20 муниципалитетах ситуация с собираемостью платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги улучшилась, среди них: Кикнурский, Немский, Нолинский, Опаринский, Свечинский, Уржумский районы. Ухудшилась – в Арбажском, Афанасьевском, Лузском, Нагорском, Санчурском, Советском, Юрьянском, Яранском районах и г.Котельнич.

Max – Малмыжский район Min – Арбажский район

1. г.Киров 2. г.Кирово-Чепецк 3. г.Вятские Поляны 4. Кирово-Чепецкий район 5. г.Слободской 6. Слободской район 7. Советский район 8. Орловский район 9. Омутнинский район 10. Фаленский район

1. Афанасьевский район 2. Котельничский район 3. Санчурский район 4. Богородский район 5. Шабалинский район 6. Верхнекамский район 7. Верхошижемский район 8. Кильмезский район 9. Подосиновский район 10. Кикнурский район

Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов 2009г.

Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов 2009г.

С 96,03 до 100,1

С 91,95 до 96,02

С 87,87 до 91,94

С 83,79 до 87,86

С 79,71 до 83,78

31 31

31

8. Доступность и качество жилья

В целом по Кировской области в расчете на 1 жителя приходится 22 кв.метров жилья. Наиболее высокие значения обеспеченности населения жильем – свыше 25 кв.метров на человека - в Шабалинском, Свечинском, Подосиновском, Лузском, Даровском районах, наиболее низкие – менее 20 кв.метров - в ЗАТО Первомайский, Уржумском, Верхнекамском, Омутнинском, Кильмезском районах. За 2009 год введено в действие общей площади жилых помещений 335,9 тыс.кв.метров жилья, из них 204,1 тыс.кв.метров жилья в г.Кирове. В расчете на одного жителя наибольшие объемы ввода жилья в Слободском, Унинском, Кирово-Чепецком районах, г.Кирове, наименьшие – менее 0,1 кв.метра на человека – в Арбажском, Богородском, Верхнекамском, Котельничском, Мурашинском, Немском, Опаринском, Пижанском, Санчурском, Свечинском, Уржумском, Фаленском, Яранском районах. Не вводилось жилье в ЗАТО Первомайский.

Max – Слободской район Min – ЗАТО Первомайский

Max – Шабалинский район Min – ЗАТО Первомайский

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год, кв. метров 2009г.

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год, кв. метров 2009г.

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, кв. метров 2009г.

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, кв. метров 2009г.

С 23,65 до 26,2

С 0,37 до 0,45

С 21,09 до 23,64

С 0,28 до 0,36

С 18,53 до 21,08

С 0,19 до 0,27

С 15,97 до 18,52

С 0,1 до 0,18

С 13,41 до 15,96

С 0,01 до 0,09

32 32

32

Наиболее высокая обеспеченность квартирами – свыше 550 квартир в расчете на 1 тыс.человек населения - сложилась в Шабалинском, Даровском, Мурашинском, Свечинском, Лузском, Богородском районах, самая низкая – в ЗАТО Первомайский (297 квартир). За 2009 год введено в действие 4,7 тыс.квартир, из них 3,1 тыс.квартир в г.Кирове. В расчете на 1 тыс.человек населения наиболее высокие показатели ввода в действие квартир (свыше 5 квартир) отмечены в Унинском, Слободском, Куменском районе и г.Кирове; наиболее низкие – (менее 0,5 квартиры) – в Верхнекамском, Опаринском, Свечинском районах.

Max – Унинский район Min – ЗАТО Первомайский

Max – Шабалинский район Min – ЗАТО Первомайский

Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения - всего, единиц 2009г.

Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения - всего, единиц 2009г.

Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения, введенных в действие за год, единиц 2009г.

Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения, введенных в действие за год, единиц 2009г.

С 578,53 до 648,9

С 5,62 до 7,01

С 4,22 до 5,61

С 508,15 до 578,52

С 437,77 до 508,14

С 2,82 до 4,21

С 367,39 до 437,76

С 1,42 до 2,81

С 297,01 до 367,38

С 0,02 до 1,41

33 33

33

Объем жилищного строительства по данным органов местного самоуправления в целом составляет 228,3 тыс.кв.метров или 2959 квартир, из них по г.Кирову 124,1 тыс.кв.метров или 1763 квартиры. Отсутствует жилищное строительство в ЗАТО Первомайский. Наиболее значительные объемы жилищного строительства (более 6 тыс.кв.метров) сосредоточены в г.Кирове, Омутнинском, Вятскополянском, Кирово-Чепецком районах; менее 200 метров строится в Богородском, Санчурском, Немском, Свечинском, Сунском районах. По итогам 2009 года рост объемов жилищного строительства (более чем в 5 раз по сравнению с предшествующим годом) отмечен в Нагорском, Богородском, Унинском, Нолинском, Шабалинском районах; падение – (более чем в 2 раза) – в г.Кирово-Чепецке, Лузском, Сунском, Опаринском районах.

Max – г.Киров Min – ЗАТО Первомайский

Max – г.Киров Min – ЗАТО Первомайский

Объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий: общая площадь жилых помещений, кв. метров 2009г.

Объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий: общая площадь жилых помещений, кв. метров 2009г.

Объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий: число жилых квартир, единиц 2009г.

Объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий: число жилых квартир, единиц 2009г.

С 10000,1 до 124132

С 1000,1 до 1780

С 5000,1 до 10000

С 100,1 до 1000

С 2000,1 до 5000

С 50,1 до 100

С 500,1 до 2000

С 10,1 до 50

С 0,01 до 500

С 0,1 до 10

34 34

34

Полностью осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Богородском, Кикнурском, Лебяжском, Лузском, Мурашинском, Нагорском, Немском, Омутнинском, Опаринском, Орловском, Пижанском, Свечинском, Советском, Унинском, Уржумском, Фаленском, Шабалинском и Яранском районах. Менее 30% составляет доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, в Котельничском, Оричевском, Кильмезском, Малмыжском, Верхнекамском районах, г.Котельнич. За 2009 год наиболее значительный рост значения данного показатели произошел в Свечинском, Богородском, Нолинском районах.

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Доступность и качество жилья: общая площадь жилых помещений, введенная за 2009 год в расчете на 1 жителя; число жилых квартир, введенных в действие в 2009 году в расчете на 1 тыс.человек населения; динамика объемов строительства общей площади жилых помещений, предусмотренных в соответствии с выданными разрешениями на строительство; динамика объемов строительства жилых квартир, предусмотренных в соответствии с выданными разрешениями на строительство; динамика доли многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет; доля площади ветхого и аварийного жилья (введен дополнительно); удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной водопроводом (введен дополнительно); удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной водоотведением (канализацией) (введен дополнительно); удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной отоплением (введен дополнительно); удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной водоснабжением (введен дополнительно)

Min – Арбажский район, Афанасьевский район

1. г.Вятские Поляны 2. г.Киров 3. Оричевский район 4. г.Слободской 5. Кирово-Чепецкий район 6. Унинский район 7. Слободской район 8. Куменский район 9. г.Котельнич 10. Вятскополянский район

1. Опаринский район 2. Афанасьевский район 3. Лузский район 4. Арбажский район 5. Мурашинский район 6. Свечинский район 7. Сунский район 8. Пижанский район 9. Немский район 10. Даровской район

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, процентов 2009г.

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, процентов 2009г.

С 80,32 до 100

С 60,63 до 80,31

С 40,94 до 60,62

С 21,25 до 40,93

С 1,56 до 21,24

35 9. Организация муниципального управления

9. Организация муниципального управления

35

На территории Кировской области проживает 1,4 млн.человек, около половины населения сосредоточено в центре региона (города Киров, Кирово-Чепецк и Слободской, Кирово-Чепецкий и Слободской районы). Плотность населения области является самой низкой в Приволжском федеральном округе (в 2,5 раза ниже среднего по ПФО) и составляет 11,7 человека на 1 кв. километр, кроме того, для региона характерна и малая компактность проживания населения (около 70% населенных пунктов имеют численность населения менее 100 человек), что в значительной мере «утяжеляет» бюджетные затраты на предоставление бюджетных услуг. По результатам проведенного социологического опроса удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, включая их информационную открытость, составляет 59%. Наиболее высокая степень удовлетворенности в ЗАТО Первомайский (80,9%), Тужинском (77,8%), Советском (76,8%), Санчурском (76,6%), Пижанском (76,6%) районах. Менее всего удовлетворено население деятельностью органов местного самоуправления в Омутнинском (40,5%), Верхнекамском (40,6%), Сунском (41,6%), Уржумском (44,6%) районах и г.Котельнич (46,4%).

Max– ЗАТО Первомайский Min– Омутнинский район

Max– г.Киров Min– Богородский район

36 36

36

9.1. Культурное обслуживание населения

Различается работа органов местного самоуправления по культурному обслуживанию населения, в 2009 году удельный вес населения, участвующего в культурно - досуговых мероприятиях, в среднем по области составил 160% (исходя из общего числа лиц, посетивших мероприятия на платной основе). Наиболее активно проводилась работа муниципалитетами по культурному обслуживанию населения в Даровском, Белохолуницком, Подосиновском, Унинском, Пижанском и Афанасьевском районах, менее активно - в городах Кирове, Слободском, Котельниче и Кирово-Чепецке. . По результатам проведения социологических опросов наиболее высоко население оценило качество услуг в сфере культуры (более 70% опрошенных) в Арбажском, Нагорском, Верхнекамском районах и г.Кирово-Чепецке. Наименее удовлетворено население культурным обслуживанием (менее 40% отпрошенных) в Омутнинском, Свечинском, Котельничском, Юрьянском районах и г.Котельниче.

Max– Даровской район Min– г.Киров

Max– Арбажский район Min– Омутнинский район

37 В бюджеты всех уровней за 2009 год налоговых и иных платежей собрано в

В бюджеты всех уровней за 2009 год налоговых и иных платежей собрано в

целом по области 21,5 млрд.рублей, из них свыше 50% или 14,3 млрд.рублей на территории г.Кирова. В расчете на 1 жителя поступления в бюджеты всех уровней в разрезе муниципальных образований различаются в 13 раз (от 3,6 тыс.рублей до 47,5 тыс.рублей), наиболее высокое значение данного показателя в Уржумском районе (47 тыс.рублей) и г.Кирове (29 тыс.рублей), менее 4,5 тыс.рублей в расчете на человека налоговые поступления в Пижанском, Санчурском, Тужинском, Арбажском, Фаленском районах. За 2009 год наиболее значительный рост налоговых поступлений отмечен в ЗАТО Первомайский (148%), Немском, Вятскополянском районах и г.Вятские Поляны (по 19%), снижение – в г.Кирово-Чепецке и Кирово-Чепецком районе (в 5 раз), Верхнекамском (в 2 раза), Юрьянском (на 39%), Опаринском (на 34%), Омутнинском (на 32%) районах. В общем объеме доходов местных бюджетов доля собственных доходов составила за 2009 год 15,5%. Наибольший объем собственных доходов в городах Кирове (63,2%), Кирово-Чепецке (58,3%), Вятские Поляны (30,4%), Котельниче (27,4%), Слободском (26,5%), Мурашинском районе (23,6%). Менее 10% - в Санчурском, Тужинском, Афанасьевском, Котельничском, Унинском, Кикнурском, Пижанском, Опаринском, Лебяжском, Фаленском районах.

37

9.2. Доходность территорий

Max– г.Киров Min– Санчурский район

Max– Уржумский район Min– Пижанский район

Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в расчете на 1 жителя, рублей 2009г.

Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в расчете на 1 жителя, рублей 2009г.

С 29000,1 до 47508

С 8900,1 до 29000

С 6900,1 до 8900

С 4900,1 до 6900

С 3575,1 до 4900

38 38

38

9.3. Расходы территорий

За 2009 год объем расходов местных бюджетов возрос на 9% и составил 19 млрд.рублей Наиболее значительные бюджетные расходы осуществляются в городах Кирове (6,1 млрд.рублей) и Кирово-Чепецке (0,9 млрд.рублей), Слободском (0,6 млрд.рублей), около 100 млн.рублей - бюджет Богородского и Арбажского районов. В расчете на одного жителя расходы в среднем по муниципальным образованиям составляют 13,6 тыс. рублей и различаются по муниципалитетам в 2,5 раза. Наибольший размер расходов в расчете на одного жителя в ЗАТО Первомайское (24,2 тыс.рублей), Опаринском (22,3), Тужинском (20,8), Куменском (20,4), Унинском (20,2), Афанасьевском (19,8), Кирово-Чепецком (19,3). Наименьший – в Вятскополянском (9,7), Яранском (10,8), Мурашинском (10,9), Верхнекамском (11,7) районах, г.Кирово-Чепецке (11). Бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов местных бюджетов составляют 11,1%. Наиболее значительная доля бюджетных инвестиций - свыше 30% - сложилась в Тужинском, Нолинском, Опаринском, Кикнурском районах, менее 2% - в Свечинском, Санчурском, Нагорском, Слободском, Мурашинском, Лузском, Котельничском районах. За 2009 год в целом по муниципалитетам инвестиции возросли на 4% по сравнению с предшествующим годом; более чем в 3 раз возросли бюджетные инвестиции в Тужинском, Опаринском, Фаленском, Юрьянском районах; более чем в 3 раза снизились - в Нагорском, Мурашинском, Арбажском, Малмыжском, Вятскополянском районах и г.Кирово-Чепецке.

Max– ЗАТО Первомайский Min– Вятскополянский район

Max– Тужинский район Min– Свечинский район

39 39

39

За 2009 год муниципалитетами обеспечено полное выполнение обязательств по оплате труда перед работниками муниципальных бюджетных учреждений. По итогам 2009 года в муниципальных районах и городских округах области отсутствуют неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления, нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области утверждены постановлением Правительства области от 25.12.2008 № 157/547 «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления». Доля расходов в местных бюджетах на содержание органов местного самоуправления в разрезе муниципалитетов различается от 3% до 15%, наименьшая доля данных расходов сложилась в Кирово-Чепецком (3,3%) , Уржумском (3,3%), Куменском (3,4) районах, городах Слободской (3,4%), Котельнич (3,5%), наиболее высокая – в Богородском (15%), Свечинском (10%), Немском (9,6%), Сунском (9,2%), Нагорском (9,1%), Арбажском (9,1%) районах. В расчете на 1 жителя расходы на содержание органов местного самоуправления варьируются от 0,4 тыс.рублей до 2,2 тыс.рублей. Слабо идет работа по созданию муниципальных автономных учреждений, которые образовны только в 3 городах: Кирово-Чепецке, Кирове и Вятские Поляны.

Max– Богородский район Min– Верхнекамский, Яранский районы

Max– Богородский район Min– Кирово-Чепецкий район

40 40

40

За 2009 год снизилось количество муниципальных образований, имеющих основные фонды организаций муниципальной формы собственности, находящиеся в стадии банкротства, с 25 до 20 территорий. Максимальная доля имущества предприятий-должников - 63% - отмечена в Арбажском районе.

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории – аутсайдеры

Организация муниципального управления: удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления; доля собственных доходов местного бюджета; удельный вес населения, участвующего в культурно - досуговых мероприятиях , организованных органами местного самоуправления; удовлетворенность населения качеством культурного обслуживания; доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства; общий объем расходов бюджета муниципального образования в расчете на 1 жителя; общий объем расходов бюджета муниципального образования на содержание органов местного самоуправления в расчете на одного жителя; динамика общего объема расходов бюджета муниципального образования на содержание органов местного самоуправления в расчете на одного жителя; доля расходов бюджета муниципального образования на содержание органов местного самоуправления; доля неэффективных расходов в сфере организации местного самоуправления; налоговые поступления в бюджеты всех уровней в расчете на 1 жителя

Max– Арбажский район

1. Советский район 2. Куменский район 3. ЗАТО Первомайский 4. г.Кирово-Чепецк 5. Малмыжский район 6. Яранский район 7. Тужинский район 8. г.Киров 9. Юрьянский район 10. Верхнекамский район

1. Свечинский район 2. Богородский район 3. Сунский район 4. Верхошижемский район 5. Фаленский район 6. Опаринский район 7. Арбажский район 8. Лебяжский район 9. Слободской район 10. Унинский район

Доля основных фондов организаций мун. формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года), процентов 2009г.

Доля основных фондов организаций мун. формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года), процентов 2009г.

С 40,01 до 62,9

С 20,01 до 40

С 10,01 до 20

С 1,01 до 10

С 0,01 до 1

41 41

41

10. Организация сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеления территории, освещения улиц

Постановлением Правительства области от 25.02.2009 № 4/19 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления и стимулировании развития муниципальных образований области» утвержден перечень дополнительных показателей по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц. Данные по показателям представлены только по городским поселениям и поселкам городского типа, поэтому по Кирово-Чепецкому и Котельничскому районам, в которых нет городских поселений и поселков городского типа, значения отсутствуют. Наибольший объем сбора и вывоза твердых бытовых отходов в расчете на 1 тыс. жителей производится в Кикнурском районе (2,4 тыс. куб. метров), в городах Кирово-Чепецк (2,3 тыс.куб.метров) и Кирове (по 2,2 тыс. куб. метров). Наименьший сбор и вывоз твердых бытовых отходов (менее 200 куб. метров на 1 тыс. жителей) ведется в Кильмезском (1,1), Немском (75), Даровском (168), Нагорском (219) районах. Отсутствует централизованный сбор и вывоз твердых бытовых отходов в городских поселениях и поселках городского типа в Арбажском районе. Наиболее значительные средства на строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства в расчете 1 тыс.жителей направлены в г.Кирове (1841 тыс.рублей), Лузском районе (1435 тыс.рублей), г.Кирово-Чепецке (934 тыс.рублей), менее 100 тыс.рублей – в Богородском, Зуевском, Опаринском, Подосиновском, Санчурском районах. Источник - данные муниципальных образований

Max– г.Киров

Строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства в фактических ценах , тыс. руб. на 1000 жителей 2009г.

Строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства в фактических ценах , тыс. руб. на 1000 жителей 2009г.

С 1473,05 до 1841,3

С 1104,79 до 1473,04

С 736,53 до 1104,78

С 368,27 до 736,52

С 0,01 до 368,26

42 42

42

Наибольшая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты от общей площади городских земель существует в ЗАТО Первомайский (37%), Юрьянском (36%), Опаринском (35%), Свечинском (30%), Подосиновском (26%), Лузском (25%) районах, г.Кирово-Чепецк (25%). Менее 5% площади городских земель занято зелеными насаждениями в Сунском (1%), Кильмезском (1,6%), Орловском (1,6%), Санчурском (2,1%), Шабалинском (2,2%), Кикнурском (2,3%), Пижанском (4,5%) и Афанасьевском (4,9%) районах. В Нагорском районе, по данным муниципалитета, отсутствуют зеленые насаждения в пределах городской черты. Протяженность освещенных частей улиц, проездов, набережных к общей протяженности улиц сильно дифференцирована по муниципальным образованиям. Полностью освещены улицы, проезды и набережные в Лебяжском, Орловском, Слободском районах, г.Кирово-Чепецке, ЗАТО Первомайский. Менее 30% - в Нагорском, Немском, Советском Вятскополянском районах.

Max– ЗАТО Первомайский

Общая протяженность освещенных частей улиц, проездов, набережных на конец года к общей протяженности улиц, процентов 2009г.

Общая протяженность освещенных частей улиц, проездов, набережных на конец года к общей протяженности улиц, процентов 2009г.

Общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты от общей площади городских земель,процентов 2009г.

Общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты от общей площади городских земель,процентов 2009г.

С 29,77 до 37,2

С 80,01 до 100

С 22,33 до 29,76

С 60,01 до 80

С 14,89 до 22,32

С 40,01 до 60

С 7,45 до 14,88

С 20,01 до 40

С 0,01 до 7,44

С 0,01 до 20

43 43

43

Наиболее высокая доля протяженности улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в ЗАТО Первомайский (100%), городах Кирово-Чепецк (77%), Котельнич (61%), Киров (61%), Шабалинском (63%), Орловском (62%), Белохолуницком (59%), Немском (57%) и Санчурском (53%) районах. В 7 муниципальных образованиях области (Богородский, Зуевский, Мурашинский, Нагорский, Оричевский, Опаринский, Унинский районы) протяженность улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием составляет менее 20% от общей протяженности улиц, проездов, набережных. В Сунском районе, по данным муниципалитета, отсутствуют улицы, проезды и набережные с усовершенствованным покрытием. Источник - данные муниципальных образований.

Показатели, использованные для оценки

Территории - лидеры

Территории - аутсайдеры

Организация сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц: объем сбора и вывоза твердых бытовых отходов куб.м. на 1000 жителей; строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства, тыс.рублей на 1000 жителей; общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты от общей площади городских земель, %; общая протяженность освещенных частей улиц, проездов, набережных к общей протяженности улиц, %; удельный вес протяженности улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в общей ротяженности улиц, проездов, набережных, % (Без учета Котельничского и Кирово-Чепецкого районов)

Max– ЗАТО Первомайский

1. г.Кирово-Чепецк 2. г.Киров 3. ЗАТО Первомайский 4. г.Слободской 5. Белохолуницкий район 6. Лебяжский район 7. г.Котельнич 8. Слободской район 9. Лузский район 10. Куменский район

1. Нагорский район 2. Богородский район 3. Санчурский район 4. Тужинский район 5. Кильмезский район 6. Унинский район 7. Оричевский район 8. Даровской район 9. Зуевский район 10. Малмыжский район

Удельный вес протяженности улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в общей протяженности улиц, проездов, набережных, процентов 2009г.

Удельный вес протяженности улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в общей протяженности улиц, проездов, набережных, процентов 2009г.

С 80,01 до 100

С 60,01 до 80

С 40,01 до 60

С 20,01 до 40

С 0,01 до 20

44 24

24

Афанасьевский район 25. Лебяжский район 26. Уржумский район 27. Шабалинский район 28. Яранский район 29. Нолинский район 30. Нагорский район 31. Малмыжский район 32. ЗАТО Первомайский 33. Фаленский район 34. Верхошижемский район 35. Сунский район 36. Котельничский район 37. Даровской район 38. Подосиновский район 39. Арбажский район 40. Лузский район 41. Опаринский район 42. Богородский район 43. Санчурский район 44. Кикнурский район 45. Свечинский район

44

Рейтинг муниципальных образований Кировской области по итогам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2009 год

1. город Киров 2. город Вятские Поляны 3. город Кирово-Чепецк 4. город Слободской 5. Слободской район 6. Куменский район 7. Оричевский район 8. Кирово-Чепецкий район 9. Советский район 10. Омутнинский район 11. Юрьянский район 12. Вятскополянский район 13. Белохолуницкий район 14. г.Котельнич 15. Орловский район 16. Зуевский район 17. Верхнекамский район 18. Мурашинский район 19. Тужинский район 20. Кильмезский район 21. Немский район 22. Пижанский район 23. Унинский район __________________________

«СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов»
http://900igr.net/prezentacija/obschestvoznanie/svodnyj-doklad-kirovskoj-oblasti-ob-itogakh-monitoringa-effektivnosti-dejatelnosti-organov-mestnogo-samoupravlenija-gorodskikh-okrugov-i-munitsipalnykh-rajonov-kirovskoj-oblasti-za-2009-god-i-na-planiruemyj-period-2010-2012-godov-211043.html
cсылка на страницу

Без темы

1473 презентации
Урок

Обществознание

85 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по обществознанию > Без темы > СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2009 год и на планируемый период 2010-2012 годов