Без темы
<<  СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области об итогах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области за 2010 год и на планируемый период 2011-2013 годов СВОДНЫЙ ДОКЛАД о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Воронежской области по итогам 2013 года  >>
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности
Содержание
Содержание
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской
Информация об организации работы по оценке эффективности деятельности
Информация об организации работы по оценке эффективности деятельности
Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке
Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке
I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного
I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного
.
.
10
10
11
11
12
12
13
13
14
14
15
15
16
16
17
17
18
18
19
19
20
20
21
21
22
22
23
23
24
24
25
25
26
26
27
27
28
28
29
29
30
30
31
31
32
32
33
33
34
34
35
35
36
36
37
37
38
38
39
39
40
40
41
41
42
42
43
43
44
44
45
45
46
46
47
47
48
48
49
49
50
50
51
51
52
52
53
53
54
54
55
55
Iv
Iv
57
57
58
58
59
59
60
60
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и
Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Презентация: «Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года». Автор: 06. Файл: «Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года.pptx». Размер zip-архива: 4164 КБ.

Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года

содержание презентации «Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года.pptx»
СлайдТекст
1 Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности

Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности

органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года

Комитет экономики Волгоградской области

г.Волгоград, 2015 г.

2 Содержание

Содержание

2

Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской области

3

I.

Информация об организации работы по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области

6

Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области

7

II.

Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года

8

1

Экономическое развитие

9

2

Дошкольное образование

23

3

Общее и дополнительное образование

26

4

Культура

33

5

Физическая культура и спорт

36

6

Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

37

7

Жилищно-коммунальное хозяйство

41

8

Организация муниципального управления

44

9

Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

50

III.

Результаты комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области

56

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

61

3 Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

области

3

Городские округа (муниципальные районы) Волгоградской области

1. Алексеевский 2. Быковский 3. Городищенский 4. Даниловский 5. Дубовский 6. Еланский 7. Жирновский 8. Иловлинский 9. Калачевский 10. Камышинский 11. Киквидзенский 12. Клетский 13. Котельниковский 14. Котовский 15. Кумылженский 16. Ленинский 17. Нехаевский 18. Николаевский 19. Новоаннинский

20. Новониколаевский 21. Октябрьский 22. Ольховский 23. Палласовский 24. Руднянский 25. Светлоярский 26. Серафимовичский 27. Среднеахтубинский 28. Старополтавский 29. Суровикинский 30. Урюпинский 31. Фроловский 32. Чернышковский 33. г.Волгоград 34. г.Волжский 35. г.Камышин 36. г.Михайловка 37. г.Урюпинск 38. г.Фролово

4 Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

области

4

Наименование городского округа

Численность постоянного населения на 1 января 2015 г., человек

Информация о размещении доклада главы в сети «Интернет»

город-герой Волгоград

1 017 451

www.volganet.ru

город Волжский

326 602

www.newwebadm.admvol

город Камышин

113 402

www.volganet.ru

город Михайловка

88 790

www.volganet.ru

город Урюпинск

39 171

www.volganet.ru

город Фролово

38 129

Www.Город-фролово.Рф

5 Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

Информация о городских округах и муниципальных районах волгоградской

области

5

Наименование муниципального района

Численность постоянного населения на 1 января 2015 г., человек

Административный центр муниципального района

Информация о размещении доклада главы в сети «Интернет»

Алексеевский

16 632

станица Алексеевская

www.alex-land.ru

Быковский

26 309

раб.пос. Быково

www.bykovsky.volganet.ru

Городищенский

59 928

раб.пос. Городище

www.agmr.ru

Даниловский

15 369

раб.пос. Даниловка

www.volganet.ru

Дубовский

30 020

г.Дубовка

www.volganet.ru

Еланский

31 026

раб.пос. Елань

www.adm-elanrn.ru

Жирновский

40 854

г.Жирновск

www.admzhirn.ru

Иловлинский

33 204

раб.пос. Иловля

www.ilovadmin.ru

Калачевский

55 222

г.Калач-на-Дону

www.volganet.ru

Камышинский

40 806

г.Петров Вал

www.volganet.ru

Киквидзенский

16 803

станица Преображенская

www.volganet.ru

Клетский

17 924

станица Клетская

www.volganet.ru

Котельниковский

37 018

г.Котельниково

www.volganet.ru

Котовский

32 083

г.Котово

www.volganet.ru

Кумылженский

20 340

станица Кумылженская

www.volganet.ru

Ленинский

30 766

г.Ленинск

www.adm-leninskiy.ru

Нехаевский

14 181

станица Нехаевская

www.volganet.ru

Николаевский

30 538

г.Николаевск

www.volganet.ru

Новоаннинский

34 743

г.Новоаннинский

www.volganet.ru

Новониколаевский

21 326

р.пос. Новониколаевский

www.volganet.ru

Октябрьский

20 784

р.пос.Октябрьский

www.volganet.ru

Ольховский

17 737

село Ольховка

www.volganet.ru

Палласовский

41 335

г.Палласовка

www.admpallas.ru

Руднянский

16 264

р.пос. Рудня

www.volganet.ru

Светлоярский

37 197

р.пос. Светлый Яр

www.volganet.ru

Серафимовичский

24 211

г.Серафимович

www.volganet.ru

Среднеахтубинский

59 319

р.пос. Средняя Ахтуба

www.volganet.ru

Старополтавский

19 114

село Старая Полтавка

www.volganet.ru

Суровикинский

34 968

г.Суровикино

www.surregion.ru

Урюпинский

27 322

г.Урюпинск

www.volganet.ru

Фроловский

14 296

г.Фролово

www.volganet.ru

Чернышковский

16 213

поселок гор. типа Чернышковский

www.volganet.ru

6 Информация об организации работы по оценке эффективности деятельности

Информация об организации работы по оценке эффективности деятельности

органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области

6

Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области по итогам 2014 года подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» на основе мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, проведенного согласно методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области (далее – мониторинг) строился на основе исходных данных докладов глав администраций городских округов и муниципальных районов Волгоградской области о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2014 год и их планируемых значениях на 2015-2017 годы (далее – Доклады глав), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, ведомственной статистики органов исполнительной власти Волгоградской области, а также данных, полученных в ходе проведения опросов населения. В проведении мониторинга приняли участие органы исполнительной власти Волгоградской области в соответствии с компетенцией и перечнем показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области, установленных постановлением Правительства Волгоградской области от 13 мая 2013 г. № 222-п "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области". Предметом мониторинга являлись показатели результативности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в следующих направлениях (сферах), всего 40 показателей: экономическое развитие - 8; дошкольное образование - 3; общее и дополнительное образование - 8; культура - 3; физическая культура и спорт - 1; жилищное строительство и обеспечение граждан жильем - 3; жилищно-коммунальное хозяйство - 4;

организация муниципального управления - 8; энергосбережение и повышение энергетической эффективности – 2. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области осуществлялась по результатам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317. Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области (далее – комплексная оценка) в целях поощрения за достижения наилучших значений показателей деятельности за 2013 год осуществлялась по 11 показателям, установленных постановлением Правительства Волгоградской области от 13 мая 2013 г. № 222-п. Комплексная оценка определялась на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Сводный индекс показателя рассчитывался для каждого из показателей, включая показатель оценки населением деятельности органов местного самоуправления, исходя из индексов среднего темпа роста и среднего объема показателя эффективности, учитывающих трёхлетнюю динамику используемых показателей. Расчет производился с учетом повышения роли динамики. При расчете сводного индекса показателя применялись весовые коэффициенты: при индексе среднего темпа - 0,6, при индексе среднего объема - 0,4. Расчет индексов среднего темпа и среднего объема показателей производился в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает большую эффективность, а также в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность. Средние темп и объем индексировались по единой формуле, направленной на приведение показателей в безразмерный вид и установление их значений в диапазоне [0;1]. После проведения индексации большее значение индекса для всех показателей означало лучшие результаты. На основе данной оценки проведено ранжирование городских округов и муниципальных районов. Городскому округу, муниципальному району имеющему наилучшую комплексную оценку, присваивалось первое место. Проведение оценки позволило увидеть изменения показателей развития муниципальных районов и городских округов по годам. Результаты мониторинга позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления, создать дополнительные стимулы для улучшения качества жизни населения муниципальных образований.

7 Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке

Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке

эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области

7

Система показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (40 показателей)

Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»; Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»; Постановление Правительства Волгоградской области от 13 мая 2013 г. № 222-п «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области»; Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 15 июня 2015 г. № 535 «Об образовании рабочей группы по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»;

8 I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного

I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного

самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года

8

9 .

.

9

1. Экономическое развитие

Валовой региональный продукт, млрд. руб.

По оценке в 2014 году валовой региональный продукт (далее именуется - ВРП) в основных ценах соответствующих лет составил 653,0 млрд.рублей, индекс физического объема к предыдущему году – 100,5%. По оценке, в 2014 году валовой региональный продукт (далее именуется – ВРП) в основных ценах соответствующих лет составил 653 млрд.рублей или 1 процент от ВВП в целом по России, индекс физического объема к предыдущему году – 100,5 процента. Значительную долю в производстве ВРП составили обрабатывающие производства (26%), оптовая и розничная торговля (15%), сельское хозяйство (11%), транспорт и связь (10%) и добыча полезных ископаемых (6%). По оценке, в 2015 году ВРП в основных ценах соответствующих лет составит 683,6 млрд.рублей, индекс физического объема к предыдущему году – 97,2 процента.

Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, млрд. руб.

В 2014 году объем инвестиций в основной капитал составил 175,1 млрд.рублей, что в сопоставимых ценах на 20,1% больше по сравнению с 2013 годом. Инвестиционная политика, проводимая Администрацией Волгоградской области и направленная на эффективное использование имеющегося потенциала, позволяет привлекать в регион инвестиции, создавать новые предприятия и обеспечивать рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Основным результатом этой деятельности стало создание базовых условий для развития инвестиционного потенциала и экономического роста региона. По итогам I квартала 2015 года Волгоградская область вышла на второе место после Краснодарского края в Южном федеральном округе по объему инвестиций в основной капитал – 35,8 млрд. рублей, опережая Ростовскую область с показателем 31,2 млрд. рублей.

В сопоставимых ценах, в % к предыдущему году

103,3 102,8 101,4 100,5 97,2 102,3 102,3

В сопоставимых ценах, в % к предыдущему году

120,0 120,2 96,9 120, 1 90,8 114,08 118,5

10 10

10

1. Экономическое развитие

Мобилизация налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Волгоградской области, млрд.руб.

В целом за 2014 год на территории Волгоградской области согласно налоговой отчетности мобилизовано налоговых доходов во все уровни бюджетной системы 109,7 млрд. рублей, что на 5,8% больше, чем в 2013 году. За 2014 год налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета области составили 74,3 млрд. рублей. По сравнению с 2013 годом поступления налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет области выросли на 9,2%.

Денежные доходы населения, млрд. руб.

Показатели естественного движения населения, человек на 1 тыс. человек населения

В 2014 году номинальные среднемесячные денежные доходы на одного жителя области возросли на 8,3 процента к 2013 году и составили 19 056,4 рубля. Основными факторами роста реальных денежных доходов населения области является рост основных составляющих доходов: заработной платы и социальных выплат. Более умеренный рост заработной платы в 2014 году по отношению к 2013 году , темпы роста индекса потребительских цен на 1,1 процента, а так же степень влияния отдельных видов доходов на денежные доходы населения в целом, привели к сдерживанию роста реальных денежных доходов населения. Реальные денежные доходы населения за 2014 год по сравнению с 2013 годом снизились на 2,6 процента.

Демографическая ситуация в Волгоградской области характеризуется сокращением числа жителей. Численность населения Волгоградской области по состоянию на 01 января 2015 г. составила 2557,3 тыс. человек и уменьшилась за год на 11,9 тыс. человек, или на 0,5%. В 2014 г. число родившихся составило 29,7 тыс. человек и увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 122 человека, или на 0,4%. Число умерших составило 35,1 тыс. человек и увеличилось по сравнению с 2013 г. на 1,2%. Число умерших в 1,2 раза превысило число родившихся. Отрицательное влияние на изменение численности населения оказывает и миграционная убыль, в последние годы имеющая тенденцию к увеличению. Особенностью внутриобластной миграции является миграция из села в город, которая превышает обратную миграцию из города в село. Причина в том, что города более привлекательны в плане получения образования, более квалифицированной медицинской помощи, наличия научного и культурного потенциала.

В действующих ценах, в % к предыдущему году

104,8 108 103,5 109,2 103,4 107,9 105,9

Реальные денежные доходы, в % к предыдущему году

95,9 105,6 103,0 100,4 96,9 102,4 102,3

11 11

11

1. Экономическое развитие

Объем промышленного производства, млрд. руб.

Объем сельскохозяйственного производства, млрд. руб.

На долю промышленности по объему отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг приходится более 35 % ВРП региона, порядка 30,0% промышленного производства Южного федерального округа (далее именуется - ЮФО) и более чем 1,5% - Российской Федерации. В структуре промышленного производства Волгоградской области за 2014 год наибольший удельный вес занимали обрабатывающие производства – около 83,8%, в том числе производство нефтепродуктов - более 40,7%, металлургия - 19,7%, производство пищевых продуктов– 12,9%, химический комплекс – 8,9%, машиностроительный комплекс – 5,1%, другие производства – 7,8%. На производство электроэнергии, газа, пара и горячей воды приходится 9,4%. За 2014 год индекс промышленного производства Волгоградской области составил 100,7%. Объем промышленного производства составил 638,4 млрд. рублей, по данному показателю регион занимает 2 место в ЮФО.

По данным Росстата в 2014 году стоимость валовой продукции сельского хозяйства составила 108,5 млрд. рублей, в том числе растениеводства – 74,4 млрд. рублей, животноводства - 34,1 млрд. рублей. Объем сельскохозяйственного производства вырос на 8,7 % к уровню 2013 года. За 2014 год объем производства продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в действующих ценах составил 108,5 млрд. рублей, индекс производства продукции 108,7% к соответствующему периоду прошлого года. В животноводстве во всех категориях хозяйств по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилось поголовье овец и коз на 4,1 %. Отмечается снижение численности крупного рогатого скота - на 5,3 % и свиней - на 19,9%, птицы - на 0,9%. К уровню 2014 года прирост производства продукции сельского хозяйства составил 8,7%, в том числе продукции растениеводства – 9,9%. При этом в животноводстве произошло увеличение производства на 7,8% . По стоимости валовой продукции сельского хозяйства Волгоградская область заняла в 2014 году 3 место в Южном федеральном округе. Объемы производства овощной, бахчевой и плодовой продукции также значительно выше потребности региона, что позволяет осуществлять поставки продукции в другие регионы России.

104,8 104,8 100,0 100,7 98,7 101,6 101,7

Индекс производства в % к предыдущему году

126,3 90,3 108,9 108,7 89,9 106,9 101,5

Индекс производства в % к предыдущему году

12 12

12

1. Экономическое развитие

«Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10000 человек населения» (единиц)

Проведенный анализ числа субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10000 человек показал положительную динамику в большинстве муниципальных районов и городских округов. Анализ количества субъектов малого и среднего предпринимательства на 10000 жителей муниципального района (городского округа) показал неравномерное распределение субъектов в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области. Наибольшее значение показателя достигнуто в городском округе город Урюпинск - 413 единиц, Городищенском муниципальном районе – 406,97 единиц, в городском округе город Михайловка – 400,1 единиц, в городском округе город Волгоград – 399 единиц, в Суровикинском муниципальном районе – 382,69 единиц, Новониколаевском муниципальном районе – 345 единиц. Минимальное значение показателя отмечено в Урюпинском муниципальном районе – 113,9 единиц, Даниловском муниципальном районе – 175,1 единиц, Руднянском муниципальном районе – 196,3 единиц, Кумылженском муниципальном районе – 196,5 единиц. Максимальный темп роста в 2014 году достигнут в муниципальных образованиях: Фроловском муниципальном районе – 159,74%, Жирновском муниципальном районе – 117,6%, Камышинском муниципальном районе – 114,69%, Серафимовичском муниципальном районе – 111,29%, Еланском муниципальном районе – 107,69%, Суровикинском муниципальном районе – 106,95%. В 12 муниципальных образованиях наблюдается отрицательная динамика данного показателя относительно 2013 года, в том числе: Кумылженский муниципальный район – 77,35%, Иловлинский муниципальный район – 78,33%, Калачевский муниципальный район – 80,34%, Николаевский муниципальный район – 83,75%.

13 13

13

1. Экономическое развитие

«Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций» (процентов)

По показателю "Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций" самые высокие значения у Старополтавского (96,5 %) и Ольховского (92 %) муниципальных районов, а самые низкие – у Руднянского (6,8 %) и Даниловского (12,5 %) муниципальных районов. В 7 муниципальных образованиях произошло снижение данного показателя в 2014 году относительно 2013 года, в 9 муниципальных образованиях отмечена устойчивая динамика, в 22 – положительная динамика. Максимальный темп роста по данному показателю отмечен в Жирновском муниципальном районе (327,91 %), Чернышковском муниципальном районе (160,96 %), Светлоярском муниципальном районе (129,2 %), Новоаннинском муниципальном районе (124,7 %), Еланском муниципальном районе (118,2 %).

14 14

14

1. Экономическое развитие

«Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя» (рублей)

Активная инвестиционная политика, проводимая Правительством Волгоградской области и направленная на эффективное использование имеющегося потенциала, позволяет привлекать в регион инвестиции, создавать новые предприятия и обеспечивать рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. В 2014 году на развитие экономики и социальной сферы Волгоградской области по полному кругу организаций (по предварительным данным) было направленно 175,1 млрд. рублей инвестиций в основной капитал, что в сопоставимой оценке на 20,1 процент больше показателя 2013 года. Увеличение данного показателя по сравнению с 2013 годом отмечается в 18 муниципальных образованиях. Так, объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя увеличился в 29,6 раз в Дубовском, в 15 раз в Новоаннинском, в 7,3 раза в Кумылженском, в 4,5 раза в Даниловском и Руднянском районах, в 3 раза в городе Фролово, в 1,7 раз в городе Волгограде и 1,3 раза в городе Волжский. Наибольший объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя за 2014 год достигнут в Котельниковском (271,3 тыс. рублей), Новоаннинском (151,6 тыс. рублей), Даниловском (127,8 тыс. рублей), Жирновском (70,1 тыс. рублей) муниципальных районах и в городе Волгограде (77,2 тыс. рублей).

Наибольшая динамика инвестиций в основной капитал по крупным и средним организациям в расчете на 1 жителя муниципального образования за 2014 год наблюдается в Дубовском (в 14,2 раза), Новоаннинском (в 10,9 раза), Кумылженском (в 5,5 раз), Руднянском (в 3,9 раза), Калачевском (в 3,6 раза) муниципальных районах и в городе Фролово (в 1,9 раза). В 21 муниципальном образовании наблюдается отрицательная динамика по вышеуказанному показателю. Наиболее значительное снижение произошло в Старополтавском, Нехаевском, Чернышковском, Среднеахтубинском, Серафимовичском муниципальных районах, а также в городах Урюпинск, Михайловка и Камышин.

15 15

15

1. Экономическое развитие

«Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)» (процентов)

Указанный показатель характеризует потенциал поступления земельного налога. В 2014 году наиболее высокая доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, отмечена в муниципальных районах: Киквидзенском (100%), Фроловском (99,8%), Серафимовичском (99,0%), Урюпинском (99,0%), Новониколаевском (98,1%), Городищенском (97,9), Алексеевском (90,0%). Наименьшие значения показателя: в г.о. город Фролово (16,7%), Палласовском муниципальном районе (20,5%), в Котовском муниципальном районе (20,5%), г.о. город Урюпинск (25,1%), г.о. город Камышин (31,7%). На территории 23 муниципальных районах (городских округах) произошёл рост показателя, максимальный рост отмечен в г.о. город Волжский (на 8,7%). Активная политика органов местного самоуправления по вовлечению земель в процесс налогообложения напрямую влияет на объем собственной доходной базы местных бюджетов.

16 16

16

1. Экономическое развитие

«Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе» (процентов)

Сельское хозяйство является одной из ключевых отраслей экономики Волгоградской области, развитие которой остается определяющим фактором экономической и общественно-политической стабильности региона. Число прибыльных сельскохозяйственных организаций в 2014 году составило 392 единицы, что больше, чем в 2011 году на 61 единицу или на 18,4%. Этому способствовала бюджетная поддержка, предоставленная в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и долгосрочной областной целевой программы Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2009-2012 годы. Количество прибыльных сельскохозяйственных организаций Волгоградской области в 2014 году составило 503 единицы и увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 61 единицу, или на 13,8 %. Основными факторами, повлиявшими на результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, стали как проводимая государственная аграрная политика, так и сложившиеся более лучшие погодные условия относительно предыдущих лет. В 2014 году получен значительный урожай зерновых в размере 4 млн. тонн. Положительное влияние на работу сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2013 и 2014 годах оказал новый вид государственной поддержки – несвязанная или «погектарная» поддержка. В основу данной поддержки заложен принцип почвенно-климатического зонирования территорий, так как районы имеют неравные возможности для ведения сельского хозяйства. Такой комплексный подход позволил отчасти сгладить стартовые условия для сельхозтоваропроизводителей, ведущих свою деятельность в разных почвенно-климатических зонах области. В структуре общей численности сельскохозяйственных организаций доля прибыльных в 2014 году составляет 87,2 %, что на 9 п.п. больше, чем в 2013 году (78,2%).

Увеличение доли прибыльных сельскохозяйственных организаций имело место в 23 районах области. По итогам 2014 года, в 5 районах (Клетском, Николаевском, Октябрьском, Урюпинском, Чернышковском) все организации сработали с прибылью. Значительные темпы роста удельного веса прибыльных сельскохозяйственных организаций, относительно предшествующего года, имели место в 8 районах: Чернышковском (на 50,0 п.п.), Октябрьском (на 50,0 п.п.), Суровикинском (на 37,9 п.п.), Светлоярском (на 32,7 п.п.), Старополтавском (на 29,1 п.п.), Ленинском (на 22,2 п.п.), Быковском (на 21,7 п.п.), Калачевском (на 21,2 п.п.). В хозяйствах Клетского и Руднянского муниципальных районов анализируемый показатель остался на уровне прошлого отчетного периода. В 8 районах области зафиксировано снижение доли прибыльных сельскохозяйственных организаций. Наиболее максимальное значение показателя в Дубовском (на 21,4 п.п.), Даниловском (на 12,5 п.п.), Иловлинском (на 9,7 п.п.), Котовском (на 8,3 п.п), Кумылженском (на 7,6 п.п.).

17 17

17

1. Экономическое развитие

«Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения» (процентов)

Протяженность автомобильных дорог Волгоградской области составляет 25513,98 км, из них сеть автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгоградской области составляет 15549,8 км, из которых 6715,3 км имеют твердое покрытие. Значительная часть автомобильных дорог Волгоградской области имеет высокую степень износа, что снижает пропускную способность по ним и резко увеличивает транспортные издержки и уровень аварийности. На территории Волгоградской области находится 1465 населенных пунктов, из которых по состоянию 01.01.2015 года 416 не имеют сообщения по дорогам с твердым покрытием с сетью региональных дорог, что в значительной мере ограничивает свободу передвижения населения, проживающего в сельской местности. В 2014 году соединены 8 населенных пунктов дорогами с твердым покрытием общей протяженностью 30,879 км. В 2015 году планируется соединить 12 населенных пунктов дорогами с твердым покрытием общей протяженностью 24,859 км. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям по муниципальным районам (городским округам): Наибольшее значение доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям по муниципальным районам: по Клетскому району составляет 85%, по Новониколаевскому району - 82,1 %, по Киквидзенскому району - 80%, по Палласовскому району - 73,5%, по Котовскому району - 68,5 %, по городскому округу г.Волжскому - 75 %, по городскому округу городу-герою Волгограду - 70 %. В целом в 2014 году наблюдается положительная динамика уменьшения данного показателя в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области.

29,4% среднее значение

18 18

18

1. Экономическое развитие

«Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)» (процентов)

автобусов различных модификаций. Однако поставка автобусов в указанном количестве не обеспечивает решение задачи обновления парка автобусов в полной мере. За период 2009-2014 годов обновлено 20% парка автобусов (в 2009 г. – 38 ед., 2010 г. – 32 ед., 2011-2012 г. – 141 ед., 2013 г. - 12 ед.). В 2014 году заключен государственный контракт на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) 58 автобусов, работающих на газомоторном топливе. Обновление подвижного состава в запланированном объеме позволит сохранить минимально необходимый качественный состав автобусного парка общественного автомобильного транспорта, доведя средний возраст техники до нормативного. Во всех городских округах, и 3-х муниципальных районах (Городищенский, Еланский, Среднеахтубинский) области население в полном объеме охвачено услугами автотранспортных (железнодорожных) организаций. В 11 муниципальных районах области значения показателя варьируются от 0,05% до 1,0%, ещё в 12-ти - от 1,0% до 5,0% и в 4-х - от 5,0% до 10%. Самый высокий удельный вес населения в 2014 году (выше 10,0%), не охваченного перевозками пассажирского транспорта, в 2-х муниципальных районах: Светлоярском - 53,9% и Чернышковском - 25,0%. В целом в 2015 году доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района, в общей численности населения муниципального района осталась на уровне 2014 года.

В целях обеспечения стабильности пассажирских перевозок, выполняемых общественным автомобильным транспортом на социально значимых маршрутах, повышения его производительности, эффективности и качества, предоставляемых населению услуг ставится задача обновления парка автобусов унитарных автотранспортных предприятий, выполняющих государственный заказ на перевозку пассажиров на территории Волгоградской области. В этих целях в 2011 году заключен договор на поставку на условиях лизинга 141 автобуса различной вместимости с оплатой аванса и поступлением техники в 2011 и 2012 годах. Погашение текущих лизинговых платежей будет производиться в течение 2012-2015 годов. За период с 2006 по 2013 год за счет средств областного и местных бюджетов закуплено более 360

19 19

19

1. Экономическое развитие

«Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций» (рублей)

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника по полному кругу организаций за 2014 год, в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года, возросла на 9% и составила 23929 рублей. Высокий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы за 2014 год (выше среднерегионального уровня) достигнут в 4 муниципальных образованиях: в Котельниковском муниципальном районе (30448,5 руб.), в городских округах – г.Волгоград (28452,4 руб.), г.Волжский (24790,8 руб.), в Камышинском муниципальном районе (24138,5 руб.). Выше, чем в среднем по Волгоградской области, отмечены темпы роста заработной платы в 28 муниципальных образованиях, в том числе наиболее высокие - в Октябрьском муниципальном районе (123,7%), Урюпинском муниципальном районе (122%), Ольховском муниципальном районе (120,9%), Кумылженском муниципальном районе (120%), Серафимовичском муниципальном районе (119,4%).

Росту средней заработной платы в Волгоградской области способствует, в том числе реализация указов Президента Российской Федерации по поэтапному повышению заработной платы по отдельным категориям работников бюджетной сферы, а также комплекс мер, направленных на вывод заработной платы из тени, повышение ее уровня, снижение неформальной занятости населения.

20 20

20

1. Экономическое развитие

«Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений» (рублей)

С 01 мая 2014 г. проведена индексация на 36,0% - размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных организаций. Наибольшие значения размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных дошкольных образовательных организаций достигнуты в следующих муниципальных образованиях: в Среднеахтубинском районе (16 506,20 руб.), в городском округе – город Волжский (16 028,50 руб.). Наименьшее значение – в Жирновском районе (10992,10 руб.). Среднее значение номинальной заработной платы работников дошкольных образовательных организаций по всем муниципальным образованиям в 2014 г. составило – 13978,66 руб., что на 20,5 процентов выше, чем в 2013 г. (в 2013 г. данный показатель составил 11593,20 руб.).

21 21

21

1. Экономическое развитие

«Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений» (рублей) «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных организаций (рублей)»

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений, рублей

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, рублей

Одним из основных показателей повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления является рост заработной платы работников образовательных организаций. Целенаправленная работа по оптимизации сети, реализация на территории Волгоградской области Комплекса мер по модернизации системы общего образования в 2014 году позволили увеличить заработную плату учителей общеобразовательных организаций. С 01 мая 2014 г. проведена индексация на 6,7% - размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных организаций, на 30% проиндексированы размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, установленных работникам общеобразовательных организаций Волгоградской области, за исключением работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 01 июня 2012 г. № 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от 28 декабря 2012 г. № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Таким образом, увеличение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы учителей и работников муниципальных общеобразовательных организаций проходило в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Максимальные значения размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных общеобразовательных организаций достигнуты в следующих муниципальных образованиях: в городском округе – город Волжский (22630,60 руб.), в городском округе – город Волгоград (22216,10 руб.), в Октябрьском районе (22109,50 руб.). Минимальное значение – в Еланском районе (15636,80 руб.), в Урюпинском районе (16442,50 руб.), в Жирновском районе (16721,80 руб.). Среднее значение номинальной заработной платы работников общеобразовательных организаций по всем муниципальным образованиям в 2014 г. составило – 19010,11 руб. В 2013 г. данный показатель составил 17009,23 руб. Таким образом, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. увеличение средней заработной платы произошло на 11,7 процентов.

22 22

22

1. Экономическое развитие

«Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства» (рублей)

«Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта» (рублей)

Можно отметить низкий уровень заработной платы работников учреждений культуры. Среднемесячная заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений культуры за 2014 года составила 15227,1 рубля, ее соотношение к средней заработной плате по области составляет 63,6%. По данному показателю в рейтинге субъектов РФ Волгоградская область находиться на 76 месте, а по ЮФО на последнем шестом месте. Наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы работников учреждений культуры имеет место в основном в муниципальных учреждениях, которая за 2014 год составила 13915 рублей. В 2014 году 45% муниципальных образований Волгоградской области достигли целевого показателя средней заработной платы, установленного «Дорожной картой», при этом наибольшее значение показателя достигнуто в муниципальных образованиях: г. Фролово – 17659,8 рублей, Серафимовичского района – 16833,4 рублей, г. Волгограда – 16393,7 рублей, Новониколаевского района – 16210,7 рублей, Калачевского района – 16139,1 рублей. При этом максимальный темп роста в 2014 году достигнут в Новониколаевском муниципальном районе – 170%. В 2014 году минимальное значение показателя отмечено в: Жирновском районе – 10210,6 рублей, Котельниковском районе – 11089,1 рублей, г.Урюпинске – 11353,6 рублей, Нехаевском районе – 11526,4 рублей, Дубовском районе – 12658,5 рублей. Минимальный темп роста показателя отмечен в: Жирновском районе – 112,5%, Котельниковском районе – 112,3%, Камышинском районе – 100,3%, Котовском районе – 110%.

Наибольшее значение данного показателя наблюдается в Ольховском (23300,0 рублей), Николаевском (21916,7 рублей), Новоаннинском (21355,6 рублей) муниципальных районах. Наименьшее значение данного показателя наблюдается в Фроловском (6147,2 рублей), Камышинском (6880,4 рублей), Быковском (7102,0 рублей) муниципальных районах. Прирост данного показателя по Волгоградской области в 2014 году составил 16,8% (14371 рубль), в 2013 году – 5,78% (12305,7 рублей), в 2012 году – 9,24% (11633,2 рубля).

23 23

23

2. Дошкольное образование

«Доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях в общей численности детей в возрасте 1-6 лет» (процентов)

В 2014 году в Волгоградской области действовало 768 дошкольных образовательных организаций. Количество детей, посещающих образовательные организации, реализующие общеобразовательные программы дошкольного образования, составило 103281 человек (с учетом количества детей муниципальных, ведомственных, негосударственных дошкольных образовательных организаций, начальных школ-детских садов, групп дошкольного образования в общеобразовательных школах и групп кратковременного пребывания при образовательных организациях). Необходимо отметить работу по обеспечению качества дошкольного образования. Впервые приняты государственные образовательные стандарты дошкольного образования. В 2014 году 25 детских садов участвовали в «пилотном» проекте по использованию в обучении и воспитании новый стандарт дошкольного образования. Реализуемые мероприятия способствовали повышению качества образования. Детский сад № 307 г. Волгограда занял 2 место в рейтинге муниципальных садов России-2014.

Работа по целях обеспечения доступности дошкольного образования в 2014 году осуществлялась в рамках государственной программы Волгоградской области "Развитие образования" на 2014-2020 годы. Была выстроена системная работа по созданию дополнительных мест с учетом потребности каждого муниципального образования в контексте развития экономики региона. Наибольший процент охвата детей 1-6 лет дошкольной образовательной услугой – в городском округе - г. Камышин (69,9% - 2012 г., 76,4% - 2013 г., 79,6% - 2014 г.), который уже 3 года становится лидером по данному показателю. Так же высокий результат (70% и выше) на протяжении 3-х лет показывают Котовский муниципальный район и городские округа – г. Волжский, г. Урюпинск, г. Волгоград. Более 60% детей в возрасте 1-6 лет получают дошкольную образовательную услугу в Жирновском, Новониколаевском, Кумылженском, Светлоярском муниципальных районах и в городских округах – г. Фролово, г. Михайловка. Низкая доля охвата (менее 40%) в 12 муниципальных районах : Быковский, Серафимовичский, Ленинский, Суровикинский, Иловлинский, Чернышковский, Дубовский, Клетский, Фроловский, Киквидзенский, Нехаевский, Урюпинский.

24 24

24

2. Дошкольное образование

«Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте от 1 - 6 лет» (процентов)

В целях сокращения очередности в детские сады на территории Волгоградской области реализуется долгосрочная областная целевая программа "Развитие дошкольного образования Волгоградской области" на 2014-2020 годы (далее – Программа), в рамках которой ведется строительство зданий новых детских садов, реконструкция и капитальный ремонт зданий существующих детских садов и школ для размещения групп дошкольного образования, возврат и приобретение зданий детских садов в систему дошкольного образования. Реализованные в 2014 году системные меры по развитию дошкольного образования в Волгоградской области привели к снижению остроты проблемы доступности дошкольного образования и сокращению очередности в дошкольные организации в муниципальных районах (городских округах) Волгоградской области.

По данному показателю наибольший процент детей в возрасте от 1 года до 6 лет, состоящих на учете для определения в дошкольные образовательные учреждения: в г. Волгограде (30%), в городских округах – г. Урюпинск (28,7%), г. Волжский (27,9%), Калачевском муниципальном районе (29,2%). Эффективнее всего работу по ликвидации очередности детей в дошкольные образовательные организации, проводят в Жирновском муниципальном районе (2012 г. – 2,9%, 2013 - 2,4%, 2014 г. – 2,3%). В группе лидеров – Серафимовичский, Чернышковский, Камышинский, Светлоярский, Фроловский, Алексеевский муниципальный районы.

25 25

25

2. Дошкольное образование

«Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений» (процентов)

В 12 муниципальных районах, городском округе – г. Волжский и в Волгограде здания дошкольных образовательных учреждений требуют капитального ремонта. Наибольшая доля зданий, требующих ремонта, – в Нехаевском муниципальном районе (50%). В 2014 году на территории региона осуществлялись мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 37 дошкольных образовательных учреждений проектной мощностью 4405 мест, из них введены в эксплуатацию 23 объекта проектной мощностью 2298 мест, в том числе 17 объектов проектной мощностью 2083 места по соглашению, заключенному между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Волгоградской области. Всего в 2014 году за счет реализации всех мероприятий, направленных на обеспечение доступности дошкольного образования, в регионе создано 7931 место (план по "дорожной карте" – 6081 место).

26 26

26

3. Общее и дополнительное образование

«Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам» (процентов)

По результатам единого государственного экзамена 2014 года отмечается: Все выпускники Клетского, Серафимовичского и Урюпинского муниципальных районов в 2014 году сдали единый государственный экзамен по русскому языку и математике и получили аттестат о среднем (полном) образовании. В Быковском и Городищенском муниципальных районах доля выпускников, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, ниже среднего показателя по региону, соответственно высокий показатель доли выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании (Быковский район – 16,0%, Городищенский район – 9,92%). Подводя итоги ЕГЭ-2014 г., можно отметить, что сократилась "доля выпускников общеобразовательных организаций, не сдавших ЕГЭ". В 2014 году не прошли государственную итоговую аттестацию (не набрали минимального количества баллов по двум или одному из обязательных предметов) 3,2 % выпускников текущего года (в 2013 г. – 4,5%, в 2012 г. – 5,9 %, в 2011 г. – 7 %). 100 баллов по итогам ЕГЭ получили 20 человек; результаты выпускников школ Волгоградской области по химии, истории, литературе и французскому языку в 2014 г. выше, чем по Российской Федерации.

Результаты работы муниципальных школ были отражены в рейтинге 500 лучших школ России, которые продемонстрировали высокие образовательные результаты. В 2014 году в этот список вошли 4 школы Волгоградской области (лицей № 5 им. Ю.А.Гагарина, гимназия № 3, гимназия № 5 г. Волгограда, МБОУ СОШ № 30 им. С.Р.Медведева г. Волжского). Кроме этого, 3 школы были включены и в рейтинг по конкретным образовательным результатам (успехам). Так, в ТОП-200 школ России, обеспечивающих высокие возможности развития талантов учащихся включен лицей №5 им.Ю.Гагарина г. Волгограда; гимназия № 3 г. Волгограда вошла в ТОП-100 общеобразовательных организаций России, обеспечивающих высокий уровень подготовки выпускников по филологическому профилю, по социально-гуманитарному профилю; МБОУ СОШ№ 30 им. С.Р.Медведева г. Волжского включена в ТОП-100 общеобразовательных организаций России, обеспечивающих высокий уровень подготовки выпускников по физико-математическому профилю.

27 27

27

3. Общее и дополнительное образование

«Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений» (процентов)

По результатам проведения ЕГЭ 2014 года все выпускники Клетского, Серафимовичского и Урюпинского муниципальных районов в 2014 году сдали единый государственный экзамен по русскому языку и математике и получили аттестат о среднем (полном) образовании. В Быковском и Городищенском муниципальных районах доля выпускников, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, ниже среднего показателя по региону. Наибольший процент выпускников, не получивших аттестаты, в Быковском муниципальном районе (16,0%) и Городищенском районах (9,92%).

4,15- средний показатель по региону

28 28

28

3. Общее и дополнительное образование

«Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений» (процентов)

В 2014-2015 учебном году в 936 организациях, реализующих программы общего образования, обучались 234 364 ученика, это на 4364 человека больше, чем в 2013 году. В сфере общего образования выполнена важная задача – все ученики школ обеспечены бесплатными учебниками. На это было направлено более 280 миллионов рублей из областного бюджета. Была укреплена материально-техническая база, созданы условия для реализации федерального государственного образовательного стандарта. Проведенные мероприятия были направлены на создание в общеобразовательных организациях Волгоградской области современных условий для организации образовательного процесса. 100% показатель – в 22 муниципальных районах (городских округах); от 80% до 91,2% – в 10 муниципальных районах (городских округах). Недостаточно (от 69% до 75%) созданы условия, соответствующие современным требованиям обучения, в общеобразовательных учреждениях 5 муниципальных районов: Котельниковский (69,0%), Нехаевский (71,4%), Чернышковский (72,0%), Котовский (75%), Ленинский (75,02%).

«Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений» (процентов)

В 11 муниципальных районах: Новониколаевском, Чернышковском, Клетском, Дубовском, Светлоярском, Котельниковском, Иловлинском, Котовском, Ленинском, Нехаевском, Быковском и в 3 городских округах (г. Михайловка, г.Волжский, г. Волгоград) расположены общеобразовательные учреждения, здания которых находятся в аварийном состоянии, или требуют капитального ремонта. Наиболее высокая доля таких общеобразовательных организаций в Быковском (30%), Нехаевском (28,57%) и Ленинском (23,50%) муниципальных районах.

29 29

29

3. Общее и дополнительное образование

«Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях» (процентов)

Наибольшие значение показателя достигнуто в муниципальных районах (городских округах): Иловлинский – 99,1%, Среднеахтубинский – 98,3%, Палласовский – 96,0%, Ленинский – 95,9%. Минимальное значение показателей отмечено в Еланском – 57 %, Руднянском – 66%, Октябрьском – 78,8 %. В 2014 году реализован новый большой проект по созданию в школах, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом. Привлечено 37932,5 тыс. рублей федеральной субсидии и 2872,1 тыс. руб. средств областного бюджета, на которые в 51 школе отремонтированы спортивные залы, в 6 школах перепрофилированы имеющиеся аудитории под спортивные залы, в 1 школе построено плоскостное спортивное сооружение. Кроме этого, создано 3 школьных спортивных клуба, 28 школ оснащены спортивным инвентарем и оборудованием, дополнительно открыто 30 кружков и секций по игровым видам спорта, легкой атлетике. Количество детей, занимающихся физкультурой и спортом, увеличилось на 2,5 тысячи. Сохранению здоровья школьников способствует организация горячего питания. Как результат проведенных мероприятий в рамках модернизации системы общего образования по обновлению материально-технической базы школьных столовых в 2014 г. была сохранена доля школьников (96,2%), охваченных питанием.

Соблюдение норм СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" в Волгоградской области обеспечивается за счет средств соответствующих бюджетов.

30 30

30

3. Общее и дополнительное образование

«Доля обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, занимающихся во вторую (третью) смену, в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях» (процентов)

В 14 муниципальных районах Волгоградской области: Даниловском, Киквидзенском, Клетском, Кумылженском, Нехаевском, Новоаннинском, Новониколаевском, Ольховском, Руднянском, Серафимовичском, Урюпинском, Чернышковском созданы условия, необходимые для организации обучения детей в школах только в 1 смену (в том числе за счет сетевого взаимодействия). Высокая доля общеобразовательных учреждений, в которых обучающиеся занимаются во вторую смену (от 16,5 % до 21,5%), сохраняется в Котельниковском, Палласовском, Среднеахтубинском муниципальных районах, в г.о. город Урюпинск, г.о. город Камышин и г.о. город-герой Волгоград.

12,5 % - средний показатель по региону

31 31

31

3. Общее и дополнительное образование

«Расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных учреждениях» (рублей)

По итогам 2014 года данный показатель варьировал от 50,2 тыс.рублей (минимальное значение) до 117,4 тыс. рублей (максимальное значение). . Наибольшее значение показателя отмечено в муниципальных районах: Старополтавский - 117,4 тыс. рублей, Нехаевский -112,9 тыс.рублей, Урюпинский - 106,8 тыс. рублей, Алексеевский -106,0 тыс.рублей, Кумылженский - 100,5 тыс.рублей. Минимальное значение показателя приходится на: г.Фролово - 50,2 тыс. рублей, г.Волжский - 52,6 тыс.рублей, г.Урюпинск - 54,7 тыс.рублей, г.Камышин - 55,2 тыс. рублей, г.Волгоград - 60,8 тыс.рублей. Наиболее высокий показатель складывался у муниципальных образований с наименьшей численностью жителей. Расходы муниципалитетов на общее образование в основном формируются за счет субвенций на образовательный процесс, а существенным фактором удорожания является наличие малокомплектных школ.

32 32

32

3. Общее и дополнительное образование

«Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы» (процентов)

Реализация программ дополнительного образования детей осуществляется как в муниципальных организациях дополнительного образования детей, так и в муниципальных общеобразовательных организациях. Организации дополнительного образования детей реализуют программы туристско-краеведческой, физкультурно-оздоровительной, научно-технической и эколого-биологической направленностей. Для удовлетворения индивидуальных запросов ребенка реализуются программы дополнительного образования различной направленности. Доля детей, занимающихся в системе дополнительного образования, в регионе ежегодно увеличивается и в 2014 г. составила 73,3%. Стратегическая задача в сфере дополнительного образования детей – увеличение доли детей от 5 до 18 лет, обучающихся по программам дополнительного образования, к 2020 году до 70-75% (Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 599). Максимальные значения данного показателя достигнуты в Камышинском (99,4%), Ленинском (97,6%) муниципальных районах, в городском округе – г. Камышин (96,6%). Минимальное значение – в Киквидзенском (29,4%), Среднеахтубинском (40%), Серафимовичском (42%) муниципальных районах.

Внедряются новые привлекательные формы проведения занятий совместно с родителями, продолжается реализация программ дополнительного образования детей различных направленностей в общеобразовательных организациях. Это связано с тем, что в рамках введения и реализации новых образовательных стандартов в общеобразовательных организациях происходит интеграция дополнительного образования в систему внеурочной деятельности общеобразовательных организаций.

33 33

33

4. Культура

«Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа от нормативной потребности» (процентов)

На 01.01.2015 года на территории Волгоградской области функционирует 398 культурно-досуговых учреждений. Учреждения культурно-досугового типа региона характеризуются преимущественным расположением в сельской местности. Обеспеченность учреждениями культурно-досугового типа в 12 муниципальных образованиях Волгоградской области не соответствует нормативу, самые минимальные показатели ниже 20% в: г.Волжский – 14%, г.Урюпинск – 18%. По сравнению с 2013 годом, ситуация улучшилась, обеспечен рост показателя в: г. Волгограде на 20%, г. Камышине на 12%, Палассовском муниципальном районе на 10%.

«Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха от нормативной потребности» (процентов)

В городских округах Волгоградской области, где уровень фактической обеспеченности культурно - досуговыми учреждениями составляет менее 100,0 % - Городищенский, Дубовский, Жирновский, Котельниковский, Ленинский, Среднеахтубинский, Суровикинский муниципальные районы и городские округа: г. Волгоград, г. Волжский, г. Камышин, г. Михайловка и г. Урюпинск - необходимо в городских клубных учреждениях произвести пополнение и замену зрительских мест на современные, комфортабельные места.

Обеспеченны парками культуры и отдыха следующие муниципальные образования Волгоградской области: Жирновский район, городские округа г.Волгоград, г.Волжский, г.Камышин, г.Михайловка. У 33 муниципальных образования, или 86,8%, парки культуры и отдыха по ведомству «Культура» не числятся. Согласно проведенному статистическому анализу в Волгоградской области недостаточно развита сеть парков культуры. Материально-техническая база парков культуры Волгоградской области на низком уровне. Для проведения культурно-досуговых мероприятий и занятий участников клубных формирований требуются дополнительные помещения или введение в эксплуатацию имеющихся. В большинстве парков культуры техническое оборудование и механизированные аттракционы требуют обновления и замены на новые. Кроме этого необходимо в парковых зонах частично провести вырубку старых деревьев и кустарников, произвести посадку зеленых насаждений.

34 34

34

4. Культура

«Уровень фактической обеспеченности библиотеками от нормативной потребности» (процентов)

На 01.01.2015 года число общедоступных (публичных) библиотек составило 169 единиц. Библиотеки сельских поселений составляют около 80,0% общей сети библиотек Волгоградской области.

Обеспеченность библиотеками в 18-ти муниципальных образованиях Волгоградской области не соответствует нормативу, самые минимальные показатели ниже 55% в г. Фролово и г. Волгограде. В г. Волгограде в 2014 году в результате оптимизации структуры муниципальных библиотечных систем, произошло сокращение (путем слияния) семи библиотек-филиалов. В результате, в городе насчитывается 51 библиотека, в том числе 47 библиотек муниципального уровня и 4 библиотеки областного уровня. Результаты анализа обеспеченности населения Волгоградской области библиотеками в соответствии с социальными нормативами показывают, что в 20-ти муниципальных районах из 38-и сеть муниципальных библиотек соответствует им или превышает их.

35 35

35

4. Культура

«Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры» (процентов)

«Доля объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и требующих консервации или реставрации, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности» (процентов)

Рассматривая динамику изменения количества муниципальных учреждений, объекты культурного наследия, которых требуют консервации или реставрации, за 2013-2014 годы, можно сказать о значительном улучшении ситуации в муниципальных районах Волгоградской области: Даниловском, Иловлинском, Кумылженком, Руднянском, Фроловском районах, городе Волжский. Улучшение показателя явилось следствием выполнения работ по капитальному ремонту объектов культурного наследия на территории муниципальных образований Волгоградской области. Существенное ухудшение ситуации в 2014 году по сравнению с 2013 годом наблюдается в Быковском, Калачевском муниципальных районах.

В 2014 году наиболее высокий уровень доли муниципальных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта в общем количестве муниципальных учреждений культуры (свыше 30%) наблюдается в Калачевском, Клетском, Октябрьском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области. Не имеют аварийных, требующих капитального ремонта зданий учреждений культуры в 2014 году: Алексеевский, Камышинский, Руднянский, Старополтавский, муниципальные районы Волгоградской области, а также городские округа г.Волгоград, г.Урюпинск, г.Фролово. Улучшение показателя явилось следствием выполнения работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации зданий муниципальных учреждений культуры. Существенное ухудшение ситуации в 2014 году по сравнению с 2013 годом, а именно увеличение уровня доли аварийных зданий, зданий требующих ремонта, наблюдается в: Калачевском районе – на 30,4%, Чернышковском районе – на 27%, Еланском районе – на 14,3%, г. Камышин – на 13,7%, Городищенском районе – на 12,5%.

36 36

36

5. Физическая культура и спорт

«Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом» (процентов)

По итогам работы 2014 года значение показателя в 2014 увеличилось и составило 26,7% (686,86 тыс. чел.), в 2013 году 24,6% (631,05 тыс. чел.), в 2012 году 22,7% (585,16 тыс. чел.), в 2011 году 19,8% (512,4 тыс. чел). Таким образом, в последние три года удельный вес жителей области, систематически занимающихся физической культурой и спортом, увеличился соответственно на 2,1%, 1,9%, 2,9%. Положительная динамика показателя связана с расширением соревновательной практики, охватывающей различные категории и слои населения области; проведением научно-практических конференций, семинаров, подготовки кадров для массовой физической культуры и спорта; информированием населения о проводимых спортивных мероприятиях. Положительная динамика данного показателя наблюдается во всех городских округах и муниципальных районах. Прирост показателя удельного веса систематически занимающихся значительно возрос в последние два года.

Низкие показатели развития физической культуры и спорта ряда муниципальных районов (городских округов) - результат ряда причин, главные из них - отсутствие специалистов физической культуры и спорта в составе органов местного самоуправления муниципальных образований, недостаточное финансирование развития данной сферы деятельности и слабое развитие адаптивной физической культуры и спорта в муниципальных районах, в том числе нехватка специалистов по работе с инвалидами.

37 37

37

6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

«Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего» (кв. метров)

Жилищный фонд области на начало 2015 г. насчитывал 58,3 млн. кв. метров, в том числе в городской местности он составил 44,2 млн. кв. метра или (75,9%). По сравнению с уровнем 2011 года жилищный фонд области увеличился на 2,2 млн. кв. метров или на 4,0 %. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя области, возросла за этот период с 21,6 кв. метра до 22,8 кв. метров. Обеспеченность жильем сельских жителей Волгоградской области выше, чем городских, и составила в 2014 г. 23,3 кв. метра (обеспеченность жильем городских жителей - 22,6 кв. м). Значение показателя по Волгоградской области составляет: в 2011 году – 21,6 кв.м., в 2012 году – 22,0 кв.м., в 2013 году – 22,3 кв.м; в 2014 году – 22,8 кв.м. В основном, жилищный фонд области представлен каменными и кирпичными строениями 24,2 млн. кв. метров или 41,5%. В городской местности области свыше 20 млн. кв. метров жилого фонда было расположено в каменных и кирпичных домах, около 12 млн. кв. метров - в панельных. В сельской местности свыше 6 млн. кв. метров общей площади составляли деревянные дома и около 4 млн. кв. метров каменные и кирпичные. Решением проблемы также стали индивидуальные решения по технологическому подключению жилых домов к инженерным сетям, и работа с кредитными организациями, Волгоградским агентством ипотечного жилищного кредитования. В ряде муниципальных районов Волгоградской области показатель превысил средний по региону: Еланский муниципальный район (31,1 кв.м. – в 2011 г., 31,6 кв.м. - в 2012 г., 31,3 кв.м. - в 2013 г., 32,1 - 2014 г.); Новониколаевский муниципальный район (27,9 кв.м. - в 2011 г., 28,8 кв.м. - в 2012 г., 29,0 кв.м. - в 2013 г., 29,4 кв.м - 2014 г.,); Руднянский муниципальный район (29,3 кв.м. - в 2011 г., 29,8 кв.м. - в 2012 г., 30,6 кв.м. - в 2013 г., 31,3 кв.м - 2014 г.).

38 38

38

6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

«Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год» (кв. метров)

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год в Волгоградской области составляет: - в 2011 году – 0,24 кв.м., - в 2012 году – 0,34 кв.м., - в 2013 году – 0,32 кв.м.; - в 2014 году – 0,44 кв.м. Увеличение данного показателя обусловлено вводом жилья в регионе в 2014 году за счет всех источников финансирования - 1115 тыс.кв.м, что составляет 137,6 % от показателя соответствующего периода 2013 года. В целом, по Российской Федерации, по итогам 2014 года введено в эксплуатацию порядка 83 млн. квадратных метров жилья, рост по сравнению с 2013 годом составил 14,9%. В ряде муниципальных районов (городских округов) данный показатель превышает усредненный областной показатель и составляет – в Среднеахтубинском муниципальном районе – 1,1 кв.м., в Городищенском муниципальном районе - 0,9 кв.м., Котельниковском муниципальном районе – 0,8 кв.м., Алексеевском муниципальном районе - 0,5 кв.м. Вместе с тем, в отдельных муниципальных районах данный показатель меньше усредненного областного показателя и составляет – в Киквидзенском муниципальном районе - 0,2 кв.м., Палласовском муниципальном районе - 0,095 кв.м., Клетском муниципальном районе - 0,04, Черньшковском муниципальном районе - 0,076 кв.м., Фроловском муниципальном районе – 0,12 кв.м.

39 39

39

6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

«Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения, - всего» (гектаров) и «Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства в расчете на 10 тыс. человек населения» (гектаров)

В целом по Волгоградской области в 2014 году наблюдается спад предоставления земельных участков для последующего строительства. Так, в целях строительства в 2012 году было представлено 112,55 га в расчете на 10 тыс. чел, в 2014 – 85,32 га соответственно. Между тем, увеличение данного показателя наблюдается в ряде муниципальных образований Волгоградской области: г. Волгоград, г. Камышин, Алексеевском, Городищенском, Даниловском, Жирновском, Старополтавском и некоторых других муниципальных районах. Предоставление земельных участков, предназначенных для жилищного строительства в 2014 году, по сравнению с 2012 годом, возросло на 10%. Это говорит о положительной тенденции в сфере развития строительной отрасли, что обусловлено проводимой на территории Волгоградской области политикой по увеличению вводимого жилья. Однако, по сравнению с 2013 годом данный показатель снизился на 2%, что вызвано сложившейся социально-экономической обстановкой на территории России. Максимальный объем земельных участков, предоставленных для жилищного строительства выявлен в Дубовском, Ленинском, Старополтавском районах, а также в городском округе г.Волгоград. По результатам анализа выявлено, что увеличение объемов предоставления земельных участков с целью строительства происходит на территориях муниципальных образований, приближенных к областному центру и крупным городским округам Волгоградской области.

«Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения, - всего» (гектаров)

«Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства в расчете на 10 тыс. человек населения» (гектаров)

40 40

40

6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

«Площадь земельных участков, предоставленных для объектов жилищного строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию - в течение 3 лет» (кв.метров)

В результате анализа данного показателя выявлено, что за период с 2011 по 2014 годы в 7-и муниципальных образованиях Волгоградской области произошло увеличение площадей земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в отношении которых ввод в эксплуатацию объектов не проводился. В городском округе – город-герой Волгоград данный показатель уменьшился в 2 раза, что подтверждает увеличение эффективности использования земельных ресурсов в Волгограде. В 60% муниципальных образований данный показатель на протяжении 4-х лет равен нулевому значению, а в 25% - значительно снизился. В городских округах г. Камышин, г. Фролово, г. Урюпинск данный показатель в 2013 году находится на нулевом значении. В городском округе - город Михайловка показатель вырос с нулевого значения до 938 квадратных метров, что может быть вызвано изменениями в административно-территориальном устройстве данного образования и говорит о снижении эффективного использования земельных ресурсов. В суммарном значении площадь земельных участков, предоставленных для объектов жилищного строительства, в отношении которых, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию – в течении 4 лет по области за период с 2010 по 2014 год уменьшилась на 50%, что подтверждает общую тенденцию увеличения интенсивности освоения земельных участков в Волгоградской области.

«Площадь земельных участков, предоставленных для иных объектов капитального строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию – в течение 5 лет» (кв.метров)

В 2014 году, в среднем по Волгоградской области по сравнению с 2013 годом произошло снижение значений данного показателя на 10%. В 50% муниципальных образований этот показатель равен нулю и в 30% наблюдается динамика увеличения. Уменьшение данного показателя происходит вследствие освоения земельных участков, предоставленных для строительства объектов не жилого назначения за период с 2012 по 2014 годов и уменьшения предоставления земельных участков для строительства объектов нежилого назначения в 2014 году.

41 41

41

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

«Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами» (процентов)

Количество многоквартирных домов на территории Волгоградской области, в которых собственники должны выбрать способ управления, составляет 24,69 тыс. МКД, из них собственники выбрали и реализовали один из способов управления МКД на 23,14 тыс. МКД (93,75 процентов) В 2014 г. отмечается рост доли МКД, в которых собственники предпочли непосредственный способ управления – 63,5% при 12,23 тыс. В структуре 2013 г. эта доля составила при 53,6 процента. Причиной являлась инициатива управляющих организаций перейти с управления многоквартирными домами на содержание и ремонт общего имущества и уход от обязанности предоставлять коммунальные услуги и производить расчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с учетом нормативного ограничения . Мониторинг по муниципальным районам (городским округам) показал, что на территории всех городских округов и 28 муниципальных районов доля МКД, в которых собственники выбрали и реализуют один из способов управления в общем числе МКД, в которых собственники должны выбрать способ управления данными домами, составляет свыше 90%, при чем 100-процентное значение данного показателя отмечено в 26 муниципальных районах (городских округах), что соответствует уровню 2012 года.

Наименование показателя

Значение показателя (2014 г.), тыс. МКД

Структура, %

Доля МКД, в которых выбран и реализуется один из способов управления МКД в общем числе МКД, % (2014 г.)

Количество муниципальных образований (муниципальные районы, городские округа)

Всего, где собственники выбрали и реализуют один из способов управления МКД

23,14

100

100

26

В том числе:

90 (включительно) – до 100

8

- Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме

14,69

63,5

50 (включительно) – до 90

3

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее – ТСЖ (ЖСК, ЖК))

1,85

8,0

До 50

1

Итого

38

- Управление управляющей организацией

6,6

28,5

Из них: частной формы собственности

5,94

25,7

Органами местного самоуправления проводится работа по инвентаризации жилищного фонда, а также по исключению из многоквартирного фонда домов блокированной застройки путем перевода в индивидуальный жилой фонд (при полной приватизации квартир).

42 42

42

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

«Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района)» (процентов)

По итогам 2014 г. доля частных организаций, осуществляющих деятельность в коммунальной сфере, на территории Волгоградской области составил 42,8%, что ниже показателя 2013 г. (43,2%). Снижение обусловлено увеличением доли муниципальных предприятий в сфере теплоснабжения и в составе многоотраслевых предприятий. По данному показателю 10 муниципальных районах (городских округах) (в том числе все городские округа) преодолели порог 80,0%, 12 муниципальных районов преодолели порог 50 процентов. В 8 муниципальных районах (городских округах) Волгоградской области наблюдется рост показателя, из них: Старополтавский – на 60,0%, Чернышковский - 31,9 процентов . Снижение показателя выявлено в 14 муниципальных районах, из них: Еланский – на 25,0%, Котельниковский – 20%, Котовский – 9%, Николаевский – 23%, Руднянский – 20%, Среднеахтубинский – 10%, г.Фролово – на 12,5 процента.

43 43

43

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

«Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет» (процентов)

«Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях» (процентов)

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, по итогам 2014 г. составила в среднем по Волгоградской области 65,35 процента. Данный показатель имеет тенденцию к росту: в 2013 г. он составлял - 63,10 процента . Увеличение роста данного показателя свидетельствует об активности органов местного самоуправления по формированию и проведению государственного кадастрового учета межевания земельных участков под многоквартирными домами.

В отдельных муниципальных районах (городских округах) доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, ниже средней по области. Наименьшее значение указанного показателя наблюдается в Руднянском (6,9%), Иловлинском (7,5%), Фроловском (11,9%), Серафимовичском (17,5) муниципальных районах. В ряде муниципальных районов (городских округов) значение указанного показателя достигает 100 процентов. Такая ситуация наблюдается в Алексеевском, Камышинском, Киквидзенском, Новоаннинском, Октябрьском, Старополтавском муниципальных районах и городском округе – г.Фролово.

Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по итогам 2014 г. составила в среднем по Волгоградской области 11,03 процента. В 2013 г. указанный показатель составил 11,44 процента.

В отдельных муниципальных районах (городских округах) доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ниже средней по области. Наименьшее значение показателя наблюдается в Ленинском (0,02%), Дубовском (1,0%), Котельниковском (1,8%), Палласовском (2,8%), Суровикинском (3,1%), Быковский (3,2%), муниципальных районах, г.о. г.Михайловка (0,7%), г.о. г.Волжский (2,1%), г.о. г.Фролово (2,5%), г.о. г.Урюпинск (2,75%). Наибольшее значение указанного показателя наблюдается в Чернышковском (57,1%), Новониколаевском (41%), Фроловский (36%), Кумылженском (29%) муниципальных районах.

44 44

44

8. Организация муниципального управления

«Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)» (процентов)

«Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости)» (процентов)

По итогам 2014 года данный показатель варьировал от 15,39 % (минимальное значение) до 83,97 % (максимальное значение). Наибольшее значение показателя отмечено в муниципальных районах (городских округах): г.Волгоград - 83,97 %, г.Волжский - 55,31 %, г.Михайловка - 49,40 %, г.Урюпинск - 46,30 %, Котовский - 44,92 %. Минимальное значение показателя приходится на: Котельниковский - 15,39 %, Быковский - 22,37 %, Октябрьский - 24,92 %, Дубовский - 25,25 %, Николаевский - 25,30 %. На формирование данного показателя оказывает влияние уровень налогового потенциала муниципального образования, а также наличие разовых субвенций и субсидий, предоставляемых из областного бюджета.

«Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда)» (процентов)

По итогам 2014 года в муниципальных районах (городских округах): в г. Камышин (0,10%) и город-герой Волгоград (0,10%) отмечено наличие доли основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости). В остальных 4 городских округах и 32 муниципальных районах данный показатель равен нулю.

В 2014 году доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в общем объеме расходов на оплату труда (включая начисления на оплату труда) во всех муниципальных районах (городских округах) Волгоградской области составила 0%, что свидетельствует об отсутствии социальной напряженности на территории Волгоградской области.

45 45

45

8. Организация муниципального управления

«Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района)» (тыс.рублей)

«Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района)» (да/нет)

По итогам 2014 года отмечается незначительное увеличение показателя в некоторых муниципальных районах и городских округах Волгоградской области. Исключением являются городской округ – город Михайловка (82033,0 тыс. рублей – в 2013 году, 165070,8 тыс.рублей – в 2014 году) что объясняется строительством объектов инженерной инфраструктуры, а также Быковский муниципальный район (370 тыс. рублей – в 2013 году., 1052 тыс.рублей – в 2014 году), что обусловлено началом в декабре 2014 года строительства дошкольного образовательного учреждения в с.Новоникольское.

С 2011 года по настоящее время в Волгоградской области - 6 городских округов и 32 муниципальных района. Проанализирована зависимость между разработанной и утвержденной документацией по территориальному планированию. В результате проведенного анализа выявлены следующие негативные тенденции: - выделение денежных средств осуществлялось неравномерно; - минимальное финансирование работы происходило в 2009 году по причине мирового экономического кризиса; - утверждение разработанных проектов происходило в срок в среднем около 1 года после подписания актов. Проанализирована зависимость между разработанной и утвержденной документацией по территориальному планированию. Положительная тенденция – это значительный прирост разработанных проектов с 59% в 2009 году до 97% в 2010 году, что соответствует значительному приросту утвержденных документов с 54% в 2010 году до 92% в 2011 году. С 2012 года все муниципальные районы (городские округа) Волгоградской области имеют утвержденные документы территориального планирования.

Разработанная и утвержденная документация территориального планирования

46 46

46

8. Организация муниципального управления

«Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования» (рублей)

По итогам 2014 года данный показатель варьировал от 550,1 рублей (минимальное значение) до 3362,4 рублей (максимальное значение). Наиболее высокий рост расходов на содержание органов местного самоуправления отмечается в муниципальных районах: Алексеевский - 3362,4 рублей, Нехаевский - 3096,3 рублей, Фроловский -3054,3 рублей, Октябрьский - 3024,2 рублей, Чернышковский -2999,6 рублей. Минимальное значение показателя приходится на: г. Волжский -550,1 рублей, г.Камышин - 568,8 рублей, г.Волгоград - 732,6 рублей, г.Михайловка - 819,0 рублей, г.Фролово - 871,1 рублей. Расходы на содержание работников органов местного самоуправления осуществляются в пределах установленных нормативов. Основной причиной высоких значений показателя является наличие муниципальных образований с небольшой численностью жителей.

47 47

47

8. Организация муниципального управления

«Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)» (процентов)

В рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» принято и реализуется постановление Губернатора Волгоградской области от 24 марта 2014 года № 251 «Об оценке населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления Волгоградской области, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований Волгоградской области». На официальном портале Губернатора и Правительства Волгоградской области жителям области была предоставлена возможность принять участие в IT-опросе. Всего в IT-опросе приняло участие 9603 жителя городов и районов нашего региона, что на 35,2% больше, чем в прошлом году. Как и в прошлом году среди участников опроса большую часть составили женщины – 61,5%.

Результаты опросов показали, что уровень удовлетворенности жителей работой органов местного самоуправления в 2 муниципальных образованиях (городских округах) области составил более 90 процентов: городской округ г. Камышин – 94,48% и г. Урюпинск – 91,13%. Наименьший уровень удовлетворенности работой органов местного самоуправления (ниже 50 процентов) в 3 муниципальных районах (городских округах): Даниловский – 40,65%, Суровикинский - 42,22% и Среднеахтубинский – 44,07%. В остальных муниципальных районах (городских округах) уровень удовлетворенности жителей работой органов местного самоуправления по решению проблем местного значения выше 50 процентов.

48 48

48

8. Организация муниципального управления

«Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)» (процентов)

Среди муниципальных районов Волгоградской области в той или иной степени деятельностью глав своих муниципальных районов и городских округов удовлетворены 62,6% жителей области, принявших участие в IT-опросе, при 4,3% затруднившихся с ответом. При этом доверяют главам 64,1% респондентов при 7% затруднившихся с ответом. В тех муниципальных районах и городских округах, где в структуру муниципального управления включена должность главы администрации, в целом по области деятельностью таких специалистов удовлетворены 41,8% ответивших на этот вопрос: 30,7% от общего числа принявших участие в опросе. Деятельностью руководителей представительной ветви муниципальной власти удовлетворены 59,3% опрошенных при 9,8% затруднившихся с ответом. В целом по области организацией транспортного обслуживания в той или иной степени удовлетворены 57,1% принявших участие в IT-опросе; 5,6% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: плохое техническое состояние транспортных средств - 46,0%, не устраивает график движения транспорта (большие временные интервалы движения транспорта) - 44,6%, отсутствие прямого транспортного сообщения с некоторыми точками городского округа (муниципального района) - 39,4%, не организованы остановочные пункты общественного транспорта - 14,9%. В 2014 году состояние автодорог Волгоградской области являлось самой острой проблемой. Она выделяется всеми без исключения группами граждан. В целом по области качеством автомобильных дорог в той или иной степени удовлетворены 21,6% принявших участие в IT-опросе; 2,4% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: плохое состояние дорожного полотна - 92,9%,отсутствие на дорогах асфальтового покрытия - 30,9%, не хватает пунктов технического обслуживания, заправки топливом - 3,2%, отсутствуют или повреждены дорожные знаки - 19,9%. В целом по области уровнем организации теплоснабжения в той или иной степени удовлетворены 76,5% принявших участие в IT-опросе, 9% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: высокая стоимость теплоснабжения 60,2%, поставляемые тепловые ресурсы не соответствуют установленным нормативам - 52,5%, необеспеченность населения твердым топливом (уголь, дрова) - 5,4%, отсутствие общедомовых приборов учета тепла - 16,2%, отсутствует централизованное теплоснабжение - 6,4%, реальный расход топлива больше выделяемого населению по нормативам - 10,5%.

2013 год 2014 год

49 49

49

8. Организация муниципального управления

«Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)» (процентов)

В целом по области уровнем организации водоснабжения (водоотведения) в той или иной степени удовлетворены 67,7% принявших участие в IT-опросе; 3,6% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: поставляемые ресурсы не соответствуют установленным нормативам - 48,3%, высокая стоимость водоснабжения (водоотведения) - 31,2%, частые перебои в водоснабжении - 40,6%, необеспеченность населения водой - 20,2%, отсутствуют общедомовые приборы учета потребления воды - 5,7%, отсутствует централизованное водоснабжение - 11,4%. В целом по области уровнем организации электроснабжения в той или иной степени удовлетворены 83% принявших участие в IT-опросе; 0,9% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: высокая стоимость электроснабжения - 53,7%, необеспеченность населения электроэнергией - 6,6%, отсутствуют общедомовые приборы учета потребления электроэнергии - 4,0%, поставляемые ресурсы не соответствуют установленным нормативам - 38,3%, частые перебои в электроснабжении - 33,4%.

В целом по области уровнем организации газоснабжения в той или иной степени удовлетворены 88,1% принявших участие в IT-опросе; 3% затруднились с ответом. При этом главными причинами неудовлетворительного положения дел были названы: высокая стоимость газоснабжения - 59,1%, необеспеченность населения газом - 19,4%, отсутствуют общедомовые приборы учета потребления газа - 6,2%, отсутствует централизованное газоснабжение - 17,2%, поставляемые ресурсы не соответствуют установленным нормативам - 23,3%.

50 50

50

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления электрической энергии в многоквартирных домах» (кВт ч на 1 проживающего)

«Удельная величина потребления тепловой энергии в многоквартирных домах» (Гкал на 1 кв. метр общей площади)

Удельная величина потребления электрической энергии в многоквартирных домах составила в 2014 г. 660,2 квт/ч на 1 проживающего. В 2011 г. показатель составлял – 692,6 квт/ч на 1 проживающего, в 2012 г. – 682,6 квт/ч на 1 проживающего, в 2013 г. – 664,7 квт/ч на 1 проживающего. С увеличением в многоквартирных домах количества установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов данный показатель будет снижаться. По итогам 2013 г. установлено 9665 ед. коллективных приборов учета электроэнергии, или 89% от общего количества многоквартирных домов, оснащенных данным видом благоустройства, работы продолжаются. В 2013 г. – коллективные приборы учета электрической энергии были установлены в 8874 многоквартирных домах, что составляло 82% от числа многоквартирных домов, обустроенных данным видом благоустройства. Потребители осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. Кроме этого (при оснащении многоквартирных домов коллективными приборами учета), исключаются нерациональные потери данного коммунального ресурса при его поставке ресурсоснабжающей организацией до многоквартирного дома. Положительная динамика в части снижения объемов потребления наблюдаются у большинства муниципальных районов (городских округов).

Удельная величина потребления тепловой энергии в многоквартирных домах в 2014 г. составила 0,18 Гкал на 1 кв.м. общей площади. Показатель имеет тенденцию к снижению: в 2012 г. он составлял - 0,19 Гкал на 1 кв.м. общей площади, в 2013 г. – 0,185 Гкал на 1 кв.м. общей площади. С увеличением в многоквартирных домах количества установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов данный показатель будет снижаться. По итогам 2014 г. Установлено 4031 единиц коллективных приборов учета тепла или 70,0% от количества многоквартирных домов, оснащенных данным видом благоустройства. В 2013 г. коллективные приборы учета тепловой энергии установлены в 3169 многоквартирных домах, что составляло 56,0% от числа многоквартирных домов, обустроенных данным видом благоустройства. Потребители осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. Кроме этого исключаются нерациональные потери теплоносителя при его поставке до многоквартирного дома. Снижение объемов потребления имеются у большинства муниципальных районов (городских округов). Муниципальным образованиям необходимо активизировать деятельность по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

51 51

51

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления горячей воды в многоквартирных домах» (куб. метров на 1 проживающего)

«Удельная величина потребления холодной воды в многоквартирных домах» (куб. метров на 1 проживающего)

Удельная величина потребления горячей воды в многоквартирных домах в 2014 г. составила 22,42 куб.м. на 1 проживающего. В 2011 г. показатель составлял - 23,14 куб.м. на 1 проживающего, в 2013 г. – 22,59 куб.м. на 1 проживающего. С увеличением в многоквартирных домах количества установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов данный показатель будет снижаться. По итогам 2014 года установлено приборов учета горячей воды 2227 единиц или 57%, от количества многоквартирных домов, оснащенных данным видом благоустройства, работы продолжаются. В 2013 г. коллективные приборы учета горячего водоснабжения были установлены в 1446 многоквартирных домах, что составляло 39% от числа многоквартирных домов, обустроенных данным видом благоустройства. Потребители осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. По указанному показателю снижение объемов потребления имеются у большинства муниципальных районов (городских округов). Всем муниципальным районам (городским округам) необходимо активизировать деятельность по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

Удельная величина потребления холодной воды в многоквартирных домах в 2014 г. составила 35,8 куб.м. на 1 проживающего. Показатель имеет тенденцию к снижению: в 2012 г. составлял – 41,5 куб.м. на 1 проживающего, в 2013 г. – 35,9 куб.м. на 1 проживающего. С увеличением в многоквартирных домах количества установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов данный показатель будет снижаться. По итогам 2014 г. установлено приборов учета холодной воды 5209 единиц или 49% от количества многоквартирных домов, оснащенных данным видом благоустройства, работы продолжаются. В 2013 г. коллективные приборы учета холодного водоснабжения установлены в 4650 многоквартирных домах, что составляло 44,5% от числа многоквартирных домов, обустроенных данным видом благоустройства. Потребители осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. По указанному показателю снижение объемов потребления имеются у большинства муниципальных районов (городских округов). Всем муниципальным районам (городским округам) необходимо активизировать деятельность по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

52 52

52

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления газа в многоквартирных домах» (куб. метров на 1 проживающего)

Удельная величина потребления газа в многоквартирных домах составила в 2014 году 407,51 куб. м. на 1 проживающего. Данный показатель имеет тенденцию к снижению: в 2011 году он составлял - 445,0 куб. м. на 1 проживающего, в 2012 году – 414,8 куб. м. на 1 проживающего, в 2013 году 411,6 куб. м. на 1 проживающего. С увеличением в многоквартирных домах количества установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов данный показатель будет снижаться. Потребители будут осуществлять режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. Всем муниципальным районам (городским округам) необходимо активизировать деятельность по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

53 53

53

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями» (кВт ч на 1 человека населения)

«Удельная величина потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениям» (Гкал на 1 кв. метр общей площади)

Удельная величина потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями в 2014 г. составила в среднем по области 0,17 Гкал на 1 кв.метр общей площади. Данный показатель имеет тенденцию к снижению: в 2011 г. он составлял 0,19 Гкал на 1 кв.м. общей площади, в 2012 г.0,18 Гкал на 1 кв.м. общей площади, в 2013 г. – 0,19 Гкал на 1 кв.м. общей площади. Муниципальные бюджетные учреждения осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. Позитивные показатели, в части снижения объемов потребления имеются у большинства муниципальных образований. В отдельных муниципальных районах (городских округах) удельная величина потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями ниже средней по области. Наименьшее значение указанного показателя наблюдается в Камышинском (0,01 Гкал на 1 кв.метр общей площади), Еланском (0,07 Гкал на 1 кв.метр общей площади) и Быковском (0,11 Гкал на 1 кв.метр общей площади) муниципальных районах. В ряде муниципальных районов (городских округов) значение указанного показателя превышает среднее значение по региону. Наибольшая удельная величина потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями наблюдается в Урюпинском (0,53 Гкал на 1 кв.метр общей площади), Даниловском (0,48 Гкал на 1 кв.метр общей площади), Фроловском (0,3 Гкал на 1 кв.метр общей площади) муниципальных районах.

Удельная величина потребления электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями в 2014 г. составила 124,96 кВт/ч на 1 человека. Данный показатель в 2011 г. составлял – 141,62 квт/ч на 1 человека населения, в 2012 г. – 136,7 квт/ч на 1 человека населения, в 2013 г. – 128,12 квт/ч на 1 человека населения. Муниципальные бюджетные учреждения осуществляют режим экономии коммунального ресурса и эффективного его расходования. Позитивные показатели, в части снижения объемов потребления имеются у большинства муниципальных образований. В отдельных муниципальных районах (городских округах) удельная величина потребления электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями ниже средней по области. Наименьшее значение указанного показателя наблюдается в Клетском (0,01 кВт.ч на 1 проживающего), Быковском (25,4 кВт.ч на 1 проживающего), Городищенском (41 кВт.ч на 1 проживающего Камышинском (43,4 кВт.ч на 1 проживающего) муниципальных районах, г.о. г.Камышине (41,3 кВт.ч на 1 проживающего), г.о. городе-герое Волгоград (34,5 кВт.ч на 1 проживающего), г.о. г.Волжский (33,3 кВт.ч на 1 проживающего). В ряде муниципальных районов (городских округов) значение указанного показателя превышает среднее значение по региону. Наибольшая удельная величина потребления электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями наблюдается в Калачевском (714 кВт.ч на 1 проживающего), Руднянском (590 кВт.ч. на 1 проживающего), Суровикинском (270,601 кВт.ч на 1 проживающего) Даниловском (229 кВт.ч на 1 проживающего) муниципальных районах.

54 54

54

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления холодной воды муниципальными бюджетными организациями» (куб. метров на 1 проживающего)

«Удельная величина потребления горячей воды муниципальными бюджетными организациями» (куб. метров на 1 человека населения)

Удельная величина потребления горячей воды муниципальными бюджетными учреждениями в 2014 г. составила в среднем по области 0,29 куб.метров на 1 человека населения. В 2011 г. указанный показатель составил 0,18 куб.метров на 1 человека населения, в 2012 г. – 0,14 куб.м. на 1 человека населения, в 2013 г. – 0,14 куб.м. на 1 человека населения . В 2013 г. завершены работы по организации приборного учета потребления коммунального ресурса. Данные за 2014 г. сформированы на основании данных приборного учета в связи с чем они отображают фактическое потребление. Ранее данные формировались на основании нормативного потребления. Данным обстоятельством объясняется значительное расхождение в значениях 2014 г. по отношению к предшествующим годам. В отдельных муниципальных районах (городских округах) удельная величина потребления горячей воды муниципальными бюджетными учреждениями ниже средней по области. Наименьшее значение указанного показателя наблюдается в Клетском (0,02 куб.метров на 1 человека населения), Среднеахтубинском (0,03 куб.метров на 1 человека населения) муниципальных районах и г.о. г.Михайловка (0,02 куб.метров на 1 человека населения). В ряде муниципальных районов (городских округов) значение указанного показателя превышает среднее значение по региону. Наибольшая удельная величина потребления горячей воды муниципальными бюджетными учреждениями наблюдается в Калачевском (7 куб.метров на 1 человека населения), Котовском (0,77 куб.метров на 1 человека населения) муниципальных районах.

Удельная величина потребления холодной воды муниципальными бюджетными учреждениями в 2014 г. составила в среднем по области 1,9 куб.метров на 1 человека населения. В 2011 г. указанный показатель составлял 1,9 куб.м. на 1 человека населения, в 2012 г. – 2,2 куб.м. на 1 человека населения , в 2013 г. – 1,58 куб.м на 1 человека населения . В 2013 г. Завершены работы по организации приборного учета потребления коммунального ресурса. Данные за 2014 г. сформированы на основании данных приборного учета в связи с чем они отображают фактическое потребление. Данным обстоятельством объясняется значительное расхождение в значениях 2014 г. по отношению к предшествующим годам. В отдельных муниципальных районах (городских округа) удельная величина потребления холодной воды муниципальными бюджетными учреждениями ниже средней по области. Наименьшее значение указанного показателя наблюдается в муниципальных районах: Октябрьском (0,16 куб.метров на 1 человека населения), Чернышковском (0,18 куб.метров на 1 человека населения) и Урюпинском (0,26 куб.метров на 1 человека населения). В ряде муниципальных районов (городских округов) значение указанного показателя превышает среднее значение по региону. Наибольшая удельная величина потребления холодной воды муниципальными бюджетными учреждениями наблюдается в Калачевском (46,6 куб.м. на 1 человека населения в г.о. г.Урюпинск (5,26 куб.м. на 1 человека населения), Ленинском (3,17 куб.м. на 1 человека населения), Котовском (3,1 куб.м. на 1 человека населения) муниципальных районах.

55 55

55

9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

«Удельная величина потребления газа муниципальными бюджетными организациями» (куб. метров на 1 человека населения)

Удельная величина потребления газа муниципальными бюджетными организациями в 2014 г. составляет 63,97 куб. м на 1 человека населения. Указанный показатель в отчетном году выше, чем в 2012 г. – 64,52 куб. м на 1 человека населения. Снижение данного показателя является следствием реализации на территории Волгоградской области подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в системах коммунальной инфраструктуры Волгоградской области на период до 2020 года" государственной программы Волгоградской области "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Волгоградской области на период 2014 - 2020 годы". В отдельных муниципальных образованиях (городских округах) данный показатель на уровне среднеобластного значения или меньше и составляет в г.о. г.Волжский - 0,03 куб.м на 1 человека населения, в г.о. г.Волгоград - 0,18 куб.м на 1 человека населения, в г.о. г.Камышин - 0,6 куб.м на 1 человека населения. В ряде муниципальных районов (городских округов) данный показатель превышает среднеобластное значение и составляет в Нехаевском – 720 куб.м на 1 человека населения, в Даниловском - 153 куб.м на 1 человека населения.

56 Iv

Iv

Результаты комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области

56

57 57

57

Результаты комплексной оценки показателей эффективности за 2014 год

Рейтинг городских округов и муниципальных районов Волгоградской области сформирован по результатам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области за 2014 год в соответствии методическими рекомендациями о выделении за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», а также в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам городских округов и муниципальных районов Волгоградской области в целях поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 13 мая 2013 г. № 222-п. Оценка проводилась по 32 муниципальным районам и 6 городским округам Волгоградской области.

Перечень показателей комплексной оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области за 2014 год

№ П/п

Наименование показателя эффективности

Единица измерения

1.

Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения

Процентов

2.

Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения

Единиц

3.

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя

Рублей

4.

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)

Процентов

5.

Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости)

Процентов

6.

Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет

Процентов

7.

Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам

Процентов

8.

Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за один год в среднем на 1 жителя

Кв. Метров

9.

Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях

Процентов

10.

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет

Процентов

11.

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления

Процентов от числа опрошенных

58 58

58

Результаты комплексной оценки показателей эффективности за 2014 год

Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов определялась по значению комплексной оценки, рассчитываемой на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности этих органов.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов определялась по значению комплексной оценки, рассчитываемой на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности этих органов.

Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района Волгоградской области определялась по формуле: где: Ипn - сводный индекс значения показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); Ипс - сводный индекс значения показателя - оценки населением деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района Волгоградской области определялась по формуле: где: Ипn - сводный индекс значения показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); Ипс - сводный индекс значения показателя - оценки населением деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Сводный индекс показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района (Ип) определялся по формуле: где: Ист - индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); Исо - индекс среднего объема показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Сводный индекс показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района (Ип) определялся по формуле: где: Ист - индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); Исо - индекс среднего объема показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (Ист)

Индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района определялся: а) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает большую эффективность б) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность

Индекс среднего объема показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (Исо)

Индекс среднего объема показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципального района определялся: а) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает большую эффективность б) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность

59 59

59

Результаты комплексной оценки показателей эффективности за 2014 год

Муниципальное образование

Ипn

Муниципальное образование

Ипс

Муниципальное образование

К

Новоаннинский район

0,517076

г. Урюпинск

0,2000

г. Урюпинск

0,643459

Нехаевский район

0,483164

Николаевский район

0,1450

Новоаннинский район

0,622309

Алексеевский район

0,477707

Дубовский район

0,1304

Алексеевский район

0,596473

Новониколаевский район

0,471303

Иловлинский район

0,1273

Новониколаевский район

0,591173

Котельниковский район

0,470277

Новониколаевский район

0,1199

Светлоярский район

0,563761

Котовский район

0,457337

Алексеевский район

0,1188

Черньшковский район

0,563071

Черньшковский район

0,456581

г. Фролово

0,1134

Николаевский район

0,558819

Ольховский район

0,455746

Светлоярский район

0,1119

г. Фролово

0,558027

г. Михайловка

0,453136

г. Камышин

0,1072

Нехаевский район

0,548602

Светлоярский район

0,451851

Черньшковский район

0,1065

Кумылженский район

0,538479

Кумылженский район

0,449051

Новоаннинский район

0,1052

Дубовский район

0,529816

Октябрьский район

0,445423

Быковский район

0,1013

Иловлинский район

0,527201

г. Фролово

0,444587

Кумылженский район

0,0894

Жирновский район

0,515625

г. Урюпинск

0,443459

Калачевский район

0,0882

Котовский район

0,515132

Городищенский район

0,442598

Урюпинский район

0,0833

Октябрьский район

0,514545

г. Волжский

0,437484

Старополтавский район

0,0818

г. Камышин

0,512367

Жирновский район

0,435576

Жирновский район

0,0800

Котельниковский район

0,510848

г. Волгоград

0,428043

Еланский район

0,0705

Ольховский район

0,507516

Суровикинский район

0,422473

Киквидзенский район

0,0699

г. Михайловка

0,505109

Среднеахтубинский район

0,420264

Октябрьский район

0,0691

г. Волжский

0,49138

Фроловский район

0,419728

Фроловский район

0,0674

Фроловский район

0,487109

Еланский район

0,41421

Клетский район

0,0658

Старополтавский район

0,486572

Николаевский район

0,413827

Нехаевский район

0,0654

Еланский район

0,484697

Камышинский район

0,405883

Руднянский район

0,0631

Суровикинский район

0,469097

г. Камышин

0,405164

Палласовский район

0,0599

Камышинский район

0,46556

Старополтавский район

0,404819

Камышинский район

0,0597

г. Волгоград

0,46131

Иловлинский район

0,399929

Котовский район

0,0578

Быковский район

0,461077

Ленинский район

0,399642

г. Волжский

0,0539

Киквидзенский район

0,451882

Дубовский район

0,399438

Даниловский район

0,0538

Калачевский район

0,451738

Серафимовичский район

0,398953

г. Михайловка

0,0520

Руднянский район

0,450792

Руднянский район

0,3877

Ольховский район

0,0518

Среднеахтубинский район

0,450015

Клетский район

0,383541

Серафимовичский район

0,0504

Серафимовичский район

0,449401

Киквидзенский район

0,38195

Суровикинский район

0,0466

Клетский район

0,449318

Калачевский район

0,363517

Котельниковский район

0,0406

Городищенский район

0,442598

Быковский район

0,359763

Ленинский район

0,0387

Ленинский район

0,438299

Даниловский район

0,359051

г. Волгоград

0,0333

Урюпинский район

0,433222

Урюпинский район

0,349921

Среднеахтубинский район

0,0298

Даниловский район

0,412848

Палласовский район

0,348341

Городищенский район

0,0000

Палласовский район

0,408236

60 60

60

Результаты комплексной оценки показателей эффективности за 2014 год

Перечень муниципальных образований, занявших первые и последние строки в рейтинге комплексной оценки эффективности показателей за 2014 год

Муниципальное образование – лидер

Комплексная оценка (К)

Место

Комплексная оценка рассчитывалась исходя из полученных сводных индексов значений показателей эффективности и сводного индекса показателя оценки населением деятельности органов местного самоуправления, полученного в результате проведения независимых опросов населения, проживающего на территории муниципального образования. Наибольшее количество баллов по сводному индексу показателей эффективности набрали г.Урюпинск (0,6434593), Новоаннинский (0,622309), Алексеевский (0,5964725) и Новониколаевский (0,591173) муниципальные районы. Замыкают ранжированный ряд муниципальные районы, у которых результаты деятельности по сводному индексу показателей эффективности самые низкие: Палласовский (0,4082361), Даниловский (0,412848), Урюпинский(0,4332216). Анализ сводного индекса показателей эффективности и сводного индекса показателя оценки населением деятельности органов местного самоуправления, полученного в результате проведения опросов населения, проживающего на территории муниципального образования показал, что органы местного самоуправления вошедшие в десятку лидеров расположились и в первых десятках сводных индексов. Это свидетельствует о квалифицированной проделанной работе в области развития муниципалитетов.

г. Урюпинск

0,6434593

1

Новоаннинский район

0,622309

2

Алексеевский район

0,5964725

3

Новониколаевский район

0,591173

4

Светлоярский район

0,5637614

5

Черньшковский район

0,5630713

6

Николаевский район

0,5588187

7

г. Фролово

0,5580273

8

Нехаевский район

0,5486024

9

Кумылженский район

0,5384788

10

Муниципальное образование - аутсайдер

Комплексная оценка (К)

Место

Калачевский район

0,4517375

29

Руднянский район

0,450792

30

Среднеахтубинский район

0,4500155

31

Серафимовичский район

0,4494013

32

Клетский район

0,4493182

33

Городищенский район

0,442598

34

Ленинский район

0,4382991

35

Урюпинский район

0,4332216

36

Даниловский район

0,412848

37

Палласовский район

0,4082361

38

61 Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

61

Для повышения эффективности деятельности в сфере развития предпринимательства: активизировать работу по разработке и утверждению муниципальных программ развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства с определением показателей для измерения результатов реализации программы и целевых значений каждого из таких показателей, и обеспечить финансирование указанных программ; развивать предпринимательские проекты, в том числе начинающие субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие социальную и экономическую значимость для муниципального образования; активизировать субъекты малого и среднего предпринимательства по принятию участия в подпрограмме «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства» государственной программы Волгоградской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 – 2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 09 декабря 2013 г. №696-п. Для улучшения инвестиционной привлекательности муниципальных образований: совершенствовать нормативно-правовую базу в сфере инвестиционной деятельности на местном уровне с целью расширения форм поддержки инвесторов и уменьшения инвестиционных рисков; повышать инвестиционную привлекательность территорий, за счет максимального использования имеющихся конкурентных преимуществ; осуществлять адресное сопровождение инвестиционных проектов. Для повышения эффективности деятельности в сфере сельского хозяйства: организовать систему обучения и повышения квалификации в высших учебных заведениях и реализацию программ дополнительного образования по подготовке квалифицированных кадров для сферы агропромышленного комплекса Волгоградской области; организовать работу по осуществлению информационной и методической поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и граждан, ведущих личные подсобные хозяйства; организовать взаимодействие органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по вопросам развития сельского хозяйства Волгоградской области; организовать проведение соревнований, смотров, конкурсов; реализовать мероприятия, направленные на ускоренную модернизацию и инновационное развитие сельского хозяйства Волгоградской области. Для повышения эффективности деятельности в области дорожного хозяйства и транспорта: предусматривать в местных бюджетах бюджетные ассигнования в достаточных объемах на строительство, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения; усилить контроль за качеством выполненных работ в части соблюдения технологии выполнения ремонта, качества асфальтобетонной смеси, ровности и уплотнения уложенного асфальтобетона; способствовать привлечению подрядных организаций, владеющих передовыми ресурсосберегающими технологиями производства дорожных работ.

62 Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

62

Для увеличения поступлений налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты органам местного самоуправления необходимо: активизировать работу муниципальных комиссий по обеспечению поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Волгоградской области, обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды и повышению результативности бюджетных расходов, в том числе по сокращению задолженности по налогам в местные бюджеты; активизировать деятельность рабочих групп по снижению неформальной занятости, легализации "серой" заработной платы, повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды; проводить оценку эффективности предоставляемых льгот и установленных ставок по налогам; проводить инвентаризацию имущества, находящегося в муниципальной собственности для выявления объектов недвижимого имущества, используемых неэффективно, с целью последующей реализации; продолжить взаимодействие с органами прокуратуры, налоговыми органами, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, следственными органами по вопросам нарушения трудового законодательства и повышения собираемости налоговых доходов; продолжить информационно-разъяснительную работу по вопросам соблюдения трудовых прав граждан, легализации заработной платы и трудовых отношений. Для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в области образования: Для улучшения показателей эффективности деятельности в сфере дошкольного образования: проводить работу по укреплению и совершенствованию материально-технической базы дошкольных образовательных организаций в рамках введения федерального образовательного государственного стандарта дошкольного образования; продолжить работу по открытию дополнительных мест для детей дошкольного возраста в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования; при этом используя вариативные формы дошкольного образования. Для обеспечения реальных гарантий доступности дополнительного образования детей и создания условий в общеобразовательных организациях для изучения программ дополнительного образования, соответствующих интересам обучающихся, рекомендовано: сохранять сеть организаций дополнительного образования, приоритет его бесплатности, равного доступа к дополнительному образованию для всех групп детского населения и учащейся молодежи, включая детей с ограниченными возможностями здоровья, детей "группы риска" и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; создавать условия для укрепления материально-технической базы организаций дополнительного образования детей; распространять практику создания в организациях дополнительного образования детей попечительских, управляющих и иных советов в целях повышения открытости образовательной системы, ее восприимчивости к запросам граждан и общества. Для достижения положительной динамики показателей, измеряющих качество знаний выпускников: использовать в работе с обучающимися (выпускниками) ежегодно издаваемые результаты анализа материалов, представленных предметными комиссиями ЕГЭ, методистами ВГАПКиПРО; осуществлять систематический контроль уровня подготовки выпускников школ через проведение процедур внешней независимой оценки качества; более широко использовать возможности сети общеобразовательных организаций, предоставляющих общеобразовательные услуги повышенного уровня (профильного, углубленного), в том числе расширять сетевое взаимодействие школ с ресурсными центрами и базовыми школами региона.

63 Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

63

Для повышения эффективной и качественной работы в области физической культуры и спорта: Для совершенствования системы физкультурно-спортивного воспитания населения, развития массового, школьного, студенческого спорта необходимо выполнение следующих мероприятий: передача спортивных школ, находящихся в ведении образования в сферу физической культуры и спорта; создание спортивных школьных клубов на базах общеобразовательных учреждений; создание школьных и студенческих лиг по игровым видам спорта: футбол, волейбол, баскетбол, гандбол. Для решения проблемы низкой обеспеченности жителей региона спортивными сооружениями в 2014-2017 гг. намечены следующие мероприятия: строительство бассейна в Старополтавском муниципальном районе; строительство "Универсального спортивного зала в г.Николаевске Николаевского муниципального района Волгоградской области»; строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Новониколаевском муниципальном районе и физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (стадион) на базе государственного автономного учреждения Волгоградской области "Центр спортивной подготовки по адаптивным видам спорта "; строительство многофункциональных спортивных площадок по проекту Благотворительного фонда Е.Исинбаевой в детских домах, образовательных учреждениях и по месту жительства на территории Волгоградской области. Для развития адаптивного спорта необходимо осуществить следующие мероприятия: увеличить количество людей с ограниченными возможностями (инвалидов) систематически занимающихся массовой физической культурой и спортом, что может быть решено только совместно с органами образования и социальной защиты населения; обеспечить муниципальные учреждения спортивной направленности тренерами-преподавателями и инструкторами-методистами для работы со спортсменами-инвалидами. Для решения проблемы недостаточного выделения средств из муниципальных бюджетов для развития физической культуры и спорта необходимо в муниципалитетах: вводить целевые программы развития физической культуры и спорта, которые предусматривают реализацию государственной политики в сфере деятельности физической культуры и спорта, а также поэтапное создание условий для занятий физической культурой и спортом и увеличение доли населения, регулярно занимающегося физической культурой и спортом, а также целевое и эффективное использование бюджетных средств; выделять муниципальным образованиям целевые субсидии на развитие сферы физической культуры и спорта, в том числе на обеспечение ставок инструкторов спорта в сельских поселениях, на приобретение спортивного инвентаря.

64 Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

64

Для улучшения показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере жилищного строительства: обеспечить качественное исполнение мероприятий улучшения жилищных условий населения, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета и бюджета области; добиться полного освоения средств, предоставленных на исполнение органами местного самоуправления муниципальных образований переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан; осуществлять информирование населения и потенциальных инвесторов – организаций застройщиков об имеющихся свободных земельных ресурсах, возможных для использования в целях жилищного строительства; осуществлять постоянный контроль за ходом строительства и плановыми сроками ввода объектов в эксплуатацию. Для повышения эффективной и качественной работы в области культуры: в целях доступности библиотечных услуг для населения, проживающих в малонаселенных пунктах необходимо организовывать доступ к информационным ресурсам библиотек через органы местного самоуправления; привлечение дополнительных финансовых средств, направленных на укрепление, обновление и модернизацию материально-технического состояния культурно-досуговых учреждений; необходимо открытие новых современных клубных помещений в муниципальных образованиях, где находятся аварийные здания; возобновление работы внестационарных (передвижных) форм культурного обслуживания (передвижные досуговые центры, автоклубы) в связи с закрытием сельских клубов по причине малочисленности населения и в целях доступности культурно-досуговых услуг для населения, проживающих в малонаселенных пунктах; для ремонта и реставрации памятников необходимо привлечение муниципальными образованиями средств из внебюджетных источников. Для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере муниципального управления необходима: оптимизация расходов на содержание органов местного самоуправления в городских и сельских поселениях, которая может быть достигнута за счет территориального укрупнения городских и сельских поселений. При осуществлении процедуры объединения поселений высвобождаются средства от сокращения расходов на аппарат управления при одновременном сохранении объема финансовой помощи, рассчитываемой исходя из численности населения, постоянно проживающей на территории поселения. В результате образовывается экономия собственных средств, которая может быть направлена на решение вопросов местного значения объединенного поселения.

65 Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

Рекомендации органам местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов по повышению эффективности деятельности

65

Для улучшения показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства: развивать конкурентные отношения в сфере управления и обслуживания жилищного фонда путем совершенствования развития рынка управляющих компаний, усилить контроль за деятельностью управляющих организаций; активизировать деятельность по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах; осуществлять реконструкцию, модернизацию оборудования, привлечение кредитных ресурсов; проводить разъяснительную работы среди населения по вопросам реализации жилищного законодательства, в том числе путем создания при администрациях муниципальных образований консультационно-методических кабинетов и привлечения средств массовой информации. В целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности: обеспечить в полном объеме выполнение программных мероприятий муниципальных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности; обеспечить постоянный мониторинг целевых показателей в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности; проводить работу по установке приборов учёта потребляемых энергетических ресурсов; осуществлять мероприятия по снижению потерь ресурсов при содержании жилищного фонда; продолжать работу по пропаганде энергосбережения среди населения муниципальных образований.

«Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года»
http://900igr.net/prezentacija/obschestvoznanie/svodnyj-doklad-o-rezultatakh-monitoringa-effektivnosti-dejatelnosti-organov-mestnogo-samoupravlenija-gorodskikh-okrugov-i-munitsipalnykh-rajonov-volgogradskoj-oblasti-po-itogam-2014-goda-196178.html
cсылка на страницу

Без темы

1473 презентации
Урок

Обществознание

85 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по обществознанию > Без темы > Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов волгоградской области по итогам 2014 года