Презентация на тему «Дифференциация школ»

Дифференциация школ

Хабаровск 2014

Основную цель реформы образования я понимаю, как моральную

необходимость повысить образовательные достижения всех учащихся и сократить отставание наименее продвинутых групп в обретении высокого уровня умений и компетенций, необходимых для успешной жизни в современном мире. (М.Фуллан) «Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку - и методическую, и кадровую, и финансовую» (В.Путин)

Устойчивое отставание школ, работающих в сложном социальном контексте

Образовательные траектории школьников

В школах с низким ИСБ после 9-го класса в 10-й переходит 50 % учеников. В школах с высоким ИСБ – 80%. В школах с низким ИСБ 60% выпускников 11-го класса поступает в вузы. В школах с высоким ИСБ - 80%. В школах с низким ИСБ 4,5% мальчиков, закончивших 11 класс идут служить в армию. В школах с высоким ИСБ – 1%.

Шансы школьников на успех в зависимости от СЭС PISA-2012

(резильентность)

Страны

Балл в тесте PISA

Сила связи между СЭС ученика и результатами %

Разница в результатах при росте СЭС ученика баллы

Доля учащихся с высокими при низком СЭС %

Финляндия

518

9,4

33

8,2

Канада

519

9,4

31

8,4

Польша

518

16,6

41

8,4

Средняя по ОЭСР

494

14,6

39

6,5

Россия

482

11,4

38

5,2

Турция

448

14,5

32

7,1

Чили

423

23,!

34

1,7

Наша система образования теряет потенциально успешных детей из

неблагополучных семей, не давая им шанса реализовать свой потенциал.

Результаты учащихся из семей с низким СЭС в PISA-2009

Страны

Балл в тесте PISA

Доля учащихся из семей с низким СЭС с высокими результатами в общей численности учащихся, %

Доля учащихся из семей с низким СЭС с низкими результатами в общей численности учащихся, %

Доля учащихся с высокими результатами в общей численности учащихся с низким СЭС, %

Финляндия

536

11,4

2,2

47

Канада

524

9,8

2,9

39

Средняя по ОЭСР

493

7,7

4,4

31

Литва

468

4,9

4,8

19

Турция

464

10,5

1,6

42

Россия

459

4,7

6,0

18

Чили

449

6

3,9

24

Постановка проблемы

Управление

В фокусе внимания - высокие учебные результаты Вне внимания – условия работы школ Ответственность за результат возлагается на школу Поощряются только школы, достигшие высоких результатов (внимание только к «топу») Различия в усилиях (эффективности) школ игнорируется Школы, нуждающиеся в помощи, уходят в тень.

Постановка проблемы

В системе управления качеством не учитывается принципиальная, подтвержденная многочисленными исследованиями связь уровня образовательных результатов с социальными характеристиками контингента. Проводится оценка результативности школ, а не эффективности. Управление качеством не основывается на значимых данных, нет оснований для принятия адресных решений.

Социальные характеристики контингента учащихся

Доля учащихся из многодетных семей из неполных семей из семей, находящихся под опекой из семей, где работает один из родителей из семей, где оба родителя являются безработными из семей, где один из родителей является безработным из семей, где хотя бы один из родителей является инвалидом из семей, где оба родителя имеют высшее образование из семей, где один из родителей имеет высшее образование

Доля учащихся из семей, находящихся в социально опасном положении из семей, проживающих в благоустроенных квартирах из семей, проживающих в квартирах с частичными удобствами из семей, проживающих в частном секторе для которых русский не является родными языком проживающих в приемных семьях состоящих на внутришкольном учете состоящих на учете в комиссиях на делам несовершеннолетних

Характеристики образовательных учреждений и поселений

Поселения Статус поселения (городское или сельское) Численность населения Доля ветхого и аварийного жилья в общем жилом фонде Среднемесячная заработная плата работников предприятий и некоммерческих организаций

Образовательные учреждения Вид образовательного учреждения (лицей, гимназия, школа с углубленным изучением отдельных предметов или обычная среднеобразовательная школа) Численность контингента (размер образовательного учреждения) Соотношение числа учащихся к числу учителей Доля учителей высшей категории Доля учителей первой категории Средний возраст учителей

Краткая характеристика результатов анализа

Характеристики социального состава учащихся позволяют объяснить до 15% различий в образовательных результатах На долю характеристик образовательных учреждений (кадры, размер, тип ОУ) приходится до 20% различий На долю качественных различий между территориями – до 10%.

Дифференциация школ по контингенту

9,8

3,9

19,5

13,2

87,4

84,8

33,6

2,0

Низкий ИСБ, низкие результаты

Низкий ИСБ, высокие результаты

Высокий ИСБ, низкие результаты

Высокий ИСБ, высокие результаты

1,7

0,5

0,3

4,3

12,0

5,3

6,6

22,9

Доля детей ИЗ СЕМЕЙ, ГДЕ ОДИН ИЛИ ОБА РОДИТЕЛЯ ИМЕЮТ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Доля детей ИЗ СЕМЕЙ, ГДЕ ОДИН ИЛИ ОБА РОДИТЕЛЯ ЯВЛЯЮТСЯ БЕЗРАБОТНЫМИ

Доля детей, СОСТОЯЩИХ НА ВНУТРИШКОЛЬНОМ УЧЕТЕ ИЛИ УЧЕТЕ В КДН

Доля детей, ДЛЯ КОТОРЫХ РУССКИЙ ЯЗЫК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РОДНЫМ

Краткая характеристика результатов анализа

Результаты ЕГЭ в школах с разным уровнем благополучия

Уровень ИСБШ

Средний балл ЕГЭ по русскому языку в группе

Средний балл ЕГЭ по математике в группе

Низкий

Ниже среднего

Средний

Выше среднего

Высокий

58.1

40.7

59.1

42.9

62.6

44.4

63.0

45.6

64.2

46.7

Конструкция Индекса социального благополучия школы (ИСБШ)

С учетом доказанного вклада рассмотренных в анализе показателей в различия успеваемости на текущем этапе могут быть предложены две возможных конструкции Индекса социального благополучия школы: ИСБШ = 85 + 15 ? «доля учащихся из семей, где оба родителя имеют высшее образование» – 20 ? «доля учащихся из неполных семей» – 65 ? «доля учащихся, состоящих на различных видах учета» ИСБШ (с учетом особенностей языка) = 85 + 15 ? «доля учащихся из семей, где оба родителя имеют высшее образование» – 15 ? «доля учащихся из неполных семей» – 55 ? «доля учащихся, состоящих на различных видах учета» – 15 ? «доля учащихся, для которых русский язык не является родным»

Конструкция Индекса социального благополучия школы (ИСБШ)

Связь между результатами ЕГЭ и долей учащихся, состоящих на вн

-школьном учете

Связь между результатами ЕГЭ и долей учителей высшей категории

Связь между результатами ЕГЭ и численностью контингента учащихся

Пример использования ИСБШ для выявления потенциально «слабых» и

«сильных» школ

Группа городских СОШ Московской области с низким значением ИСБШ (1-й квинтиль) Горизонтальная линия = среднее в группе значение ЕГЭ по математике (40.7) Вертикальная линия = среднее в группе значение ЕГЭ по русскому языку (58.1) Левый-нижний квадрант: школы, демонстрирующие низкие результаты (недостаточные для своей группы) Правый-верхний квадрант: школы, демонстрирующие высокие результаты (опережающие в своей группе)

Решения, принимаемые с опорой на контекстуализацию

Идентификация образовательных учреждений, нуждающихся в адресной поддержке. Выявление ОУ, на которые распространяются меры по улучшению образовательных результатов. Идентификация ОУ, учителя и руководители которых получают различные преференции. Идентификация ОУ, в которые направляются наиболее квалифицированные педагогические и управленческие кадры. Учёт социально-экономических характеристик семей при регулировании набора: поощрение школ, принимающих неблагополучных учеников. Учёт социально-экономических характеристик семей при регулировании набора: регулирование набора и перераспределение контингента.

«Контекстуализация» рейтинга

Место в рейтинге

Название

Средний балл ЕГЭ по русскому языку

Средний балл ЕГЭ по математике

Группа по ИСБШ

Место в рейтинге с учетом контекста*

1

Сош №98

80.7

60.7

5 (высокий)

1

2

Сош №2

69.0

62.0

4 (выше среднего)

5

3

Сош №13

68.0

62.0

4 (выше среднего)

6

4

Сош №20

79,0

51,0

5 (высокий)

8

5

Сош №28

74,1

55,6

5 (высокий)

10

6

Сош №6

74.5

55,1

5 (высокий)

4

7

Колычёвская СОШ

72.5

56,5

3 (средний)

2

8

Сош №2

70.0

56,0

1 (низкий)

7

9

Сош №2

70.0

56,0

4 (выше среднего)

12

10

Сош №75

70.0

56,0

5 (высокий)

21

*

Контекстуализация при оценке качества на национальном и региональном

уровне: возможные модели ЧИЛИ

Чили (кластеры)

Австралия (индексы)

Школы разделены на 5 социально-экономических кластеров Внутри каждой группы определяются 4 уровня достижений – от отстающих до наиболее успешных. Средние результаты школы сравниваются со средними в её группе и средними по стране. Школа оценивается по эффективности в своей группе. Оценивается не только итоговый результат, но и динамика в сравнении с прошлым годом.

При анализе результатов школ школы группируются так, чтобы сравнивались достижения школ с близкими характеристиками («статистически похожие»). Основание для сравнения - Индекс местных социально-образовательных условий (Index of Community Socio-Educational Advantage , ICSEA ). Определяется место школы в ряду школ с близким ICSEA.

Основания для выделения групп: территория, тип школы, агрегированный СЭС учеников (годы обучения матери и отца, доходы семьи)

Основания для расчёта индекса: С-Э и Обр. статус родителей, территориальная удаленность, доля аборигенов, доля с неродным языком

Информирование и управление на основе данных Пример Чили

Национальный отчёт: средние баллы по стране и регионам; распределение учащихся по уровням обучения (начальный, средний, углублённый); Средний балл по социально-экономическим группам, гендерной принадлежности, частным и государственным школам; динамика результатов. Отчёт для школ: средние баллы на уровне страны, школы, класса; Отличие среднего балла школы за этот и предыдущий год от средних в стране и в школах из этой СЭ группы.

Школы наиболее успешные поощряются: учителя получают материальное вознаграждение. Школы с низким СЭС, успешные в сравнении с другими в своих группах, поощряются. Школы, находящиеся в сложном положении, «отстающие», получают поддержку финансовую и методическую и находятся под контролем. Школы, не показывающие положительной динамики в течение 3-х лет, закрываются. При подушевом финансировании (образовательные ваучеры) вводится коэффициент для школ с низким СЭС, чтобы избежать их хронического отставания.

Стратегии сокращения неравенства и отставания школ с низким СЭС

Подготовка и стимулирование сильных руководителей\лидеров для школ выделенных неблагополучных групп (включая финансовые и карьерные стимулы). Привлечение высококвалифицированных учителей, поддержка и удержание их в неблагополучных школах ( включая увеличение зарплаты, гранты и бонусы, сокращение нагрузки и числа учеников в классе, карьерные возможности). Поддержка и поощрение учеников: от индивидуальных до общешкольных программ (сопровождение и консультирование; дополнительные занятия; внеурочные мероприятия; каникулярные программы; терапевтическая поддержка, поддержка перехода на следующую ступень и т.д.). Формульное финансирование, учитывающее социальный контекст: подушевое финансироване по формуле с дополнительным весом для неблагополучных учеников (Нидерланды), выделение дополнительного финансирование на детей, получающих бесплатное питание (Великобритания), увеличение расходов на ученика в группах наиболее неблагополучных школ и в наиболее депревированных территориях (Франция, Греция). Стратегии импрувмента: поощрение школ, демонстрирующих эффективность в своих условиях; финансирование программ улучшения отстающих с повышением ответственности и контроля.

Стратегии сокращения неравенства и отставания школ с низким СЭС

Целевое финансирование на реализацию программ улучшения результатов школ, работающих со сложным контингентом, демонстрирующих низкое качество образования Вовлечение педагогов в программы повышения квалификации, основанные на индивидуальных планах профессионального развития, и партнерском взаимодействии (внутри и межшкольном) Партнерство со школами-лидерами, школами, успешными в аналогичной ситуации, вузами Сотрудничество с семьями, ПМС-центрами, учреждениями дополнительного образования, культуры, спорта Формирование в территориях институтов экспертно-консультационного сопровождения программ улучшения результатов школ с низким качеством образования Использование для занятий с обучающимися дополнительных ресурсов времени: школа полного дня, образовательные программы в каникулярный период

Системность действий

Вовлечение всех уровней управления образованием, профессионального и местного сообществ. Охват изменениями инструментов финансирования, управления, оценки качества, преподавания, профессионального развития педагогов, взаимодействия с родителями. Сочетание поддержки и контроля

67

В какой поддержке нуждаются оу, работающие с наиболее сложным контингентом

64

50

50

45

74

70

Низкий ИСБ, низкие результаты

Низкий ИСБ, высокие результаты

Высокий ИСБ, низкие результаты

Высокий ИСБ, высокие результаты

24

21

20

55

53

43

58

51

41

Повысить квалификацию учителей с учётом особенностей контингента

Обеспечить бесплатное питание всем учащихся школам

Улучшить материально-техническую базу школ

Обеспечить охват учащихся разнообразными бесплатными дополнительными занятиями

Постановка проблемы: переход школ в эффективный режим работы

Школы, находящиеся в сложных социальных контекстах, могут обеспечивать своим ученикам достаточно высокий уровень достижений, не проигрывая более благополучным образовательным учреждениям, если последовательно и системно реализуют образовательные стратегии, обеспечивающие эффективный режим работы. Эти стратегии являются основой для программ повышения качества работы школы и могут быть транслированы образовательным учреждениям, стремящимся повысить свои учебные результаты.

Спасибо за внимание

rtc.imerae@gmail.com

WWW.RTC-EDU.RU