Русский язык
<<  Правописание суффиксов в глаголах прошедшего времени Глагол  >>
Русский язык
Русский язык
Цель диагностики – определение уровня подготовки обучающихся 5-х
Цель диагностики – определение уровня подготовки обучающихся 5-х
Документы, определившие содержание и параметры диагностической работы
Документы, определившие содержание и параметры диагностической работы
Структура работы:
Структура работы:
Общие результаты
Общие результаты
Большинство тестировавшихся пятиклассников получили от 13 до 19 баллов
Большинство тестировавшихся пятиклассников получили от 13 до 19 баллов
Поэлементный анализ
Поэлементный анализ
Фонетика
Фонетика
Лексикология
Лексикология
Еще более проблемным словом для пятиклассников (выполнение 20%)
Еще более проблемным словом для пятиклассников (выполнение 20%)
Задание С2
Задание С2
Морфемика
Морфемика
Морфология
Морфология
Синтаксис
Синтаксис
При выполнении варианта 5603 69% учащихся не справились с заданием на
При выполнении варианта 5603 69% учащихся не справились с заданием на
При выполнении того же варианта 5603 55% учащихся не справились с
При выполнении того же варианта 5603 55% учащихся не справились с
При выполнении варианта 5603 20% учащихся в качестве правильного
При выполнении варианта 5603 20% учащихся в качестве правильного
По теме «Понятие сложного предложения» результаты диагностической
По теме «Понятие сложного предложения» результаты диагностической
Задание С1
Задание С1
Культура речи
Культура речи
Речеведение
Речеведение
С заданием на восстановление последовательности предложений в тексте
С заданием на восстановление последовательности предложений в тексте
С заданием 7 на подборку правильного заголовка учащиеся 5-х классов
С заданием 7 на подборку правильного заголовка учащиеся 5-х классов
С заданием 16 на определение функционально-смысловой принадлежности
С заданием 16 на определение функционально-смысловой принадлежности
Орфография и пунктуация
Орфография и пунктуация
Задание С3
Задание С3
Выводы и методические рекомендации школам:
Выводы и методические рекомендации школам:
Спасибо за внимание
Спасибо за внимание

Презентация: «Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО». Автор: User. Файл: «Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО.pptx». Размер zip-архива: 277 КБ.

Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО

содержание презентации «Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО.pptx»
СлайдТекст
1 Русский язык

Русский язык

Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО

2 Цель диагностики – определение уровня подготовки обучающихся 5-х

Цель диагностики – определение уровня подготовки обучающихся 5-х

классов города Москвы по русскому языку в рамках введения ФГОС ООО.

3 Документы, определившие содержание и параметры диагностической работы

Документы, определившие содержание и параметры диагностической работы

– Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 № 1897). – Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 декабря 2012 г. N 1067 г. Москва «Об утверждении федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, на 2013/14 учебный год». – Примерные программы основного общего образования. М.: Просвещение, 2010. – О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122).

4 Структура работы:

Структура работы:

В работу по русскому языку было включено 10 заданий с выбором ответа (ВО), 6 заданий с кратким ответом (КО) и 3 задания с развернутым ответом (РО). Задания типа ВО и КО оценивались в 1 балл. Максимальный балл за выполнение заданий С1, С2 и С3 равен 3. На выполнение всей диагностической работы отводилось 45 минут. Всего учащимся предлагалось 4 варианта, для которых характерно некоторое допустимое расхождение по осложняющим моментам. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы – 28 баллов. Граница, определяющая соответствие школьной отметке «3», - 9 баллов (примерно 32 % выполнения).

5 Общие результаты

Общие результаты

Диагностическую работу по русскому языку выполняли 25 154 обучающихся в 5 классах общеобразовательных организаций города Москвы. Выполнение теста составило 54,6%. Средний тестовый балл равен 15,3.

Оценка по пятибалльной шкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Распределение оценок за выполнение теста

13%

37%

39%

11%

6 Большинство тестировавшихся пятиклассников получили от 13 до 19 баллов

Большинство тестировавшихся пятиклассников получили от 13 до 19 баллов

7 Поэлементный анализ

Поэлементный анализ

Контролируемые элементы содержания

Вып. %

Письмо как вид речевой деятельности. Основные особенности письменного высказывания

36,1%

Тема, коммуникативная установка, основная мысль текста

74,2%

Структура текста. План текста

53,4%

Понятие функционально-смыслового типа речи

60,0%

Лингвистика как наука о языке (понятие членов предложения)

77,1%

Система согласных звуков

59,8%

Морфема как минимальная значимая единица языка

63,6%

Синонимы. Смысловые и стилистические различия синонимов. Словари синонимов русского языка

45,0%

Части речи как лексико-грамматические разряды слов. Общекатегориальное значение, морфологические и синтаксические свойства частей речи

76,0%

Основные признаки словосочетания. Структура словосочетания

58,7%

Грамматическая основа предложения. Подлежащее и сказуемые как главные члены предложения

72,3%

Понятие сложного предложения

52,0%

Основные нормы русского литературного языка: орфоэпические, лексические, грамматические, стилистические, правописные

77,5%

Правописание: орфография и пунктуация

42,3%

Безударные падежные окончания имен существительных

82,3%

Согласные с приставками на з-с

77,6%

Гласные ы-и после ц

75,4%

Пунктуация в простом и сложном предложении (элементарный уровень)

66,8%

8 Фонетика

Фонетика

Учащиеся 5 класса достаточно уверенно определяют слово по характеристикам его согласных звуков с точки зрения твердости – мягкости, звонкости – глухости. Однако при необходимости оценить звуковой состав целого слова с непарными согласными по твердости – мягкости результативность выполнения задания резко снижается. Например, многие учащиеся в варианте 5602 выбирали как правильное слово «ужас» (35% ответов), при этом в пустой ячейке приведенной таблицы (а умение работать с таблицей обозначено в новом ФГОС!) было указано: «все согласные твердые, ПАРНЫЕ по твердости – мягкости».

9 Лексикология

Лексикология

Анализ результатов выполнения этого задания показал, что адекватная замена указанного слова доступна далеко не всем учащимся 5-х классов. Большие затруднения (выполнение 40%) вызвало слово из варианта 5601 «безмолвный» (лес). Начнем с того, что многие ребята почему-то выписывали то же самое слово или выписывали антоним к слову. Иными словами, данная группа учащихся вообще не поняла сути задания. С другой стороны, пятиклассники записывали близкое по значение слово (например, «тихо», «замолчать» и пр.), но оно было представлено другой частью речи. Это говорит о том, что данные учащиеся не в полной мере владеют понятием «синоним». Многие школьники допускали орфографическую ошибку при записи вроде бы правильного слова («безшумном» и пр.). Наконец, четко обозначилась группа учащихся, которая при всей попытке подобрать верный синоним в итоге останавливалась на неправильном варианте. В процессе верификации не были засчитаны как правильные следующие ответы: «глухом», «пустом», «одиноком»; «неразговорчивом», «немом», «неговорливом», «неговорящем» и пр.

10 Еще более проблемным словом для пятиклассников (выполнение 20%)

Еще более проблемным словом для пятиклассников (выполнение 20%)

оказалось слово «несметные» из варианта 5604. Здесь учащимися был представлен самый широкий диапазон ответов. Часть из них (например, слово «многочисленные») при верификации было засчитано как правильное. А вот слова типа «бесценные», «богатые», «неописуемые», «необычные», «удивительные», «красивые», «бесконечные» и пр. были признаны неверными. Для варианта 5602 («внезапная» гибель) в ходе верификации правильным стал ответ «моментальная», неправильными были признаны следующие ответы: «случайная», «незаметная», «непредвиденная» и пр. По значению слово «резкая» в целом подходит, но в данном контексте оно приводит к речевой ошибке. Для варианта 5603 («снова» помахала) подобранное слово «сначала» вообще не соотносится с общим смыслом, слово «заново» является однокоренным и не подходит конктекстуально, слово «повторно» стилистически неверно, словосочетание «еще раз» отклонено по структуре. ВЫВОД. На снижение результатов, безусловно, повлияла частотность употребления слова в речевой практике учащихся.

11 Задание С2

Задание С2

Дорога (вариант 5601); Край (вариант 5602); Чудо (вариант 5603); Перелив (вариант 5604). Наиболее низкие варианты дал вариант 5602. Но разработчики считают, что все предложенные слова равноценны. Более того, одно из значений слова уже было реализовано в представленном тексте. Диагностическая работа продемонстрировала неумение большинства учащихся «чувствовать» и понимать лексические значения многозначного слова, а также приводить соответствующие примеры употребления (реализации того или иного лексического значения). По-видимому, не в должной мере ведется работа на уроках и с самим устройством толковых словарей, структурой конкретной словарной статьи в этих словарях.

12 Морфемика

Морфемика

Для варианта 5602 некоторые учащиеся при ответе выписывали: «не погасим» (ответ признан неправильным, т.к. в задании было четко указано – «запишите слово»), «погасить» (ответ признан неправильным, т.к. преобразование слова в инфинитив привело к иной морфемной структуре). Для варианта 5603 осложняющим моментом стала фиксация в формулировке задания «нулевого окончания». Многие учащиеся при ответе проигнорировали данное условие. Для варианта 5604 осложняющим моментом стало наличие в правильном ответе постфикса как вида суффикса. Однако с заданием не справились 51% пятиклассников.

13 Морфология

Морфология

Для варианта 5604 17% учащихся как правильный выбирали ответ: «переливы, отголоском, жизни, детства». Очевидно, что ребята не смогли верно интерпретировать статус абстрактных существительных, отглагольных существительных. При этом действительно правильным ответом являлся ряд: «радуга, счастье, явлений, ярки». Сложность вызывали снова абстрактные существительные и краткая форма прилагательного.

14 Синтаксис

Синтаксис

Контролируемый элемент содержания

Выполнение (%)

Основные признаки словосочетания. Структура словосочетания (задание 3)

59

Грамматическая основа предложения. Подлежащее и сказуемые как главные члены предложения (задание 4)

72

Лингвистика как наука о языке (понятие членов предложения) (задание 6)

77

Понятие сложного предложения (задание 10)

52

Письмо как вид речевой деятельности. Основные особенности письменного высказывания (задание С1)

36

15 При выполнении варианта 5603 69% учащихся не справились с заданием на

При выполнении варианта 5603 69% учащихся не справились с заданием на

выявление сочетания слов, не являющегося словосочетанием как единицей синтаксиса. Правильным ответом было сочетание «между сосен». Следовательно, необходимо предусмотреть в работе над темой «Словосочетание» в 5 классе более четкого теоретического осмысления тех случаев в русском языке, когда сочетание слов так и остается простым сочетанием, не достигая уровня именно словосочетания (сочетание предлога со словом, образование сочетания с помощью сочинительного союза, грамматическая основа предложения и др.).

16 При выполнении того же варианта 5603 55% учащихся не справились с

При выполнении того же варианта 5603 55% учащихся не справились с

заданием на определение грамматической основы предложения. Осложняющим моментом стало наличие в грамматической основе однородных сказуемых. При выполнении варианта 5602 многие ребята вместо «он не видит» выписывали «он видит». Следует подчеркнуть, что частица «не» в данном случае входит в состав грамматической основы.

17 При выполнении варианта 5603 20% учащихся в качестве правильного

При выполнении варианта 5603 20% учащихся в качестве правильного

ответа для неверного элемента в определении сказуемого как члена предложения привели ответ: «отвечает на вопросы что делать? каков? что такое?». Это означает, что данная группа учащихся осталась на уровне начальных классов в подходах к определению членов предложения, а учителя в 5 классе не заострили внимание на целом спектре вопросов к сказуемому в русском языке.

18 По теме «Понятие сложного предложения» результаты диагностической

По теме «Понятие сложного предложения» результаты диагностической

работы можно признать не совсем удовлетворительными. В работе предлагались различные типы сложных предложений с четко зафиксированными грамматическими основами. Однако смысл задания заключался не в различении типов сложных предложений (это материал 9 класса), а в элементарном определении по количеству ярко выраженных грамматических основ принадлежности предложения к классу сложных предложений. При выполнении варианта 5604 75% учащихся не справились с предложенным заданием. Основной ошибкой стало отнесение предложения 4 к группе сложных предложения: «Я давно уже не замечаю некоторых явлений природы, но очень хотел бы замечать их». Да, во второй части предложения есть осложняющие моменты. Но навык ученика 5 класса заключается именно в поиске: один субъект действия в предложении или несколько. К сожалению, учащиеся продемонстрировали несформированность этого основополагающего навыка.

19 Задание С1

Задание С1

Результаты работы над задание С1 оказались очень низкими, несмотря на то что неплохо выполненное задание 6 было своеобразным ориентиром для качественной работы. Единственная новая способность, которую необходимо было применить, – способность переносить знания в другую ситуацию. К нашему огорчению, этой способностью не обладают большинство пятиклассников. Особенно низкими выявлены результаты по вариантам 5603 и 5604, в которых для доказательства предлагались дополнение и определение. Таким образом, необходимо серьезно усилить работу над второстепенными членами предложения, а именно над осознанием лингвистических понятий, умением рассуждать на заданную лингвистическую тему, приводя те или иные аргументы.

20 Культура речи

Культура речи

Наиболее простым для учащихся оказалось задание, проверяющее умение ставить литературно правильное ударение в словах. С ним справились 77% учащихся. Лишь в варианте 5602 22% учащихся отметили как правильный (с ударением на последнем слоге) ответ: «шарфы». На самом деле правильный ответ: «брала».

21 Речеведение

Речеведение

Контролируемый элемент содержания

Выполнение (%)

Структура текста. План текста (задание 5)

53

Тема, коммуникативная установка, основная мысль текста (задание 7)

74

Понятие функционально-смыслового типа речи (задание 16)

60

22 С заданием на восстановление последовательности предложений в тексте

С заданием на восстановление последовательности предложений в тексте

учащиеся в целом справились не очень хорошо. Более того, есть варианты, в которых не справившихся с заданием предельно много. Это вариант 5601 (66% учащихся не справились) и вариант 5604 (62% учащихся не справились). При выполнении задания 5 для варианта 5601 пятиклассники проявили элементарное неумение опираться при выстраивании «цепочки» предложений на анализ лексики данных предложений. Они не приучены обращать внимание на художественные детали. Ведь совершенно очевидно по тексту: сначала герой с более дальнего расстояния наблюдает картину, затем постепенно приближается к объекту. Сложным моментом при работе над заданием 5 варианта 5604 стали, скорее всего, научно-популярный (публицистический) стиль предложенного текста и такой тип речи, как рассуждение. В других вариантах подборка текста была исключительно художественного стиля речи в форме повествования.

23 С заданием 7 на подборку правильного заголовка учащиеся 5-х классов

С заданием 7 на подборку правильного заголовка учащиеся 5-х классов

справились успешно (74% выполнения). При выполнении данного задания для варианта 5602 23 % учащихся дали неверный ответ: «Стремление выжить». Это объясняется тем, что не совсем верно был понят смысл текста. При выполнении задания для варианта 5603 23 % учащихся дали неверный ответ: «Увидеть небо!». Они не «прочувствовали» главного вектора развития авторской мысли, не смогли адекватно интерпретировать текст. Это свидетельствует о том, что восприятие исходного текста у части школьников очень поверхностное и носит субъективный характер.

24 С заданием 16 на определение функционально-смысловой принадлежности

С заданием 16 на определение функционально-смысловой принадлежности

текста справились большинство учащихся (60% выполнения). Особое внимание обращает на себя вариант 5602. 38% учащихся дали неверный ответ, отнеся текста к повествованию, а не к рассуждению. Считаем необходимым правильно объяснять учащимся принадлежность текста к тому или иному типу речи. Для повествования, как правило, характерны: наличие героя, событийный ряд, смена времени. Всего этого в предложенном для анализа тексте практически нет. То же самое касается варианта 5604. 40% учащихся отнесли текст к описанию природы, хотя текст принадлежит комбинированному типу речи (повествованию с элементами рассуждения). Возможно, ребята были напуганы данной комбинацией. Однако аргументировать они должны были четко: обилие глаголов, ссылка на время – это признаки именно повествования. А последнее предложение в тексте привносит рассуждение. Учащиеся пытались «ухватиться» за незначимые элементы текста и проявили неспособность видеть текст целостно.

25 Орфография и пунктуация

Орфография и пунктуация

Контролируемый элемент содержания

Выполнение (%)

Согласные с приставками на з-с (задание 12)

78

Безударные падежные окончания имен существительных (задание 13)

82

Гласные ы-и после ц (задание 14)

75

Пунктуация в простом и сложном предложении (элементарный уровень) (задание 15)

67

Правописание: орфография и пунктуация (задание С3)

42

26 Задание С3

Задание С3

Анализ ответов показывает, что учащиеся в редких случаях не допускают при осложненном списывании ни одной орфографической и\или пунктуационной ошибки. Встречаются даже ошибки при неосложненном списывании, что свидетельствует о несформированности уже элементарного навыка копирования. Особенно низок процент выполнения для варианта 5604 (42% учащихся получили 0 баллов). В отличие от других вариантов, в тексте данного варианта были пропущены знаки препинания при прямой речи, с чем, по-видимому, в большинстве своем и не справились пятиклассники.

27 Выводы и методические рекомендации школам:

Выводы и методические рекомендации школам:

1. Усилить работу над умениями, связанными с восстановлением последовательности предложений в микротексте, с подбором синонима к указанному слову из исходного микротекста, с нахождением сложных предложений в микротексте, с осложненным списыванием текстового фрагмента, а также с выполнением заданий с развернутым ответом (сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, составление словарной статьи). 2. При организации образовательного процесса особое внимание обратить на: • формирование у учащихся прочной теоретической базы как основы для овладения стойкими практическими навыками, • использование широкого спектра заданий, различных форм деятельности учащихся, разнообразного контекста заданий, направленных на формирование каждого учебно-практического навыка, • применение коммуникативно-деятельностного подхода как основы совершенствования речевой практики учащихся.

28 Спасибо за внимание

Спасибо за внимание

Дощинский Роман Анатольевич доцент кафедры филологического образования МИОО, к.п.н.

«Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО»
http://900igr.net/prezentacija/russkij-jazyk/itogi-monitoringa-obrazovatelnykh-dostizhenij-obuchajuschikhsja-5-kh-klassov-obrazovatelnykh-organizatsij-uchastvujuschikh-v-perekhode-na-fgos-ooo-71074.html
cсылка на страницу
Урок

Русский язык

100 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по русскому языку > Русский язык > Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных организаций, участвующих в переходе на ФГОС ООО