Признаки глагола
<<  Спряжение глаголов в Imperfekt Лингвистическое сочинение о роли повелительного и условного наклонений глагола  >>
Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида
Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида
1. Два значения локативного быть: стативное и динамическое
1. Два значения локативного быть: стативное и динамическое
В Апресян 1980/1995: 65 утверждалось, что локативное быть в
В Апресян 1980/1995: 65 утверждалось, что локативное быть в
Этому сочетаемостному ограничению было дано семантическое объяснение
Этому сочетаемостному ограничению было дано семантическое объяснение
2. Стативное быть с номинативным субъектом
2. Стативное быть с номинативным субъектом
Однако синхронный момент наблюдения, которого требует семантика
Однако синхронный момент наблюдения, которого требует семантика
Пример номинативного субъекта в контексте стативного быть был впервые
Пример номинативного субъекта в контексте стативного быть был впервые
3. Динамическое быть с неагентивным субъектом
3. Динамическое быть с неагентивным субъектом
Однако для примеров из (4) мы легко домысливаем ситуацию, когда
Однако для примеров из (4) мы легко домысливаем ситуацию, когда
4. «Двунаправленное» значение динамического быть
4. «Двунаправленное» значение динамического быть
Возникает вопрос, нельзя ли принять для был в (5а) и (5б) другие
Возникает вопрос, нельзя ли принять для был в (5а) и (5б) другие
Между тем для того, чтобы идентифицировать значение быть в (5) как
Между тем для того, чтобы идентифицировать значение быть в (5) как
Так что глагол несов
Так что глагол несов
Признание перфективности за определенной частью употреблений глагола
Признание перфективности за определенной частью употреблений глагола
5. Динамическое быть как глагол совершенного вида
5. Динамическое быть как глагол совершенного вида
Первый аргумент – двунаправленное результативное значение несов
Первый аргумент – двунаправленное результативное значение несов
Второе условие – принадлежность к классу реверсивных глаголов
Второе условие – принадлежность к классу реверсивных глаголов
Примеры реверсивных глаголов: открывать, приходить, заходить,
Примеры реверсивных глаголов: открывать, приходить, заходить,
У парных глаголов НСВ на одно аспектуальное значение больше, чем у
У парных глаголов НСВ на одно аспектуальное значение больше, чем у
А у того же глагола в окружать в стативном употреблении значения ii,
А у того же глагола в окружать в стативном употреблении значения ii,
Ср
Ср
Второй аргумент – динамическое быть может обозначать не только
Второй аргумент – динамическое быть может обозначать не только
Отличие быть от сидеть: В тот день он был дома ровно в шесть;
Отличие быть от сидеть: В тот день он был дома ровно в шесть;
Третий аргумент – у динамического быть, в отрицательной конструкции,
Третий аргумент – у динамического быть, в отрицательной конструкции,
У обычных моментальных глаголов, например, заходить, форма наст
У обычных моментальных глаголов, например, заходить, форма наст
Четвертый аргумент в пользу того, что быть и в современном языке ведет
Четвертый аргумент в пользу того, что быть и в современном языке ведет
Пятый аргумент – ограничения сочетаемости событийного быть с
Пятый аргумент – ограничения сочетаемости событийного быть с
Обычное обстоятельство длительности не является препятствием для
Обычное обстоятельство длительности не является препятствием для
Предложенная формулировка контекстов, допускающих событийное быть,
Предложенная формулировка контекстов, допускающих событийное быть,
6. Семантическая деривация
6. Семантическая деривация
Сдвиг в обратную сторону, от состояния к перемещению, тоже
Сдвиг в обратную сторону, от состояния к перемещению, тоже
За латинский пример (21) (из Петрония) я благодарна Герману
За латинский пример (21) (из Петрония) я благодарна Герману
Так что быть событийное связано с быть стативным лексическим сдвигом,
Так что быть событийное связано с быть стативным лексическим сдвигом,
Идея о том, что и в современном языке быть может употребляться как
Идея о том, что и в современном языке быть может употребляться как
Я благодарна Виктору Живову, Владимиру Борщеву, Барбаре Парти, Павлу
Я благодарна Виктору Живову, Владимиру Борщеву, Барбаре Парти, Павлу
Литература Апресян Ю
Литература Апресян Ю
Падучева Е
Падучева Е
Спасибо за внимание
Спасибо за внимание

Презентация на тему: «Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида». Автор: user. Файл: «Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида.pps». Размер zip-архива: 117 КБ.

Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида

содержание презентации «Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида.pps»
СлайдТекст
1 Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида

Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида

Елена ПАДУЧЕВА (ВИНИТИ РАН) http://lexicograph.ruslang.ru University of Gothenburg, June 10-14, 2013

2 1. Два значения локативного быть: стативное и динамическое

1. Два значения локативного быть: стативное и динамическое

Русские предложения с локативным быть и конкретно-референтным субъектом подвергались в последнее время тщательному анализу в рамках проблемы генитива отрицания, поскольку локативное быть опровергает заключение, сделанное в Babby 1980, о том, что генитивный субъект заменяет номинативный в экзистенциальных отрицательных предложениях, имеющих нереферентный субъект.

3 В Апресян 1980/1995: 65 утверждалось, что локативное быть в

В Апресян 1980/1995: 65 утверждалось, что локативное быть в

отрицательном контексте демонстрирует корреляцию между падежом субъекта и аспектуальным значением глагола – имперфектив совместим с прогрессивом (т.е. синхронным) значением вида, а номинатив – с общефактическим (ретроспективным): (1) Отец был на море; (1а) Отца не было на море [генитивный субъект; прогрессив]; (1б) Отец не был на море [номинативный субъект; ретроспекция].

4 Этому сочетаемостному ограничению было дано семантическое объяснение

Этому сочетаемостному ограничению было дано семантическое объяснение

(Падучева 1992). Утверждалось, что есть две лексемы, соответствующие локативному быть, – стативное быть, с предпочтительно генитивным субъектом, и динамическое быть, у которого субъект только номинативный. (Точнее сказать, событийное быть.) Различие в выборе падежа объяснялось тем, что лексическое значение стативного быть предполагает встроенного синхронного наблюдателя в ситуации отсутствия. Иными словами, (1б) означает просто, что отец не был на море, а (1а), с генитивом, гласит, что этот факт был кем-то засвидетельствован – (1а) выражает наблюдаемое отсутствие.

5 2. Стативное быть с номинативным субъектом

2. Стативное быть с номинативным субъектом

В предложении (1а), в котором нет обстоятельства времени, синхронная перспектива (synchronous viewpoint согласно Smith 1997) фиксируется дейктически – как настоящее время наблюдателя. И именно этот наблюдатель отвечает за генитив субъекта в (1а). Поскольку наблюдателем является, в обычном режиме, говорящий, (1а) означает, грубо говоря, ‘отца не было на море, когда я туда пришел’.

6 Однако синхронный момент наблюдения, которого требует семантика

Однако синхронный момент наблюдения, которого требует семантика

прогрессива, может обеспечиваться также обстоятельством включенного времени (см. об этих обстоятельствах Падучева 1996: 168). Такое обстоятельство порождает синхронную перспективу и создают базу для прогрессива. При этом присутствие наблюдателя не обязательно, так что мотивировки для генитивной конструкции нет: (2) Отец не был на море, когда там началась гроза [номинативный субъект, стативное быть, видовое значение НСВ – прогрессив].

7 Пример номинативного субъекта в контексте стативного быть был впервые

Пример номинативного субъекта в контексте стативного быть был впервые

предложен В.Б.Борщевым – на семинаре по генитиву субъекта под руководством Барбары Парти в 2004 году. Тем самым было установлено, что стативное быть всего лишь совместимо с наблюдателем, но не предполагает его в силу своей лексической семантики (так, как его предполагает, например, знаменитый глагол показаться, см. Апресян 1986). Наблюдатель выражается генитивной конструкцией отрицания, а не лексической семантикой глагола быть. Итак, у динамического быть субъект только номинативный, а у стативного могут быть и тот, и другой. Дальше нас будет интересовать динамическое быть.

8 3. Динамическое быть с неагентивным субъектом

3. Динамическое быть с неагентивным субъектом

В Падучева 1992 субъект динамического быть считался одушевленным (то же в Perelmutter 2005, Timberlake 2004 и в Апресян 2012), и это было одним из отличий динамического быть от стативного. В самом деле, со многими обстоятельствами места неодушевленный субъект в номинативе практически несовместим: (3) *Мой паспорт не был в сумке > Моего паспорта не было в сумке.

9 Однако для примеров из (4) мы легко домысливаем ситуацию, когда

Однако для примеров из (4) мы легко домысливаем ситуацию, когда

неодушевленный номинативный субъект тоже возможен: (4) а. Телевизор явно не был в мастерской – он по-прежнему работает плохо; б. Этот костюм не был в химчистке; в. Шампанское не было в холодильнике.

10 4. «Двунаправленное» значение динамического быть

4. «Двунаправленное» значение динамического быть

После того, как стативное быть лишилось перцептивного компонента, а динамическое – агентивности, различие двух значений стало менее четким. В Апресян 2012 у быть в предложении (5а) и в соответствующем отрицательном (5б), с номинативной конструкцией, усматривается «переместительное» лексическое значение и результативное двунаправленное значение несов. вида – ‘результат достигнут и аннулирован противоположно направленным действием или событием’: (5) а. Сегодня отец уже был на море [? ‘уже ходил’], б. Сегодня отец еще не был на море [? ‘еще не ходил’].

11 Возникает вопрос, нельзя ли принять для был в (5а) и (5б) другие

Возникает вопрос, нельзя ли принять для был в (5а) и (5б) другие

перефразировки и, соответственно, значение местонахождения, а не перемещения: (5’) а. Сегодня отец уже был на море = ‘уже находился <некоторое время>’, б. Сегодня отец еще не был на море = ‘еще не находился <никакое время>’. Ср. похожие употребления других глаголов несов. вида: (6) а. Сегодня отец уже работал в саду = ‘уже работал <некоторое время>’, б. Сегодня отец еще не работал в саду = ‘еще не работал <никакое время>’.

12 Между тем для того, чтобы идентифицировать значение быть в (5) как

Между тем для того, чтобы идентифицировать значение быть в (5) как

переместительное, действительно, есть основания. Результативное двунаправленное значение допускают глаголы НСВ, у которых есть парный СВ – такие как открывать, выезжать и под. СВ такого глагола обозначает действие, имеющее результат, и только поэтому в несов. виде они могут обозначать действие, результат которого аннулирован противоположно направленным действием или событием. Пример из Апресян 1980/1995: (7) Машина выезжала из гаража [в одном из значений, = ‘выехала и вернулась обратно’].

13 Так что глагол несов

Так что глагол несов

вида, каковым является динамическое быть, может иметь двунаправленное результативное значение только при условии, что у него есть парный СВ (т.е. если это быть не принадлежит к классу imperfectiva tantum). Можно думать, что у динамического глагола НСВ быть парный СВ действительно есть, только омонимичный. Иначе говоря, I argue that, динамическое быть, будучи имперфективным в своем основном значении, может употребляться также и как глагол совершенного вида.

14 Признание перфективности за определенной частью употреблений глагола

Признание перфективности за определенной частью употреблений глагола

быть позволит оправдать толкование, предложенное Ю.Д.Апресяном для примера (5). А заодно получит объяснение ряд других свойств динамического быть, на которые до сих пор не обращалось должного внимания.

15 5. Динамическое быть как глагол совершенного вида

5. Динамическое быть как глагол совершенного вида

Итак, локативному быть соответствует две лексемы. Одна – стативное быть, imperfectivum tantum, совместимая как с генитивной, так и с номинативной конструкцией отрицания. Вторая – «переместительное» быть, которая в своей исходной форме представляет собой моментальный глагол СВ; генитивной конструкции отрицания не допускает. У нее есть форма имперфектива, омонимичная (или парный глагол, быть НСВ), имеющая только тривиальные (т.е. ретроспективные) значения – как и полагается парному имперфективу от моментального глагола СВ, ср. приходить. Так наз. динамическое быть – это, в исходной форме, глагол СВ, но с омонимичным имперфективом. Есть несколько аргументов в пользу этого решения.

16 Первый аргумент – двунаправленное результативное значение несов

Первый аргумент – двунаправленное результативное значение несов

вида, постулированное для «переместительного» быть в Апресян 2012 (т.е. для быть в значении реверсивного движения или поступательно-возвратного движения.) Такое аспектуальное значение возможно у глагола НСВ при выполнении двух условий. Первое условие – видовая парность, т.е. наличие видового коррелята сов. вида. В самом деле, только видовая парность делает осмысленным понятие результата. Глаголы imperfectiva tantum, такие, как существовать, находиться, расти, с идеей результата несовместимы.

17 Второе условие – принадлежность к классу реверсивных глаголов

Второе условие – принадлежность к классу реверсивных глаголов

Глагол НСВ противопоставлен глаголу СВ тем, что выражает аннулированный результат, ср. прочитал vs. читал. Реверсивный глагол – это такой, который предполагает наличие глагола как бы обратного действия, т.е. глагола, обозначающего действие или событие, которое аннулирует результат.

18 Примеры реверсивных глаголов: открывать, приходить, заходить,

Примеры реверсивных глаголов: открывать, приходить, заходить,

подниматься, спускаться, входить, вставать, ложиться, садиться, брать (но не отдавать), включать (и выключать), выезжать, см. Forsyth 1970, Рассудова 1968: 26, Гловинская 1982. Границы нечеткие; так, ломать не реверсивный, ср., однако, Я пару лет назад ломала руку. Но глаголы чинить, покупать не реверсивные.

19 У парных глаголов НСВ на одно аспектуальное значение больше, чем у

У парных глаголов НСВ на одно аспектуальное значение больше, чем у

стативных. Так, у парного глагола окружать два значения: (8) i. Немцы тогда окружали Орел [постепенно или, уже окружив, стояли; синхронное значение прош. времени]; ii. Немцы хоть раз окружали Орел? = ‘окружили’; ретроспективное значение НСВ прош.; многократное.

20 А у того же глагола в окружать в стативном употреблении значения ii,

А у того же глагола в окружать в стативном употреблении значения ii,

ретроспективного, нет: (9) i. Парк тогда окружал усадьбу? ii. ?Парк хоть раз окружал усадьбу? У глагола быть есть значение типа ii, значит есть парный СВ: (10) Я был у приятеля = в одном из пониманий: ‘пришел и ушел’.

21 Ср

Ср

глагол плавать, непарный. В (5а) и (5б) одно и то же значение –континуальное. Оно не результативное. А раз нет результативного значения, значит, нет и поступательно-возвратного, которое развивается из значения аннулированного результата. (11) а. Он сегодня утром плавал в Мертвом море; б. Ты хоть раз плавал в Мертвом море?

22 Второй аргумент – динамическое быть может обозначать не только

Второй аргумент – динамическое быть может обозначать не только

реверсивное, но и однонаправленное перемещение. Например, в контексте (12) у быть значение динамическое, но не реверсивное; временной адвербиал задает момент прибытия: (12) а. Врач будет ровно в шесть [будет = ‘прибудет’]; б. Врач был ровно в шесть [был = ‘прибыл’].

23 Отличие быть от сидеть: В тот день он был дома ровно в шесть;

Отличие быть от сидеть: В тот день он был дома ровно в шесть;

В тот день он сидел дома ровно в шесть. Отличие быть от обедать: В тот день мы обедали ровно в шесть = ‘в шесть мы начали деятельность, обозначаемую глаголом НСВ’; В тот день он был дома ровно в шесть = ‘в шесть закончилась деятельность, обозначаемая глаголом НСВ’.

24 Третий аргумент – у динамического быть, в отрицательной конструкции,

Третий аргумент – у динамического быть, в отрицательной конструкции,

нет формы наст. времени со значением прогрессива, что естественно для глагола СВ; у стативного быть (отрицаемого) она есть: (13) a. Коли [Genitive] нигде не было [стативное быть, прош.время]; b. Коли [Genitive] нигде нет [стативное быть, наст.время]. (14) a. Коля [Nominative] нигде не был [динамическое быть, прош.время]; b. –– [динамическое быть, наст.время], ср. Коля нигде не бывает.

25 У обычных моментальных глаголов, например, заходить, форма наст

У обычных моментальных глаголов, например, заходить, форма наст

времени тоже не употребляется в значении прогрессива; но она может употребляться в других значениях, например, в узуальном. У динамического <не>быть парный несов. вид есть только в несинхронных значениях: <не>был, прош., <не>буду, буд., а формы наст. времени нет. Т.е. никакие синхронные значения наст. времени динамическому <не>быть недоступны – не только прогрессив, но и узуальное и наст.ист., которое у обычного имперфектива моментального глагола есть, ср. приходить, заходить.

26 Четвертый аргумент в пользу того, что быть и в современном языке ведет

Четвертый аргумент в пользу того, что быть и в современном языке ведет

себя немножко как дать, – это форма буд. времени: у глагола несов. вида форма буд. времени должна была бы иметь вид буду быть.

27 Пятый аргумент – ограничения сочетаемости событийного быть с

Пятый аргумент – ограничения сочетаемости событийного быть с

временными адвербиалами. А именно, событийное быть не может быть употреблено: а) в контексте включенного показателя времени; и б) в контексте показателя времени, «сплошь заполненного действием», типа весь год, целый день (в отличие от просто год или два года) и под. (Точнее, это показатели длительности.) Это показатели, которые требуют синхронного наблюдателя. Они полностью принадлежат сфере имперфективности. Т.е. динамическое быть недопустимо ровно в тех контекстах, которые требуют глагола со значением состояния или деятельности, каковым является стативное быть.

28 Обычное обстоятельство длительности не является препятствием для

Обычное обстоятельство длительности не является препятствием для

событийного быть, поскольку в контексте отрицания он может обозначать не продолжительность состояния наблюдаемого отсутствия, а продолжительность состояния ненаступления события (Падучева 2010) <обозначаемого событийным быть>. Так, (15) неоднозначно: (15) Я две недели не был дома = (i) ‘отсутствовал’; (ii) ‘ни разу не побывал’.

29 Предложенная формулировка контекстов, допускающих событийное быть,

Предложенная формулировка контекстов, допускающих событийное быть,

редложенная формулировка контекстов, допускающих событийное быть, объясняет, почему однозначно «переместительную», иначе – событийную –интерпретацию имеет быть в примере (5) из Апресян 2012. Частица еще намечает состояние ненаступления события; отсюда ретроспективная позиция наблюдателя; отсюда же невозможность генитивного субъекта, а значит и стативного быть: (19) а. Сегодня отец (я) еще не был на море /дома; б. *Сегодня отца (*меня) еще не было на море /дома.

30 6. Семантическая деривация

6. Семантическая деривация

Переход от значения перемещения к значению состояния – это широко распространенный семантический сдвиг, ср. лат. quiescere; или англ. I’ve got a good Russian-English dictionary = ‘I have a good dictionary’, ? ‘I got a good dictionary’; русск. подступать, выходить, проходить; см. Падучева 2004: 389.

31 Сдвиг в обратную сторону, от состояния к перемещению, тоже

Сдвиг в обратную сторону, от состояния к перемещению, тоже

распространен, хотя и не так широко. По-видимому, он возможен в англ. языке. Так, в контексте (20) (пример был предложен, в ходе обсуждения этой проблематики, Эстеном Далем) предлог to, выражающий направление, более уместен, чем in: (20) I have been to Australia.

32 За латинский пример (21) (из Петрония) я благодарна Герману

За латинский пример (21) (из Петрония) я благодарна Герману

Сельдеслахтсу: (21) fui enim hodie in funus, букв. ‘я был вчера на похороны’: venire in + Accusativ. Существенно, что основа глагола быть совместима с префиксами при- и от-, которые обозначают направление движения (прибыть, отбыть) – состояния не имеют направления.

33 Так что быть событийное связано с быть стативным лексическим сдвигом,

Так что быть событийное связано с быть стативным лексическим сдвигом,

хотя различия в грамматическом поведении между ними чисто аспектуальные. Значение сов. вида ‘стать’ у глагола быти признается для русского языка XVI – XVIII века в статье Живов, Успенский 1997.

34 Идея о том, что и в современном языке быть может употребляться как

Идея о том, что и в современном языке быть может употребляться как

глагол СВ, была выдвинута в работе Miller 1974, но только для будущего времени. (Сочетаемость с направительными предлогами, как в Вы будете к нам завтра, была для Дж.Миллера одним из решающих аргументов.) Если признать это употребление и за прош. временем, можно одним ударом объяснить много особенностей его поведения.

35 Я благодарна Виктору Живову, Владимиру Борщеву, Барбаре Парти, Павлу

Я благодарна Виктору Живову, Владимиру Борщеву, Барбаре Парти, Павлу

Петрухину, Якову Тестельцу и Борису Успенскому за помощь и поддержку. Эстену Далю за участие в обсуждении этой проблематики в предыдущей версии на конференции в Университете г. Перт, в Австралии.

36 Литература Апресян Ю

Литература Апресян Ю

итература Апресян Ю. Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «смысл? текст», 1980 //Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. С. 8–101. Апресян Ю. Д. Грамматика глагола в активном словаре русского языка //Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты. Сб. в честь И.А.Мельчука. М. ЯСК: 2012. Живов, Успенский 1997 //Успенский Б.А. Избранные труды. Grammatica sub specie theologiae. Претеритные формы глагола «быти» в русском языковом сознании XVI – XVIII веков. Т. III. 1997. Падучева Е. В. О семантическом подходе к синтаксису и генитивном субъекте глагола быть //Russian Linguistics. V. 16. 1992. С. 53–63.

37 Падучева Е

Падучева Е

адучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996. Изд-е 2-е, 2010. http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/PaduSemantIssl1996.pdf Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/PaduDinamMod2004.pdf Рассудова О. П. Употребление видов глагола в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1968. Babby L. H. Existential Sentences and Negation in Russian. Ann Arbor: Caroma Publishers, 1980. Forsyth J. A Grammar of Aspect. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. Miller J. "Future tense" in Russian //Russian Linguistics. V. I, 1974, 255–270. Smith C.S. The parameter of Aspect. Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1991. Timberlake A. A reference grammar of Russian. Cambridge. Cambridge UP, 2004.

38 Спасибо за внимание

Спасибо за внимание

«Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида»
http://900igr.net/prezentacija/russkij-jazyk/russkij-glagol-byt-upotreblenija-v-znachenii-sovershennogo-vida-139775.html
cсылка на страницу
Урок

Русский язык

100 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по русскому языку > Признаки глагола > Русский глагол быть: употребления в значении совершенного вида